Diskussion:Tatort: Ohnmacht

Aufgrund des Jugendstrafrechts kommen alle Jugendlichen mit milden Strafen davon, was Ballauf und Schenk empört.

Das trifft so nicht zu. Der Film endet ja, bevor es zum Prozess und somit zur Verurteilung zu irgendwelchen Strafen kommt. Allerdings werden Adrian und Janine bis zum Prozess nach Hause entlassen (was Letzterer zum Verhängnis wird), nur Kai kommt, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, in U-Haft, und Ballauf schimpft auf das Jugendstrafrecht und äußert die Befürchtung, dass sich die Strafen auf Sozialstunden mit Blätteraufkehren im Park oder ähnlichem beschränken könnten. --Amberg (Diskussion) 05:29, 12. Mai 2014 (CEST)

Stimmt 100%. Wer ändert es? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 09:39, 12. Mai 2014 (CEST)

Wenn ich es richtig verstanden habe, entscheidet die Haftrichterin, dass nur Kai bis zum Prozess in U-Haft kommt/bleibt. Ballauf sagt dem Vater aber gleich nach dem Gespräch mit der Haftrichterin, dass die Anklagen fallengelassen würden, d.h. es käme gar nicht zu einem Prozess. Mit der Lüge hat Ballauf ja offenbar die (oder jedenfalls eine) Tat des Vaters bewusst provoziert. Müsste m.E. dann auch aufgenommen werden.Bong-su-han (Diskussion) 10:19, 12. Mai 2014 (CEST)

Auf die Rückfrage des Vaters – "Sie lassen sie gehen?" – sagt Ballauf dann allerdings: "Bis zum Prozess." Insofern widerspricht er sich, da es, wenn die Anschuldigungen wirklich fallengelassen worden wären, ja gar nicht zum Prozess kommen würde. Ich denke, so, wie es jetzt im Artikel steht, ist es in Ordnung; alles weitere wäre zuviel Interpretation. --Amberg (Diskussion) 21:38, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich habe mir das Ende auch nochmal angeschaut, die Drehbuchschreiber haben hier einiges durcheinander gebracht. Die ganze Szene mit der Haftrichterin ist aus juristischer Sicht Quatsch. Die Empörung von Ballauf & Co. darüber, dass die zwei vor dem Prozess nicht in Untersuchungshaft bleiben ist eigentlich völlig unverständlich (und hat v.a. nichts mit Jugendstrafrecht zu tun). Ist aber beim Tatort - genauso wie in der Bild - üblich, dass nicht zwischen Untersuchungshaft und Strafhaft unterschieden wird. Bong-su-han (Diskussion) (11:41, 22. Mai 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Entwicklerteam / Ermittlerteam

Ein Entwicklerteam würde ich eher in der IT-Branche als bei der Kriminalpolizei vermuten, deshalb habe ich es nach der Einfügung in den ersten Satz der Einleitung auf Ermittlerteam geändert. Oder ist Entwicklerteam tatsächlich auch bei der Kripo gebräuchlich? @Chari: --Amberg (Diskussion) 00:28, 25. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Amberg! Vielen Dank für Deine Korrektur.

Ja, ich hab natürlich "Ermittlerteam" gemeint. Vielleicht kam mein (freudscher?) Versprecher / Verschreiber auch daher, dass ich aus der von Dir genannten IT-Branche komme und deshalb der Begriff "Entwicklerteam" fast schon allgegenwärtig ist?

Wie so oft: Seine eigenen Fehler sieht man in der Regel nicht, deshalb ist man ja auf "Lektoren" angewiesen.

Vielen Dank nochmal und alles Gute! --Chari (Diskussion) 10:41, 1. Nov. 2022 (CET)

Freddys Dienstwagen

Kürzlich wurde die von mir im Aritkel hinterlegte Information zu dem Auto ohne vorherige Diskussion wieder entfernt. Als Grund wurde angegeben, dies sei eine Liebhaberinformation und man liefe Gefahr den Artikel zu überfrachten, nähme man sämtliche Liebhaberinfos auf. Meines Erachtens ist aber diese Liebhaberinfo ein durchaus willkommenes Detail und für den Gliederungspunkt Trivia gut geeignet. Gerade Freddys Marotte mit den meist sehr ausgefallenen Autos kann man schon als festen Bestandteil der Serie, eine Art Running Gag, betrachten. Ich möchte meinen Beitrag nun aber nicht ohne Diskussion einfach wieder im Artikel platzieren und bin gespannt, wie andere Autoren dazu stehen ...--U116 (Diskussion) 17:25, 14. Mär. 2023 (CET)

Es ist nun wieder entfernt worden, ohne dass die Diskussion aufgesucht worden wäre. Der Formulierung vom "festen Bestandteil der Serie, eine Art Running Gag" kann ich eiiges abgewinnen, auch wenn es sicher nicht essenziell ist. Das Problem der Überfrachtung sähe ich eher, wenn man das für alle bisher 88 Folgen im Artikel Ballauf und Schenk unterbringen würde. --Amberg (Diskussion) 15:40, 5. Dez. 2023 (CET)

Ja, es war wieder derselbe Autor, der diese Info erneut aus dem Artikel entfernt hat. Warum er so hartnäckig ist, weiß ich leider nicht. Nun war ich seinem Vorschlag gefolgt und hatte die Sache hier zur Diskussion gestellt. Da nach angemessener Wartezeit von über einem halben Jahr keine Reaktion kam, ging ich nach dem Grundsatz "Schweigen ist Zustimmung" vor und habe meinen Beitrag wieder platziert. Aber wenn er ihn partout nicht haben will ... --U116 (Diskussion) 17:35, 5. Dez. 2023 (CET)

Ich sehe die Disk jetzt erst. Hättest mich ja auch direkt anschreiben können. Wie auch Benutzer Amberg schreibt, ist es nicht sinnvoll, die Info in jede Folge reinzuschreiben, da der die Karre ja jedesmal fährt. Sowas kann in die übergeordnete Seite der beiden Kommissare rein, aber nicht in die Folge. Genau das habe ich übrigens schon in die Kommentarzeile meiner Löschung vom März geschrieben. --Flingeflung (Diskussion) 09:05, 6. Dez. 2023 (CET)

Ambergs Diskussionsbeitrag hast du anscheinend falsch verstanden. Falsch ist auch, dass "der die Karre ja jedesmal fährt". Genau das Gegenteil ist der Fall, denn er fährt in der ganzen Serie von Anfang an bis auf wenige Ausnahmen jedesmal eine andere Karre. Da es in der Regel sehr ausgefallene Modelle sind, die auch nicht jeder kennt, finde ich das durchaus erwähnenswert. --U116 (Diskussion) 11:09, 6. Dez. 2023 (CET)

Ja, wenn man es für jede Folge in den Artikel zu den Kommissaren reinschreiben würde, bekäme man da eine sehr lange Liste, die ich tatsächlich überfrachtend fände. Der "Running Gag" als solcher sollte natürlich dort erwähnt werden, was ja auch geschieht. Die jeweilige Umsetzung in den einzelnen Folgen ist eher in den Einzelartikeln sinnvoll. Es ist allerdings, wie gesagt, kein wichtiger Punkt, eher eine Randnotiz, aber zu einer Besonderheit des Kölner Tatorts. --Amberg (Diskussion) 13:02, 6. Dez. 2023 (CET)

Also selbst wenn er in jeder Folge eine andere "Karre" fährt, ist sein Fahrzeug für die Handlung und den Artikel doch eher untergeordnet und aus meiner Sicht eher eine "Liebhaberinfo" für Autofans. Genauso gut könnte man Listen führen, welche Klamotten die Akteure in der jeweiligen Folge tragen. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass solche Infos bestenfalls in den Sammelartikel gehören, denn es gehört thematisch zu dem Charakteren der Kommissare, nicht zur jeweiligen Folge, dass sie (bzw. "Schenk") ausgefallene Autos fahren. --Flingeflung (Diskussion) 15:04, 6. Dez. 2023 (CET)