Diskussion:Teddybär/Archiv

Johnny Hill

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da fehlt doch noch ein Hinweis auf Jonny Hills „Ruf Teddybär 14“. (nicht signierter Beitrag von 84.72.115.170 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 23. Jun. 2009 (CEST))

erledigt --80.147.195.18 13:03, 7. Apr. 2017 (CEST)

Wieder raus. Sehe hier keine Relevanz im Artikel. Frage mich gerade: Warum das aufgelisttet werden sollte? In dem Lied wird nicht das Thema Teddybär behandelt, sondern handelt von einem körperlich Behinderten Jungen dessen Vater starb, bevor der Vater sein Versprechen einlösen konnte. Für den Artikel keinerlei Relevanz, weder als Abschnitt Trivial und schon garnicht unter dem Abschnitt "Siehe Auch". Sollte eigendlich jeder Wissen, der den klassiker kennt. Für alle die es nicht kennen, können ja mal auf YT reinhören: [1]. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 00:49, 16. Apr. 2017 (CEST)

unbelegter Abschnitt Biologie

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der von mir gesetzte "Belege fehlen"-Bautein wurde entfernt mit der Begründung, es wäre offensichtliche Trivialinfo. Dann wäre es doch leicht, einen Beleg nachzureichen? Ich ersetzte mal gedanklich das Wort "offensichtlich" durch das Synonym "scheinbar" und erinnere an die Trivialinfo vom hohen Eisengehalt des Spinats.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:14, 18. Aug. 2020 (CEST)

Eisen im Spinat erkennt man nicht mit bloßem Auge, die Formähnlichkeit des Teddybären ist (wie bereits in der Versionsgeschichte hingewiesen) besser zu sehen. Für eine genaue taxonomische Bestimmung eventuell beim Biologie-Portal anfragen und einen langen Diskussionsfaden erwarten. -- Bertramz (Diskussion) 08:57, 18. Aug. 2020 (CEST)

Bitte den Belege-Baustein nur in "schwerwiegenden Fällen" setzen. So steht es auch unter WP:BLG. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 14:44, 21. Aug. 2020 (CEST)

Ganz ehrlich, wer einen Beleg dafür braucht, dass Teddybären eine Formähnlichkeit u.a. mit echten Bären haben, der möge bitte die entsprechende Studie selbst versuchen, durch die Peer Review zu bekommen. ;-) --✍ Janwo ^Disk./_Mail 15:54, 21. Aug. 2020 (CEST)

Wenn dort stehen würde: "Teddybären haben eine Formähnlichkeit mit echten Bären" wäre das auch kein Problem. Aber so wurden willkürlich drei "Bären"arten (-gattungen) ohne Bezug zum Teddy herausgepickt. Was hat die Tatsache, dass der Koala in Eukalyptusbäumen wohnt mit dem Teddy zu tun? Wird der kleine Panda deshalb Katzenbär genannt, weil Biologen durch Teddybären in die Irre geführt wurden? Was soll dieser unbelegte Abschnitt?--158.181.76.36 06:33, 14. Sep. 2020 (CEST)

In der DDR

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit ich mich erinnern kann, hießen solche Bären auch in der DDR „Teddybär“. Gab es eine sozialistische Version der Bezeichnung? -- Gebu (Diskussion) 19:39, 5. Feb. 2021 (CET)

Nein, es hieß oft auch einfach nur: "Teddy". Sozialistischer Neusprech wurde halt hier und da eingeführt aber nicht flächendeckend für alles. So fuhren Züge bis zum Ende der DDR unter dem Label "Deutsche Reichsbahn" und die von der Obrigkeit gelenkte DDR-weite Tageszeitung hieß "Neues Deutschland", obwohl der Begriff "Deutschland" sonst eher nicht zum aktiven Wortschatz gehörte. Warum für manches eigene Worte ge-/erfunden wurden und für anderes nicht, mögen Sprachforscher erforschen ... --Lexer.W (Diskussion) 21:32, 18. Dez. 2021 (CET)