Diskussion:Telecine (Warez)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Erste Anmerkungen (erl.)

Die Erklärung für den Begriff "Screener" ist in dem Artikel falsch. Siehe Screener_(Film)
(Der vorstehende Beitrag wurde am 18.9.2005, um 10:47 [MESZ], abgesendet.)

OK, das hat inzwischen jemand behoben -- Sloyment 00:30, 20. Sep 2005 (CEST)

Hinweis auf fehlende Belege (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich weiß ehrlich gesagt nicht wo man für solche dinge literatur-belege hebekommen soll, und da der artikel die sachlage beschreibt bin ich der meinung, dass das template überflüssig ist
(Der vorstehende Beitrag wurde durch =rAc= Fatalerror – am 9.1.2008, um 23:42 [MEZ] – abgesendet.)

Wurde 2008 entfernt (nachdem die ersten Belege (oder dort auch sobezeichneten Quellen) ergänzt wurden; zudem wurde der Hinweis bisher nicht wieder eingefügt), womit dieser Abschnitt hier (bis auf Weiteres) auch (erstmal) erledigt sein sollte. Mit lieben Grüßen. -- 89.14.131.68 09:37, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Warum Löschungsantrag?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In meinen Augen absolut unsinnig. Vor allem die tolle Begründung: "Und noch so eine Warez Begriffsfindung -- blunt!? 15:21, 19. Mär. 2008 (CET)". Soll man also auch alle gesetzlich/moralisch verwerflichen Artikel löschen? Folter, Drogen uvm.? Der Artikel ist gut und soll so bestehen bleiben. --91.15.20.236 23:25, 19. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Der Artikel ist nicht gut. Es fehlt der Hinweis, und der ist ganz und gar nicht unwichtig, daß "Telecine-Verfahren" (und das gleiche gilt für den Telesync-Artikel) genutzt werden um urheberrechtlich geschütztes Filmmaterial illegal zu verbreiten. Fazit: selbstverständlich nicht löschen (das wäre tatsächlich Unsinn), aber bitte um einen klärenden Satz ergänzen! (nicht signierter Beitrag von 89.14.131.68 (Diskussion | Beiträge) 13:32, 10. Mai 2009 (CEST)) Beantworten

In der Überschrift steht doch klar und deutlich "Warez". Jeder klar denkende Mensch weiß dann, dass es hier um illegale Verbreitung geht.--NatürlichIch 13:26, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://projectspace.adc.rmit.edu.au/2006/comm2320/digifilm/Forms%20of%20Piracy.htm

– GiftBot (Diskussion) 21:31, 22. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen