Diskussion:Templin (Potsdam)
Seit wann ist es ein Stadtteil von Potsdam? (erl.)
BearbeitenHallo, also solange dieses nebenan beschriebene Dorf – u.a. zusammen mit dem dort befindlich gleichnamigen Forsthaus und Waldbad – noch nicht eingemeindet[1] wurde, ist die Umschreibung (ebenda) mit „Stadtteil Forst Potsdam Süd“ wohl nicht richtig (siehe auch Diskussion:Heiliges Grabestor#Befindet sich in Potsdam?[2] und die davon wohl [auch] über dreieinhalb Kilometer weit entfernte, wohl gegenwärtig eher noch immer am potsdamer Stadtrand befindliche oder die Stadt nach Südwesten abgrenzende „Templiner Vorstadt“). Also das geht doch sicher noch etwas besser – wie wäre es mit „.. eine Siedlung .., die zur Landschaft ..“ oder wohl noch treffender „.., die zum Waldgebiet Forst Potsdam Süd der Landeshauptstadt Potsdam (im Land Brandenburg) gehört.“? -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 09:19 (MEZ)
Also ich war mal so frei, und habe das geändert.[3] Und was die Eingemeindung (oder dieses „eingemeindet“, oben) angeht, so wird diese ebenda mit „Forst Potsdam Süd“ genannt,[4] womit dieser Abschnitt hier wohl (auch, bis auf Weiteres) erledigt wäre. -- 41TgdDk, am 3.1.2017, 11:21 (MEZ)
Lemma
BearbeitenIch wundere mich etwas über das Lemma "Templin (Dorf)" für dieses Templin. Ist es nicht üblich bei einem Stadtteil / Ortsteil die Stadt dazu zu nennen, um Doppeldeutigkeiten zu entgehen. Insofern hätte ich mit "Templin (Potsdam)" gerechnet. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:19, 19. Mär. 2017 (CET)
- Ich wundere mich öfters über manche Lemmata, ich bearbeite den Artikel, und belasse ihn auf dem mMn unpassenden Lemma. Kostet Zeit ihn zu verschieben, und Links müssen umgebogen werden. Wenn Du's machen willst. Bitte, vielleicht ist es ja gar nicht soviel Arbeit. Jedenfalls wäre Templin (Potsdam) eindeutig. Und dieses Templin war ja zumindest neuzeitlich nicht einmal Dorf. Gruß -- Engeser (Diskussion) 22:52, 19. Mär. 2017 (CET)
- Moin, wie würde das korrekte Lemma lauten, denn der Platz als solches wird ja nicht bewohnt und ist besteht imgrunde nur aus dem Forsthaus samt Wirtschaft und dem Waldbad? Frage? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:00, 20. Mär. 2017 (CET) P.S. Ich glaube das Neue Forsthaus steht schon in Caputh, wäre hier falsch. -- Biberbaer (Diskussion) 08:02, 20. Mär. 2017 (CET)
- Das Templin-Dorf steht hier als Abgrenzung zur 'Stadt Templin; und ist augenscheinlich der Versionsgeschichte des Artikels das Ergebnis einer Artikeltrennung. Auch wenn das ursprüngliche Dorf zeitweise eine Wüstung war, ist nach ihm immerhin der TemplinerSee benannt. Und von "wird ja nicht bewohnt" konnte auch im vergangenen Jahrhundert und der Zeit davor keine Rede mehr sein - spätestens seitdem das erste Forsthaus errichtet wurde, ist die Halbinsel kontinuierlich bewohnt: "Die Siedlung hatte Ende Oktober 2008 43 Einwohner." Daher ist kein Grund für Verschieberei ersichtlich. -- Dtuk • (Diskussion) 09:40, 20. Mär. 2017 (CET)
- Moin Dtuk • , ich hatte nicht die Absicht den Artikel zu verschieben, jedenfalls nicht bevor es eine Antwort gibt. Der Artikel vermischt eben, wie auch sonst üblich das historische Dorf mit dem Status Quo. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:12, 20. Mär. 2017 (CET)
- Eben um solchen Diskussionen aus dem Wege zu gehen, habe ich den Artikel bei meiner größeren Bearbeitung nicht verschoben. Aber, das Lemma ist halt falsch. Der Ort war seit dem Wüstfallen im 13./14. Jahrhundert kein Dorf mehr und hat heute im Behördenjargon nicht einmal den Rang eines Wohnplatzes (siehe hier). Üblicherweise bekommt dann so ein inoffizieller Wohnplatz den Klammerzusatz der Stadt/Gemeinde auf dessen (Stadt-)Gemarkung er liegt. Mir ist kein Fall bekannt, wo zur Unterscheidung eines gleichnamigen Dorfes von einer Stadt der Klammerzusatz Dorf erscheint. Berlin ist so ein Beispiel. Es gibt noch zwei Dörfer dieses Namens in Deutschland. Gruß -- Engeser (Diskussion) 15:01, 20. Mär. 2017 (CET)
- Moin Engeser, da gehe ich mit. Das für mich logischste Lemma in Anlehnung an ähnliche Bezeichnungen wäre demnach Templin (Potsdam). Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 16:28, 20. Mär. 2017 (CET)
- Eben um solchen Diskussionen aus dem Wege zu gehen, habe ich den Artikel bei meiner größeren Bearbeitung nicht verschoben. Aber, das Lemma ist halt falsch. Der Ort war seit dem Wüstfallen im 13./14. Jahrhundert kein Dorf mehr und hat heute im Behördenjargon nicht einmal den Rang eines Wohnplatzes (siehe hier). Üblicherweise bekommt dann so ein inoffizieller Wohnplatz den Klammerzusatz der Stadt/Gemeinde auf dessen (Stadt-)Gemarkung er liegt. Mir ist kein Fall bekannt, wo zur Unterscheidung eines gleichnamigen Dorfes von einer Stadt der Klammerzusatz Dorf erscheint. Berlin ist so ein Beispiel. Es gibt noch zwei Dörfer dieses Namens in Deutschland. Gruß -- Engeser (Diskussion) 15:01, 20. Mär. 2017 (CET)
- Moin Dtuk • , ich hatte nicht die Absicht den Artikel zu verschieben, jedenfalls nicht bevor es eine Antwort gibt. Der Artikel vermischt eben, wie auch sonst üblich das historische Dorf mit dem Status Quo. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 11:12, 20. Mär. 2017 (CET)
- Das Templin-Dorf steht hier als Abgrenzung zur 'Stadt Templin; und ist augenscheinlich der Versionsgeschichte des Artikels das Ergebnis einer Artikeltrennung. Auch wenn das ursprüngliche Dorf zeitweise eine Wüstung war, ist nach ihm immerhin der TemplinerSee benannt. Und von "wird ja nicht bewohnt" konnte auch im vergangenen Jahrhundert und der Zeit davor keine Rede mehr sein - spätestens seitdem das erste Forsthaus errichtet wurde, ist die Halbinsel kontinuierlich bewohnt: "Die Siedlung hatte Ende Oktober 2008 43 Einwohner." Daher ist kein Grund für Verschieberei ersichtlich. -- Dtuk • (Diskussion) 09:40, 20. Mär. 2017 (CET)
- Moin, wie würde das korrekte Lemma lauten, denn der Platz als solches wird ja nicht bewohnt und ist besteht imgrunde nur aus dem Forsthaus samt Wirtschaft und dem Waldbad? Frage? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:00, 20. Mär. 2017 (CET) P.S. Ich glaube das Neue Forsthaus steht schon in Caputh, wäre hier falsch. -- Biberbaer (Diskussion) 08:02, 20. Mär. 2017 (CET)
Ahoi Ihr Lieben, es geht in diesem Artikel nicht primär um einen Wohnort, sondern um den namensgebenden Ort für den TemplinerSee etc. Ein Beklammerung des Lemmas mit Potsdam wäre doch arg an den Haaren herbeigezogen. Wenn verschoben wird (warum eigentlich?), dann wäre doch das ursprüngliche Lemma viel sinnvoller. – Dtuk • (Diskussion) 08:57, 21. Mär. 2017 (CET)
- Eine Verschiebung nach "Templin (Potsdam)" stellt überhaupt nicht die Frage nach einem Früheren oder Heutigen, nach einem Dorf, Wohnplatz oder was auch immer, sondern stellt nur fest, dass es sich um das "Templin " handelt, das heute zu Potsdam gehört. Was genau dieses Templin war und ist, wie die Geschichte, Entwicklung oder Ortszugehörigkeiten sind, ist alles im Artikel selbst zu beschreiben. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2017 (CET)