Diskussion:Terroranschlag in Manchester am 22. Mai 2017

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Terroranschlag in Manchester am 22. Mai 2017“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Diskussion:Terroranschlag in Manchester am 22. Mai 2017/Archiv/1.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bombentyp

Laut CBS News [1] scheint es sich um eine Nagelbombe gehandelt zu haben (s. Text unter dem Video). --79.242.203.134 06:03, 23. Mai 2017 (CEST)

Und ARD-Korrespondent hat von Schrapnellverletzungen gesprochen. -- itu (Disk) 06:19, 23. Mai 2017 (CEST)

Zumindest laut dem englischen Artikel en:nail bomb fungieren die Nägel als Schrapnelle. Schrapnell bezeichnet einfach nur jede Art von scharfen Metallsplittern. --79.242.203.134 07:00, 23. Mai 2017 (CEST)

Auch die New York Times schreibt von "a nail-filled explosive device", was der englische WP-Artikel schon bereits direkt als nail bomb umsetzt, mit dem NYT-Artikel als Quelle: [2]. --79.242.203.134 07:07, 23. Mai 2017 (CEST)

Sollte auch kein Widerspruch sein sondern eine Bestätigung. -- itu (Disk) 07:16, 23. Mai 2017 (CEST)

Änderung der Reihenfolge Anschläge von Paris unter "Siehe auch"

Die Anschläge von Paris wurden zuerst mit Datum, dann mit Ort eingetragen. Damit das einheitlich ist, wurde die Reihenfoge zu Ort und dann Datum, wie die anderen Einträge, geändert. (nicht signierter Beitrag von 217.192.62.235 (Diskussion) 10:55, 23. Mai 2017‎ (CEST))

Diese willkürliche Auflistung hat im Artikel sowieso nichts verloren. Wieso genau diese drei aus Liste terroristischer Ereignisse (Islamischer Staat)? Hat Benutzer:DreamShooter7 ([3]) genauere Informationen über eine besondere Beziehung zu dem heutigen? --84.130.132.245 11:05, 23. Mai 2017 (CEST)

In keinem der verlinkten Artikel gibt es ein "Siehe auch" mit einer solchen willkürlichen Auswahl. Verweisen könnte man, wie dort, auf Liste von Terroranschlägen. --84.130.132.245 11:11, 23. Mai 2017 (CEST)

Die Liste hab ich nun mit sinnvollen Artikeln angepasst --DreamShooter7 (Diskussion) 12:02, 23. Mai 2017 (CEST)

Zahl der Toten (23) vs. Zahl der Opfer (22)

Die Tagesschau spricht von 23 Toten "darunter auch der Attentäter". Die Polizei in Manchester spricht von 22 "Opfern" (Latest statement, Updated: 23 May 07:30). Andere Quellen sprechen von "22 tot durch Selbstmord-Attentäter", was zusammen auch 23 ergibt. -- 93.220.76.96 14:38, 23. Mai 2017 (CEST)

Hab es auf 23 korrigiert. -- Dave (Diskussion) 14:44, 23. Mai 2017 (CEST)

Der Täter ist ein Opfer? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:27, 25. Mai 2017 (CEST)

naja, im Sinne des Euphemismus wohl eher ein Selbstopfer ? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 01:32, 25. Mai 2017 (CEST)

Entfernen der vermeintlichen Tweets

Zitat Spiegel Online: "Die Zeitstempel bei Twitter sind keine verlässliche Quelle und können aufgrund von unterschiedlichen Zeitzonen leicht fehlinterpretiert werden. Bei einem Test in der Hamburger Redaktion bekamen wir zum Beispiel heute Vormittag ohne Twitter-Login den Tweet von Ariana Grande nach dem Konzert mit dem Zeitstempel "19:51 Uhr - 22. Mai 2017" angezeigt. Erst eingeloggt zeigte sich die richtige Uhrzeit des Tweets, der frühe Dienstagmorgen."(nicht signierter Beitrag von 132.195.220.179 (Diskussion) 23. Mai 2017, 14:04 Uhr) --87.153.125.213 14:20, 23. Mai 2017 (CEST)

WP:OR gilt auch hier. --87.153.125.213 14:02, 23. Mai 2017 (CEST)

https://www.derwesten.de/politik/is-tweet-schon-vor-manchester-anschlag-wieso-das-unsinn-ist-id210672165.html -- Dave (Diskussion) 14:57, 23. Mai 2017 (CEST)

Zu den Dingen die nahezu unendlich sind zählt die menschliche Dummheit. Besonders in „sozialen“ Medien. Deswegen hat man lieber falsche als richtige Zeitstempel.

Aber trotzdem existieren richtige Zeitstempel im Quelltext. Gut ist es wenn man sich dazu ein kleines Skript geschrieben hat.

Beispielausgabe: tweet 866774284018102274 utime: 1495490067 = Mo 22. Mai 21:54:27 UTC 2017 = Mo 22. Mai 23:54:27 CEST 2017

-- itu (Disk) 01:56, 24. Mai 2017 (CEST)

Genaue Koordinaten des Anschlags

Diverse zweit- bis drittklassige britische Medien schreiben was von "near the box office", was sich mit dieser Grafik deckt (link kopieren und direkt im Browser eingeben, dann geht's). Hab die Koordinaten mal dorthin gesetzt, aber es bräuchte dafür noch eine solidere Quelle. --PM3 20:20, 23. Mai 2017 (CEST)

Nach meiner Meinung reicht es völlig aus, dass der Veranstaltungsort Koordinaten hat. Wie ich es finde, das Box Office mit Koordinaten versehen zu wollen, sage ich lieber nicht. --Anne Winsch (Diskussion) 20:49, 23. Mai 2017 (CEST)--Anne Winsch (Diskussion) 20:49, 23. Mai 2017 (CEST)

Die TAGESSCHAU spricht jedenfalls ganz einfach vom Foyer. Das können wir ruhig in den Artikel übernehmen, und noch genauer brauchen wir's nicht zu machen. --79.242.203.134 21:31, 23. Mai 2017 (CEST)

Reichweite: Anschlag auf die Jugend. IS nun in Echokammer Kinderzimmer angekommen

Ist den meisten (Erwachsenen) sicherlich noch nicht so richtig klar... Vermisse im Artikel einen Hinweis auf die Reichweite (im Sinne von Social Media) von dem IS-Anschlag.

Das Thema wurde u.a. im Tagesspiegel gestern angerissen: "Allein auf dem Foto-Portal Instagram erreicht sie [Ariana Grande] mehr als 106 Millionen Kids, 45 Millionen auf Twitter, 30 Millionen auf Facebook. „Ich bin am Boden zerstört. Mir fehlen die Worte“, schrieb sie nach dem Anschlag. Mehr als 1,3 Millionen reagierten darauf. Andere Teeniestars wie Justin Bieber, Selena Gomez, Miley Cyrus oder Taylor Swift stiegen mit ein – angesichts der Reichweite von mehreren hundert Millionen allein dieser vier Künstler kann man davon ausgehen, dass der Anschlag in Manchester in fast jeder Familie mit Kindern Thema war – und nun zum Thema der Kinder wird." Quelle: http://www.tagesspiegel.de/politik/ariana-grande-konzert-terror-von-manchester-anschlag-auf-die-jugend/19843578.html --2.240.105.233 10:47, 24. Mai 2017 (CEST)

Wonder Woman Premiere in London abgesagt.

[4] Soll das unter Auswirkungen rein?--Sylvia Anna (Diskussion) 14:36, 25. Mai 2017 (CEST)

Wonder Woman? Eher nicht. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 08:33, 26. Mai 2017 (CEST)

Du meine Güte: Wonder Woman (2017)--Sylvia Anna (Diskussion) 15:41, 27. Mai 2017 (CEST)

Für mich fällt das unter Wissen, das die Welt nicht braucht. Das kann man natürlich auch ganz anders sehen. Der Artikel liest sich allerdings so, als gäbe es den Film noch gar nicht. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 03:06, 28. Mai 2017 (CEST)

Der hatte gerade in LA Premiere. Und am 31.5. wäre in London große Premierenfeier gewesen, wenn sie nicht um Sorge um die Sicherheit abgesagt worden wäre. Ist auch nicht die einzige abgesagte Filmpremiere wegen dieses Anschlags. Ob man solche Auswirkungen für wichtig genug halten soll, um sie in diesem Artikel zu erwähnen, bin ich mir auch nicht sicher. Deshalb hab ich das hier hinterlassen. Im Filmartikel hab ich die abgesagte Premiere erwähnt.--Sylvia Anna (Diskussion) 15:00, 28. Mai 2017 (CEST)

Schwankungen der Zahl der Verletzten

Es Schwankungen der Verletzten Zahlen zwischen dem Artikel über Ariana Grande mit 512 Verletzten und diesem Artikel. (nicht signierter Beitrag von 80.132.252.139 (Diskussion) 22:30, 3. Mär. 2021 (CET))

Ist ausgebessert, vielen Dank!--Sokrates2987 (Diskussion) 22:48, 3. Mär. 2021 (CET)

unabhängige Untersuchungskommission unter Vorsitz des früheren Richters Sir John Saunders

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/mi5-manchester-attentaeter-haette-gestoppt-werden-koennen-18718589.html --178.203.108.170 05:58, 3. Mär. 2023 (CET)