Diskussion:Terry Swartzberg
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.vorab
BearbeitenRein vorsorglich: Als Auslandskorrespondent einer großen Zeitung per se relevant, zudem via Kippa im Haus der deutschen Geschichte und via Stolpersteine per breiter Rezeption. --Feliks (Diskussion) 15:10, 3. Jul. 2015 (CEST)
Sternchen
BearbeitenDas *-Zeichen wurde gezielt nicht verwendet. Ich bitte dies zu respektieren. --Feliks (Diskussion) 15:14, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Sind jetzt schon Satzzeichen mitschuldig? --139.1.144.106 08:36, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Es geht nicht darum.--Feliks (Diskussion) 08:43, 30. Jul. 2015 (CEST)
Die Erklärung, was etwas nicht ist, ersetzt nicht die Erklärung, was es denn ist... --139.1.144.106 12:44, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Ich bin dir weder eine Erklärung noch einen Ersatz dafür schuldig. --Feliks (Diskussion) 14:08, 30. Jul. 2015 (CEST)
Rein rechtlich gesehen ist diese Aussage korrekt. Aber wer seine Taten und Gedankengänge erläutert, wertet sie auf und hilft anderen, Sie zu verstehen.--139.1.144.106 15:43, 30. Jul. 2015 (CEST)
- hier EOD --Feliks (Diskussion) 16:02, 30. Jul. 2015 (CEST)
Einzelnachweise
BearbeitenEinzelnachweise 5. + 10. Bezieht sich das auf das Ally-McBeal-Zitat? --139.1.144.106 12:47, 30. Jul. 2015 (CEST)
- Hast du heute nichts Besseres zu tun, als mir nachzusteigen? [1] --Feliks (Diskussion) 14:12, 30. Jul. 2015 (CEST)
Wenn ich auch so eine Nutzerseite hätte, dann würde ich unter den Dingen, die mich hier nerven, diese ungefragte Duzen ziemlich weit oben anführen. Schließlich haben wir noch nie gemeinsam domestizierte Zehenspitzengänger bewacht. Und ich dachte, hier freut sich jemand, wenn eine URL mitdenkt und auf einen redundanten Doppel-Link hinweist, der zweimal aufgeführt wurde... --139.1.144.106 15:41, 30. Jul. 2015 (CEST)
- wenn du die Redundanz behebst, werde ich das gewiss sichten. --Feliks (Diskussion) 16:04, 30. Jul. 2015 (CEST)