Diskussion:Tertiär

"Klimaverschlechterung"

Gleich zu Beginn fällt die Vokabel "Klimaverschlechterung" auf. Dieser Ausdruck ist problematisch, da er keine wissenschaftlich verwertbare Aussage, sondern eine subjektive menschliche Deutung darstellt. Es gibt kein "schlechtes" Klima.

soerenlennart.at.web.de (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 201.53.39.226 (Diskussion • Beiträge) -- Regiomontanus 17:14, 28. Mai 2006 (CEST))

Prinzipiell hast du recht, allerdings ist dieser Begriff auch in der Literatur häufig zu finden. Wenn wir aber wissenschaftlich bleiben wollen, sollten wir den Begriff in geologischen Artikeln nicht mehr verwenden. Denn selbst für den Menschen stellt eine Temperaturerhöhung, die allgemein als "Klimaverbesserung" verstanden wird, nicht unbedingt eine Verbesserung der Lebensbedingungen dar, da sie mit einer Erhöhung des Meeresspiegels und Überflutung weiter Gebiete einhergeht. Ich danke daher für den Hinweis und werde für Korrekturen sorgen mfg --Regiomontanus 17:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Hab's jetzt doch mal in "Klimaveränderung" umbenannt. Die "Verschlechterung" wird ja im Kontext klar. --Zinnmann d 15:50, 20. Nov. 2006 (CET)

"Subjektiv menschliche Deutung"... ? Alles ist "subjektiv" und darüberhinaus menschlich gedeutet, von wem denn sonst? Aber Sie haben recht, der Begriff ist unwissenschaftlich und eher umgangssprachlich. (nicht signierter Beitrag von 92.211.68.1 (Diskussion) 18:47, 6. Jun. 2015 (CEST))

"Tertiär"

Es würde mich sehr interessieren, warum der Begriff "Tertiär" mehr oder weniger abgeschafft wurde! Ist vielleicht der Grund, dass die Verglescherung der polnahen Landflächen schon lange vor dem Pleistozän begann? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.162.212.3 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 11:41, 18. Sep 2006 (CEST))

Dies ist der Grund, warum der Abschnitt "Quartär" wiedereingeführt und verlängert worden ist (von 1,8 auf 2,6 Mio. Jahre), so dass er für das gesamte neuere Eiszeitalter gilt. Man hätte das gleiche auch mit einer Verschiebung der Tertiär-Quartär-Grenze in Richtung des Zeitpunkts der Vereisung der Polkappen erreichen können. D.h. die Hauptgründe für die Abschaffung liegen anderswo. --Regiomontanus 11:41, 18. Sep 2006 (CEST)

ungenaue / falsche Zeitangaben im Abschnitt "Frühere Einteilung des Tertiär als Periode der Erdneuzeit"

Die Zeiteinteilungen stimmen nicht überein mit denen, welche in den verlinkten Artikeln genannt sind. Es wäre schön, wenn das jemand, der davon Ahnung hat nachprüfen könnte. (nicht signierter Beitrag von 84.134.78.30 (Diskussion) 22:01, 15. Jun. 2011 (CEST))

Klima / Frühere Einteilung des Tertiär als Periode der Erdneuzeit

1) Gleich am Anfang im Artikel spricht der Abschnitt "Klima" Einteilungen des Tertiärs an, die Einführung zu den Einteilungen ("Frühere Einteilung des Tertiär als Periode der Erdneuzeit") steht aber am Ende des Artikels. Diese Liste sollte mMn. ganz am Anfang stehen.

2) Der Abschnitt "Klima" springt ein bisschen hin und her durch die Zeit, ich würde ihn so umformen:

Zu Beginn des Eozäns herrschten die höchsten Temperaturen (30°) im gesamten Känozoikum. Die Welt war eisfrei. Durch die plattentektonische Verschiebung wurde der globale Wärmetransport verändert. Dies führte am Ende des Eozäns zu einer Abkühlung. Im Oligozän begann die Vereisung der Antarktis und im Miozän, vor circa 20 Millionen Jahre, war die Antarktis vollständig mit Eis bedeckt. Die nördlichen Kontinente kühlten rasch ab bis sie im Pliozän zum grossen Teil von Eis bedeckt waren. Die tiefen Temperaturen sorgten für eine erhöhte Körpergröße bei den Tieren und einen Wechsel zur Savannen-Vegetation mit wenig Wald. In dieser Kältephase befindet sich die Erde heute noch.

3) Wenn nicht, bitte wenigstens den Ausdruck "Nord Kontinente" flicken.

4) Vom Text her ist dieser Abschnitt weitgehend identisch (Tippfehler inklusive) in http://www.biokurs.de/skripten/13/bs13-55.htm zu finden. Dort ist Wikipedia nicht als Quelle erwähnt, während unser Artikel überhaupt weder Quellen noch Literatur führt.

Entweder haben die da die Lizenzbestimmungen von Wikipedia verletzt, oder ist dieser Artikel hier mindestens zum Teil ein Plagiat.

5) Was bedeutet das "Frühere" in "Frühere Einteilung des Tertiär als Periode der Erdneuzeit"? Gilt heute eine andere Einteilung? Wenn ja, wo ist sie? (Nebenbei: Der Genitiv von "Tertiär" hat ein S am Ende.)

Danke --46.115.73.110 02:57, 24. Aug. 2012 (CEST) Marco Pagliero Berlin - PS weiss jemand, wie man in diesem Editor ein einfaches Zeilenende setzt? Ein einfaches "Enter" wird ignoriert, ein doppeltes macht gleich eine Leerzeile.

Gründe für Umbenennung?

Gibt es eigentlich Gründe dafür, dass der Begriff „Tertiär“ durch „Paläogen“ und „Neogen“ ersetzt wurde? Also, ich gehe davon aus, dass es die gab, aber was waren diese, und warum werden sie nicht erwähnt? ;-) --Rohieb ?! ± 04:41, 22. Sep. 2012 (CEST)

Der Begriff Tertiär (lat. = dritte Stelle) hat ja noch seinen Sinn. Aber "Paläo- und "Neogeon" sind allein vom sprachlichen Inhalt sinnlos. Dies ist nur wieder ein Beweis für die weitere Verdummung unsrer Sprache und unnötiger Verfitzelung der Sache, um noch gelehrter zu wirken. "Paläo" heißt nichts weiter als alt und "neo" heißt neu auf deutsch und das Anhängsel "gen" besagt schlechthin Erdzeitalter. Ich sage weiterhin Jung- und Alttertiär - berechtigt. Die Gründe wurden uns verschwiegen, alldieweil es keine wahrhaften Gründe für diesen Unfug gibt. (nicht signierter Beitrag von 92.211.68.1 (Diskussion) 18:47, 6. Jun. 2015 (CEST))

30 °C?

Gibt es eine Quelle für den Satz "Zu Beginn des Eozäns herrschten die höchsten Temperaturen (30 °C) im gesamten Känozoikum"? Ich habe die Zahl heute in den neuen Artikel Warmklima übernommen (und dabei als Erdmitteltemperatur interpretiert), aber sie kommt mir doch sehr hoch vor. --Neitram ✉ 18:15, 19. Mai 2015 (CEST)

Siehe hier. Aktuelle Weltdurchschnittstemperatur ist 14°, im frühen Eozän war sie maximal 15° drüber. Kommt also hin. Wobei mit absoluten Temperaturwerten zu hantieren eh zweifelhaft ist. Als Proxy für den Wert von +15° dient das Sauerstoffisotopenverhältnis in Mikrofossilien. Daraus ist die Weltdurchschnittsmeeresoberflächentemperatur ermittelt worden. Die mittlere Oberflächentemperatur der Kontinente bleibt da also außen vor, wobei die gemittelt in etwa ähnlich sein müsste, zumal die Meere je bekanntlich mehr Fläche einnehmen. Trotzdem ist +15° als Gesamtweltdurchnittstemperatur zu bezeichnen eben nicht wirklich korrekt... --Gretarsson (Diskussion) 20:01, 19. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort! --Neitram ✉ 12:02, 20. Mai 2015 (CEST)

Grafik des Känozoikums

Die Kreide gehört in den Abschnitt des Mesozoikums! (nicht signierter Beitrag von 83.215.140.26 (Diskussion) 17:29, 14. Jun. 2015 (CEST))

Da es in der Tabelle keine Spalte für die Äratheme/Ären gibt ist das alles richtig so, wie es ist. --Gretarsson (Diskussion) 18:06, 14. Jun. 2015 (CEST); P.S. Ich sehe grad das „Gliederung des Känozoikums“ im Kopf der Tabelle. Ja unter diesem Umstand ist die Aufführung der Kreide in der Tabelle irreführend (man darf das Problem, das man anspricht, auch gerne in mehr als einem Satz schildern, dann wird u.U. sofort klar, wo genau das Problem liegt). --Gretarsson (Diskussion) 22:14, 14. Jun. 2015 (CEST)

Das Oligozän gehört ins Paläogen. (http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2015-01.jpg) (nicht signierter Beitrag von 93.83.73.174 (Diskussion) 15:31, 6. August 2015)

Danke für den Hinweis! Ist hiermit gefixt. Da hätte es nichtmal den Link zur ICS gebraucht, das ist eigentlich allgemein bekannt. Aufgefallen war es mir aber irgendwie trotzdem nicht... --Gretarsson (Diskussion) 15:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

P.S. Liegt wahrscheinlich daran, dass man nicht so genau hinschaut, wenn der Artikel eh ein gründliches Review braucht (Artikel istvöllig unbequellt). --Gretarsson (Diskussion) 16:07, 6. Aug. 2015 (CEST)

Streichdatum Tertiär als offizieller Begriff

Im Artikel steht 2000 - gibt es dazu Referenzen? In International Commission on Stratigraphy #Veröffentlichungen steht etwas von 2004 (mit Quelle). --Gunnar (Diskussion) 20:17, 18. Mai 2020 (CEST)

WARUM Paläogen, Neogen statt Tertiär?

Könnte man freundlicherweise angeben, WARUM Paläogen und Neogen statt Tertiär? Sonst klingt die Maßnahme wie eine der vielen unverstandenen, autoritären Behörden-Verordnungen 'von oben'... --HilmarHansWerner (Diskussion) 17:42, 29. Mai 2020 (CEST)