Diskussion:Teslaventil

Diskussion:Teslaventil

Messungen, die die behauptete Wirkung bestätigen könnten, sind keine bekannt, und als Ingenieur mit strömungstechnischer Ausbildung und Erfahrung bezweifle ich die behauptete Wirkung weitestgehend. Mehr als ein dezenter Unterschied im Durchflusswiderstand kann von der Umkehr der Strömungsrichtung hier nicht erwartet werden. Es ist daher völlig abwegig, für ein solches Objekt das Wort Ventil zu benutzen! (nicht signierter Beitrag von 93.198.212.93 (Diskussion) 22:36, 2. Sep. 2014 (CEST))

Eine Messung wäre nun wohl durchaus hilfreich. Machen Sie doch einmal eine, Herr Ingenieur. Mir sind leider nur Anfängervideos bekannt: http://noeticbrainwaves.blogspot.de/2012/01/tesla-valve.html Es wird ja auch nicht behauptet, dass die Erfindung als Absperrventil taugt. Fahnder99 (Diskussion) 17:55, 18. Mai 2015 (CEST)

Welche Richtung ist denn nun die Vorzugsrichtung?

Der Artikeltext sollte wenigstens die Vorzugsrichtung mit dem niedrigeren Druckabfall genau benennen, aber das fehlt leider. Ich könnte mich jetzt auf Intuition verlassen und das so editieren, aber damit hätte ich als Ingenieur ein Problem. Wer traut sich? --Ariser (Diskussion) 13:44, 18. Okt. 2020 (CEST)

Vorzugsrichtung ist evtl. das falsche Wort. Im Bild ist zu erkennen, daß von rechts nach links ein ungebremster Durchgang herrscht, dagegen von links nach rechts eine Blockierung des Mediums mit sich selbst entsteht. --StromBer (Diskussion) 15:38, 18. Okt. 2020 (CEST)

Du hast Recht, es gibt Pfeile in dem Bild. Die sind allerdings (offenbar) gar nicht so leicht zu sehen und zu interpretieren. Und der Text nimmt auch keinen Bezug darauf. Ich bin jedenfalls dran gescheitert. Ok, vielleicht bin ich blöd, aber wenn Wikipedia nur von Schlauen gelesen werden kann, braucht man sie dann noch? Toll wäre natürlich noch, wenn die Erklärung für den Effekt noch etwas ausgereifter wäre. Es ist natürlich augenfällig, dass bei den gezeichneten Fließwegen die Fluidströme von links kommend „zusammenstoßen“. Aber das ist wissenschaftlich irgendwie dünn. Fände es jedenfalls toll, wenn hier mehr Licht ins Dunkel käme. --Ariser (Diskussion) 12:13, 19. Okt. 2020 (CEST)

In welche Richtung der Widerstand geringer ist, wird in der Patentschrift beschrieben, das habe ich jetzt auch im Artikel ergänzt.

Die Frage nach dem Mechanismus ist schwieriger und wohl noch nicht vollständig verstanden. Ein "Zusammenstoßen" der beiden Teilstrahlen ist teilweise, aber nicht alleine für die Funktionsweise verantwortlich. Ich versuche, demnächst etwas mehr dazu einzubauen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 12:39, 21. Okt. 2020 (CEST)

Irgendwie habe ich die Vermutung, daß diese Verwirbelung auch mit Schalldämpfern zu tun hat.--StromBer (Diskussion) 23:01, 21. Okt. 2020 (CEST)