Diskussion:Tetralemma

"die dem eigenen Denken neue Möglichkeiten eröffnen soll."

Schade, dass schon die Einleitung solche Stilblüten enthält. Auch sonst macht der Artikel den Eindruck, nicht besonders von Sachkenntnis getragen geschrieben worden zu sein...

Ich hatte vor Ewigkeiten mal kursorische Materialsuche für einen Artikel zum Catuṣkoṭi gesucht, vielleicht kann jemand das folgende zur Verbesserung verwenden:

• V. K. Bharadwaja: "Rationality, Argumentation and Embarrassment: A Study of Four Logic Alternatives (catuṣkoṭi) in Buddhist Logic", in: Philosophy East and West, Vol. 34, No. 3. (Jul., 1984), pp. 303-319.
• R. D. Gunaratne: "The Logical Form of Catuṣkoṭi: A New Solution", in: Philosophy East and West, Vol. 30, No. 2. (Apr., 1980), pp. 211-239.
• R. D. Gunaratne: "Understanding Nāgārjuna's Catuṣkoṭi", in: Philosophy East and West, Vol. 36, No. 3. (Jul., 1986), pp. 213-234.
• K. N. Jayatilleke: "The Logic of Four Alternatives", in: Philosophy East and West, Vol. 17, No. 1/4. (Jan. - Oct., 1967), pp. 69-83.
• Richard Hubert Jones: "The Nature and Function of Nāgārjuna's Arguments", in: Philosophy East and West, Vol. 28, No. 4. (Oct., 1978), pp. 485-502.
• Hajime Nakamura: "Buddhist logic expounded by means of symbolic logic", in: Journal of Indian and Buddhist Studies, VII, 1958, pp. 384-5.
• P. T. Raju: "The principle of four-cornered negation in Indian philosophy", in Review of Metaphysics, VII, 1954, pp. 694-713.
• Richard H. Robinson: "Some Logical Aspects of Nāgārjuna's System", in: Philosophy East and West, Vol. 6, No. 4. (Jan., 1957), pp. 291-308.
• David Seyfort Ruegg: "The Uses of the Four Positions of the Catuṣkoṭi and the Problem of the Description of Reality in Mahāyāna Buddhism", in: Journal of Indian Philosophy, Vol. 5 no 1 (1977), S. 1-71.
• J. F. Staal: "Negation and the Law of Contradiction in Indian Thought: A Comparative Study", in: Bulletin of the School of Oriental and African Studies. University of London, Vol. 25, No. 1/3. (1962), S. 52.
• Alex Wayman: "Who Understands the Four Alternatives of the Buddhist Texts?", in: Philosophy East and West, Vol. 27, No. 1. (Jan., 1977), pp. 3-21.

„Weder aus sich, noch aus anderem, noch aus beiden, noch ohne Grund sind jemals irgendwo irgendwelche Dinge entstanden.“

– Nāgārjuna: Erster Vers des Madhyamakakārikā; zitiert nach Erich Frauwallner: Die Philosophie des Buddhismus. Akademie-Verlag, Berlin 1969³. S. 178.

• R. D. Gunaratne: "Understanding Naagaarjuna's Catuskoti", in: Philosophy East & West, V. 36 No. 3 (July 1986), pp. 213-234.
• http://csdl2.computer.org/persagen/DLAbsToc.jsp?resourcePath=/dl/proceedings/&toc=comp/proceedings/aamas/2004/2092/03/2092toc.xml&DOI=10.1109/AAMAS.2004.10189

--Asthma und Co. 17:57, 21. Nov. 2009 (CET)

eigene möglichkeiten. hrhrhr. oder mit asthma: der artikel ist übrigens vollschrott. Ca$e 18:00, 21. Nov. 2009 (CET)

PS: Siehe auch en:Catuṣkoṭi --Asthma und Co. 18:01, 21. Nov. 2009 (CET)

Schnelllöschen. 1. Dieser Artikel enthält keine Erklärung des Tetralemmas. 2. Er enthält private Deutungen (implizit einhergehende Aufforderung zur permanenten Suche nach anderen Denkweisen oder Denkkategorien ) u.ä., die sich aus den Quellen nicht belegen lassen. 3. Es gibt keine einzige Quellenangabe, nur Sekundär- und Tertiärliteratur. 4. Der Bezug zum Münchhausen-Trilemma wird nicht hergestellt 5. Der Autor hat wenig Kenntnisse über die klassische Logik: Der Satz Spätestens seit der klassischen Logik der Griechen geht man unter Bezugnahme auf eine logische Aussage X davon aus, dass es vier Möglichkeiten gibt: usw. ist schlichtweg unsinnig. Klassisch gibt es zwei Möglichkeiten: X oder ¬ X usw. usw. Dhanyavaada 18:07, 21. Nov. 2009 (CET)

klar. wie gesagt vollschrott. man könnte aber einen notfalls behaltbaren stub daraus machen, oder? Ca$e 18:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja; ist hinzukriegen. Dhanyavaada 18:19, 21. Nov. 2009 (CET)

ich bin leider gerade etwas beschäftigt und kann nicht so viel zeit darauf verwenden, wie nötig wäre. ich bin leider hier auch nur dilettant. was meinst du, kann aus dem artikel schnell ein behaltbarer stub werden oder sollen wir ihn in einen benutzernamensraum verschieben lassen? Ca$e 18:30, 21. Nov. 2009 (CET)

Ich will gern einen Artikel darüber schreiben, auch vorweg einen Stub, aber so schnell wird es wahrscheinlich nichts. Ich bin momentan dran, also mal kurz warten... Dhanyavaada 18:45, 21. Nov. 2009 (CET)

Reicht es so schon in etwa, um später daran weiter zu arbeiten; wenn nicht, dann verschieben wir es auf meine Benutzerseite. Ich schaffe im Moment nicht mehr; bis auf kleine Korrekturen. Dhanyavaada 19:39, 21. Nov. 2009 (CET)

fein. vielen dank. ich würde sagen, so könnte man es erstmal lassen, wenn wir den überarbeiten-baustein mit drin lassen. was meint du, asthma? Ca$e 20:00, 21. Nov. 2009 (CET)

Was mir nicht bewusst war: Der Begriff Tetralemma wird in der Tat in der sog. Systemaufstellung (Spezialfall: Familienaufstellung ) verwendet. Da sich diese Therapiemethoden wohl inzwischen in gewissem Masse durchgesetzt haben, darf man das bei Tetralemma nicht verschweigen. Ich habe daher einen BKL-Hinweis mit Verweis auf Systemaufstellung gesetzt; später könnte ja ein Artikel Tetralemma (Systemaufstellung) daraus werden, der einiges aus der allersten Version von Benutzer:Falko Wilms enthält. Dhanyavaada 14:50, 22. Nov. 2009 (CET)

ah. da kenne ich mich nicht aus. ich weiß nur, dass sich m.v.v.kibéd für beides interessiert. Ca$e 14:51, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe Benutzer Diskussion:Falko Wilms den Vorschlag unterbreitet; vielleicht hat er ja noch Lust auf Tetralemma, sonst mache ich das. Dhanyavaada 15:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Das Tetralemma nach SySt (Insa Sparrer/M.Varga von Kibéd) stelle ich demnächst ein, habe ich schon vorbereitet, es muss allerdings Tetralemma (Strukturaufstellungen) heißen, Systemaufstellungen sind eine andere Schule.-- Isjumara 09:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Ok. Eine Bitte: Der Artikel sollte wirklich alle Schulen berücksichtigen, die das Tetralemma verwenden. Das kann man von einem enzyklopädischen Artikel verlangen. Sonst passiert das gleiche wie beim Artikel Systemaufstellung (Überschneidungen). Dhanyavaada 09:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Nun ja, da es von M. Varga von Kibéd entwickelt wurde, müssten alle, die es bei ihm gelernt haben und es in Ihrer Aufstellungsarbeit verwenden, sich auf ihn beziehen. Theoretisch begründet wurde es sonst nirgendwo. Ich habe den Artikel soeben eingestellt, schauen Sie doch einfach mal, freue mich über Hinweise und natürlich auch fachlich fundierte Änderungen vor allem in dem Teil, in dem es um die Herleitung aus der Buddhistischen Logik geht. Danke!! -- Isjumara 09:51, 24. Nov. 2009 (CET)

Gib bitte einen Link auf den neuen Artikel hier an, habe ihn nicht gefunden ...Dhanyavaada 10:55, 24. Nov. 2009 (CET)

wurde seltsamerweise sofort schnellgelöscht. siehe [1]. grüße, Ca$e 10:59, 24. Nov. 2009 (CET)

Werden wohl ähnliche Bedenken sein, die wir beim ersten Artikel "Tetralemma" hatten: Das ganze klingt beim ersten Durchlesen sehr esoterisch. Tatsache ist aber (das wusste ich vor einigen Tagen auch noch nicht), dass sich aus dem Therapiebereich "Familienaufstellung" eine neue Konfliktlösungsmethode entwickelt hat, in der das Tetralemma- oder genaugenommen das, was aus diesem gemacht wurde - eine Rolle spielt. Ein Artikel ist sicher sinnvoll, aber wie der genau aussehen sollte, weiss ich mangels Fachkenntnis auch nicht. Mein bescheidener Vorschlag wäre, zunächst einen ganz kurzen Artikel mit Erklärung und Literaturhinweisen und Links ( z.B. auf Tetralemma) zu verfassen (einen Stub), und dann zu erweitern. Dhanyavaada 14:25, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich habe meinen gelöschten Artikel 8sah wohl wie ein Werbetext für das SySt - Institut aus) jetht wieder zur Verfügung gestellt bekommen, Findet ihr ihn? Es ist eine Bearbeitungsversion: Benutzer:Isjumara/Tetralemma (Strukturaufstellung) auf meiner Benutzerseite unter Diskussion am Ende verlinkt. Ich weiß nicht so genau, was ich jetzt damit machen soll. Bin für jede Unterstützung dankbar! -- Isjumara 17:17, 24. Nov. 2009 (CET)

Ach ja, ich würde in dem Tetralemma-Artikel hier vielleicht eher nicht auf Ganz im Gegenteil von MVvK verweisen, weil da über das indische Tetralemma nur sehr am Rand etwas steht - Vorschlag : ).-- Isjumara 17:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nun erstmal Weiterleitungen von Tetralemma-Aufstellung und Tetralemmaaufstellung eingerichtet. Nun kann man in Ruhe überlegen, ob ein ausführlicher Artikel stattdessen eingefügt werden soll. Dhanyavaada 19:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke auch für die Änderungen an meinem Artikel. Ich würde ihn jetzt schon gerne so ins Netz stellen, auch weil es eben nicht nur ein Aufstellungsformat ist. Zwei Dinge sind ganz entscheidend und werden oft nicht verstanden: das Tetralemma als Prozess und die doppelte Negation der starken fünften Position. Ich habe mir mal die verschiedenen Artikel zu den Aufstellungen angeschaut und würde mich demnächst mal daran machen, hier eine ordentliche Systematik hineinzubringen. Ich hoffe, das ist so ok für euch? -- Isjumara 12:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Chatushkoti

Ist in der Literatur absolut ungebräuchlich. Bitte Xquenda in diesem Sinne bei erneuten Edits revertieren. Gruß und danke im Voraus, --Asthma und Co. 11:56, 24. Feb. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.smith.edu/philosophy/documents/MountainsareJustMountains.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.smith.edu/philosophy/documents/MountainsareJustMountains.pdf

– GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Jan. 2016 (CET)

Topostheorie

Ich habe die Aussage

"Die beste Begründung wird mithilfe der Topostheorie erzielt http://tlvp.net/~fej.math.wes/SIPR_AMS-IndiaDocNetScape.htm."

einmal hierher verlegt: "beste"müsste belegt werden; und der Link WP-konform angebracht werden. --Haraldmmueller (Diskussion) 10:16, 12. Feb. 2018 (CET)