Diskussion:Tevfik Esenç

Kategorie: Türke

Kategorie: Türke, damit meine ich nicht seine Ethnie sondern, daß er ein türkischer Staatsangehöriger war. --Erdal 09:32, 21. Apr 2006 (CEST)

Kleines Zeitparadoxon

Wie kann denn der Sprachforscher Georges Dumézil sich über den Tod von Tevfik Esenç beklagen, wenn er selbst schon seit Jahren nicht mehr unter den Lebenden weilte?

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.circassianworld.com/tevfikesench.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (56) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.circassianworld.com/tevfikesench.html

– GiftBot (Diskussion) 16:58, 25. Dez. 2015 (CET)

"Linguzid" und "Kategorie:Sprachwissenschaftler"

Unter "Siehe auch" steht das Stichwort "Linguizid", schon seit Jahren. Wäre "Sprachtod" nicht geeigneter und angemessener? Der Begriff "Linguizid" hat das Potenzial zur Polemik und zum politischen Schlagwort, da er analog zu "Genozid" gebildet wurde, was immer ein bewusstes verbrecherisches, groß organisiertes Vorgehen beinhaltet. Ich finde, es geht aus dem Artikel nicht hervor, inwiefern Esenç konkret Opfer eines Linguizids gewesen sein sollte - außer, man fasst aussterbende Sprachen generell darunter, was aber nicht begriffsscharf ist. Der Artikel Linguizid sagt bei uns: "... Linguizid ... bezeichnet die geplante oder bewusst in Kauf genommene Vernichtung einer Sprache. Erreicht wird ein Linguizid in der Regel durch verfassungsmäßige und institutionelle Maßnahmen, die die Verwendung einer Sprache verbieten. Neben dem offenen Versuch, eine Sprache zu unterdrücken oder zu „töten“, wird in der Literatur auch das bloße Sterbenlassen einer Sprache oder die mangelnde Unterstützung einer Sprache als verdeckter Linguizid gewertet." (An der Aussage des letzten Satzes kommt dann noch Kritik.) Nun stellt sich die Frage: Wenn es sich um einen Linguizid gehandelt hat, wer hat die Sprache "getötet"? Das Russische Zarenreich? Aber die Sprecher*innen flohen doch ins Osmanische Reich, wo die Sprache auch weiter gesprochen wurde. Oder das (noch multikulturelle) Osmanische Reich? Mit konkreten Geboten und Verboten, staatlich und durch die Verwaltung organisiert? Dafür sehe ich hier aber keine Belege. Oder ist die kemalistische Türkei gemeint? Würde vielleicht eher passen aufgrund des allgemein starken Assimilations- und Turkisierungsdrucks unmittelbar nach Republikgründung. Aber auch hierfür keine Belege im Text. Sollte man vielleicht lieber auf Ausgestorbene Sprache und / oder Historische Linguistik verweisen? Und dann noch ist der Artikel eingeordnet in die Kategorie:Sprwachwissenschaftler. Aber auch hierfür finden sich keine Belege im Text - man würde ja darunter wohl eine akademische fachbezogene Ausbildung erwarten. Im Artikel steht aber nur, dass Evenc Sprachwissenschaftlern als "Zeuge" / "Forschungsquelle" gedient hat. Ich plädiere dafür, entweder Belege für die beiden Stichworte zu bringen oder beides zu streichen. -- marilyn.hanson (Diskussion) 02:56, 16. Feb. 2023 (CET)