Diskussion:The Black Brunswicker

Review vom 10. April bis 10. Mai 2009

Bin bezüglich dieses Artikels am Ende meiner begrenzten kunsthistorischen Kenntnisse angelangt. Mit den mir zur Verfügung stehenden „Bordmitteln“ (s. unter „Literatur“ + genannte Internetquellen) komme ich nicht mehr weiter. Fehlt mE für eine Lesenswert-Kandidatur (vor dem 16. Juni): Einordnung in Millais’ Gesamtwerk sowie weiterer Ausbau der „Rezeption“. Sofern jemand mehr weiß, jetzt schon besten Dank. Frohe Ostern wünscht Brunswyk 19:32, 10. Apr. 2009 (CEST)

Eine kleine Frage – beim Betrachten des JPEGs fällt auf, dass das Bild offenbar für eine spezifische Form der Rahmung gemalt wurde (an den oberen Ecken und unten gut zu sehen). Gibt es dazu etwas in der Literatur? Wäre vielleicht interessant hinsichtlich der Entstehungsgeschichte. Ich kann mir auch vorstellen dass bei der Rezeption das Kleid der jungen Dame (fängt mit der Anspielung auf den Ball der Herzogin auch schon an) und die Tapete nicht ganz irrelevant wären, Textilien sind bei den Präraffaeliten ja ein Punkt für sich. --JBirken 19:33, 11. Apr. 2009 (CEST)

Das mit der seltsamen Rahmung ist mir ebenfalls aufgefallen, oben sieht es sogar gewölbt aus, unten hingegen gerade. Aber das ließe sich nur am Original überprüfen. In der Literatur (NB: immer nur die, die ich habe), steht dazu nichts. Das Ballkleid ist natürlich technisch sagenhaft ausgeführt. Bedeutung ? Weitere Frage: Was haben die roten Schleifen an den Oberarmen und auch beim Hund zu bedeuten? Auch hier nichts Genaues – außer belegloser Spekulation. (Damast- ?)Wandbehang samt Ornamentik ? Höchst interessant wäre auch zu ergründen, was das eigentlich für ein großer dunkelvioletter Gegenstand im Hintergrund unten ist. Zu all dem kann ich leider nichts beitragen. Frohe Ostern, Brunswyk 13:50, 12. Apr. 2009 (CEST) aw - nichts als Fragen ...