Diskussion:The Hills Have Eyes 2

"Die Höhlenmenschen im Film entsprechen nicht dem allgemeingültigem Schönheitsideal. Der Film äußert somit eine Kritik an einer Gsellschaft, die sich nur an Oberflächlichkeit orientiert. " ist das Ernst gemeint? -- 91.64.77.245 18:54, 21. Okt. 2007 (CEST)

Gesellschaftskritik?!?

Bei allem was recht ist - solche Filme zielen doch nun wirklich nur auf Effekte ab. In dem Film eine Gesellschaftskritik á la Berthold Brecht zu sehen, ist vollkommen abwegig. Genauso wenig ist King Kong ein Appell an den Artenschutz! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.94.11.227 (Diskussion • Beiträge) 23:09, 7. Nov 2007)

Schlecht ausgebildet

"Der Film äußert eine unterschwellige Kritik am US-Militärsystem (z.B. schlecht ausgerüstet und ausgebildet)" - Was soll denn das heißen? Die amerikanischen Streitkräfte sind ja wohl die am besten ausgerüstetsten der westlichen Welt. Und da der Film mit dem Irakkrieg verglichen wird, die dort stationierten Infrantriesoldaten haben eine Ausbildungszeit von 2 Jahren.--80.123.11.83 19:28, 11. Jan. 2008 (CET)

Das was du sagst stimmt so nicht ... . Richtig ist das die USA die modernsten Waffensysteme besitzt wie Tarnkappenbomber ... .Normale Infantriesoldaten haben im Vergleich zu anderen Nato Ländern recht schlechte Waffen die im schlimmsten Fall sogar Modelle sind die in den sechzigern gebaut und bis heute nur leicht modifiziert wurden ... .

Aus militärischer Sicht verhalten sich diese Film-Soldaten wie Idioten: Private Napoli zum Beispiel stellt sein Gewehr an der Seitenwand des Dixi-Klos ab, bevor er sich hineinsetzt und auch noch die Tür schließt, und natürlich wird das Gewehr dann von den Mutanten geklaut. - Jeder Soldat bekommt im Grundwehrdienst eingeschärft, dass man sich niemals so verhalten darf, und entsprechend nimmt man dann sein Gewehr ganz automatisch mit ins Klo, ohne sich noch viele Gedanken zu machen. - - Ich glaube aber nicht, dass das jetzt eine bewusste "unterschwellige Kritik am US-Militärsystem" sein soll; die Drehbuch-Autoren haben das alles so geschrieben, damit die Handlung des Filmes für die Zuschauer unterhaltsam bleibt (insofern man solche Filme unterhaltsam findet...) - dass die Soldaten sich nicht so verhalten wie es ihrer Ausbildung entsprechen würde, ist dabei wohl das geringste Problem der Autoren gewesen... 84.133.177.76 04:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Handlung

Bin ich der einzige, der die Beschreibung der Handlung nicht ganz optimal findet? Als Beispiel: „Napoleon geht kurz in das Klo und sieht plötzlich unter sich eine Hand. Er rennt heraus und ruft Amber, die das mal sehen würde. Plötzlich sieht sie auch die Hand und es stellt sich heraus, dass es einer der Wissenschaftler ist. Er starb wegen der ganzen Bakterien.“ Die Handlung könnte allgemein gekürzt und vernünftig formatiert werden. Ich hab den Film selbst nicht gesehen, kann daher auch nicht wirklich entscheiden, was rein sollte und was nicht. Viele Grüße Nh87 10:55, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal versucht, eine brauchbare Synopsis der Handlung zusammenzustellen, wenngleich ich den Film selbst auch nicht gesehen habe. Allerdings war die, in sprachlichen Belangen erbarmungswürdige, Zusammenfassung der Handlung ja verhältnismäßig genau. Die vorliegende Fassung ist im Vergleich zum Ursprungstext stark gekürzt, bitte um Durchsicht. Besten Gruß Ö 16:35, 8. March 2009 (EST)

"Dass den vermissten Wissenschaftlern etwas zugestoßen sein muss, wird ersichtlich, als die im Stützpunkt verbliebenden Gardisten einen sterbenden Forscher finden und kurz darauf von einem Wesen namens Hacer angegriffen werden, welches sie dank der Hilfe eines in den Stützpunkt zurückgekehrten Mitglieds ihrer Gruppe töten können. Dieses allerdings büßt in Folge des Kampfes auch sein eigenes Leben ein, unwissend, dass sie sich vor dem Eingang zu einer gewaltigen ausrangierten Bunkeranlage befinden." Sprachlich hochgradig misslungen, hat mal mein Prof gesagt ;). Ist schon ein sehr komischer Schreibstil, der hier verwendet wird. Ich fänds besser, zur Not ein bisschen zu kürzen, und einfache verständliche Sätze zu machen anstelle der oft schon lustig anmutenden Satzkonstruktionen. Bertl --217.186.211.70 02:24, 2. Mai 2010 (CEST)

Da muss ich zustimmen, wirkt wircklich teilweise recht witzig wie das geschrieben ist bzw. ist es recht mühsam die Handlung zu lesen. Heute Abend auf RTL 2 läuft der Film übrigens, also wer will guckt zu und verbessert dann den Artikel. Ich würds ja gern machen, aber ich bin einfach kein grosser Fan von Filmen wos nur darum geht wie einer nach dem anderen abgeschlachtet wird. MfG --81.217.25.204 16:29, 30. Okt. 2010 (CEST)