Diskussion:The Line (Saudi-Arabien)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Verspiegelte Außenfläche
BearbeitenWas für Konsequenzen hätte die verspiegelte Außenfläche für Vögel? Wurde das schon einmal bedacht? --87.142.243.12 12:32, 29. Jul. 2023 (CEST)
- Ich glaube, die Konsequenzen solch eines Bauwerks werden sich nicht allein auf Vögel auswirken und ich glaube auch, dass diese insgesamt nicht in ausreichender Weise berücksichtigt sein werden. Ohne eine wirkliche Antwort geben zu können, möchte ich die Frage aber in dieser Weise erweitern. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 12:54, 10. Dez. 2023 (CET)
Bandstadt vs. Bandstadt - Gebäude
BearbeitenMeines Wissens soll es sich bei "the Line" um ein mehr oder minder "ununterbrochenes Gebäude" handeln. Es als "Bandstadt" zu bezeichnen griffe demnach zu kurz, wenn man es sicherlich aber so betrachten könnte. Sachlich - funktional wird es sicherlich Charakteristiken einer klassischen Bandstadt aufweisen, durch seine bandstädtische Extremform werden aber genauso sicher auch weitere gravierende Eigenschaften hinzukommen, die nur dafür charakteristisch sind. Ich würde daher vorschlagen hier grundsätzlich die Begrifflichkeit "Bandstadt - Gebäude" zu verwenden. Sie ist semantisch in jedem Fall korrekt und geht über das, was wir wissen nicht hinaus. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 13:04, 10. Dez. 2023 (CET)
Gebäude
BearbeitenThe Line ist, nachdem, was man weiß, ein "ununterbrochenes Gebäude", minimal aber ein "zusammenhängender Gebäudekomplex" aus nicht sehr vielen Einzelgebäuden. Mit 170 km Länge faßt es knapp 1,5 ° des Erdumfangs ein. Das heißt in angenommenen 600 m Höhe über Fundament wäre das Gebäude gut 15 m länger als an seiner Gründung. Wenn, wie auf dem Bau üblich, die Wände überall am Lot ausgerichtet werden, so wird das hier dadurch bedingten sicherlich nicht zu Schwierigkeiten führen. Mußte die Erdkrümmung aber jemals auf irgendeine Weise zuvor schon einmal bei einem Bauwerk berücksichtigt werden? Wird das an irgendeiner Stelle aber bestimmte Konsequenzen für den Bau von the Line erfordern? Nach kurzer Überschlagsrechnung würde noch in 1,5 km Höhe die entgegengesetzte Gebäudeoberkante hinter dem Horizont verschwinden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) GS63 (Diskussion) 14:10, 10. Dez. 2023 (CET)
- Wie auch immer die Antwort lautet, für den Artikel hat sie wegen WP:TF keine Relevanz.
- Auf 170 km Entfernung spielen auch 15 m mehr oder weniger vermutlich keine Rolle, dann das Bauwerk wird ohnehin zahlreiche Dehnungsfugen benötigen. Diese müssen in der Wüste mit den dortigen Temperaturschwankungen erheblich breiter sein als die jeweilige Längendifferenz zwischen dem untersten und obersten Stockwerk. -- H005 (Diskussion) 18:54, 11. Dez. 2023 (CET)
- Das schrieb ich ja, aber danke! Bitte aber keine "TFs" als Antwort, nur Belastbares! Wie relevant das dann wird, wird sich zeigen, i. A. ist das aber erstmal eine Frage für sich. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 19:56, 14. Jan. 2024 (CET)
- Die Erdkrümmung muss an jedem größeren Brückenbauwerk berücksichtigt werden. Bei der Golden Gate Bridge z.B. sind die beiden Pfeiler oben ein paar cm weiter auseinander als unten. Das Gerbäude wird keine Dehnungsfugen im klassischen Sinn haben. Auch wenn es wie ein Gebäude wirkt, so besteht es aus einer Vielzahl statisch separat bestimmten Einzelgebäuden. 87.155.240.200 12:44, 11. Sep. 2024 (CEST)
- "Vielzahl statisch separat bestimmter Einzelgebäude" würde ich auch vermuten, aber "keine Dehnungsfugen im klassischen Sinne", wie das? Aber ich würde auch meinen, die Frage nach einer Dehnungsfugen läßt hier auch keine wirklichen Erkenntnisse für den Artikel erwarten. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 00:16, 12. Sep. 2024 (CEST)
Träumen die oder können die nicht rechnen?
BearbeitenDie 170 km sollten 100 bis 200 Mrd. USD kosten. D.h. jeder km des 500 m hohen und 200 m breiten "Gebäudes" ließe sich für nur 1 Mrd. USD bauen? Zum Vergleich: Das ähnlich hohe One World Trade Center hat eine Seitenlänge von 63 m x 63 m und hat vor 10 Jahren 3,8 Mrd. USD gekostet. Es hat also nur 1/3 der Breite und nur 1/16 der Länge von 1 km der The Line, kostete aber das 3,8 fache. D.h. das 1 WTC ist um den Faktor 200 teurer (und das vor 10 Jahren). --Kuebi [✍ · Δ] 11:19, 26. Mai 2024 (CEST)
- Ich sehe wenig Zweck in eigenen Plausibilitätsberechnungen hier, denn diese haben nichts mit dem Artikel zu tun.
- Aber wenn du es schon fragst: Es macht sicher einen Unterschied, ob man ein einzelnes Gebäude mitten in New York City nach dortigen Standards baut oder eine gigantische Serienfertigung mit philippinischen Tagelöhnern in der Wüste hochzieht. Zudem ist das Gebäude nicht wirklich 200 m breit, sondern es erstreckt sich nur auf beiden Seiten jeweils ein Band in die Höhe - dazwischen ist sehr viel nicht umbauter Raum. Ob das nun reicht oder nicht, keine Ahnung, aber das Rechnen sollten wir anderen überlassen. -- H005 (Diskussion) 13:26, 27. Mai 2024 (CEST)
- Vom umbauten Volumen oder der bebauten Fläche auf die Baukosten zu schließen funktioniert nicht. Nach dieser Rechnung wäre jede Lagerhalle unfinanzierbar. 87.155.240.200 12:50, 11. Sep. 2024 (CEST)
Die Ideen hinter dem Konzept werden leider nicht erläutert
BearbeitenFür mich stellt sich die Frage, was überhaupt zu dem Konzept geführt hat. Welche Vor- und Nachteile hat eine solche Stadt? Geht es darum, Energie zu sparen? Warum baut man dann in diese Höhe? Vertikale Bewegungen sind doch eher energieintensiv. Warum das ganze nicht kreisförmig? Welche Wirtschaftsbranchen sollen sich ansiedeln? Worauf ist das Konzept optimiert? Es fehlt jegliche Erklärung, wofür das ganze gut ist. --2001:9E8:72EB:1500:1C2B:BA88:B2DE:41A 21:25, 13. Jul. 2024 (CEST)
Schon 21000 Tote?
Bearbeitenhttps://www.t-online.de/nachrichten/panorama/gesellschaft/id_100523554/-neom-in-saudi-arabien-mega-bauprojekt-fordert-21000-tote.html --109.43.179.192 07:01, 7. Nov. 2024 (CET)