Diskussion:The St. Regis Toronto
Hi, ich habe eine Frage an die Experten hier.
Der Artikel ist nicht wirklich korrekt bzw. aktuell. Ich hab mich auf Daten verschiedener internationalen Architektendatenbanken wie Emporis.com und Skyscraperpage.com verlassen. Anscheinend sind diese auch nicht wirklich aktuell, nicht präzise bzw. haben Fehler. Laut der Webseite von Trump ist das Hotelgebäude an das untergeschossige Torontoer PATH Netwzerk angeschlossen worden. Quelle: http://www.trump.com/Hotel_Collection/Trump_Toronto/Trump_Toronto.asp
Was mir noch aufgefallen ist, ist folgendes. Laut der Webseite von Trump verfügt der Hotelteil 70 Etagen, der Eigentumswohnungenteil 60 Etagen. Kann man sich das als ein Zweigebäude in einem Vorstellen? Oder ist es ein Fehler deren Webseite? Quelle 2: http://www.trump.com/Real_Estate_Portfolio/Toronto/Trump_Toronto_Tower/Trump_Toronto_Tower.asp
Was denkt ihr? Wenn keine Einwände bestehen, würde ich den Artikel aktualisieren.
P.S. Leider ist keine offizielle Höhe angegeben. Ich denke die o.a. Architekturdatenbanken haben noch die alten Daten mit 59 Etagen. Was ist dann wohl die Höhe mit 70 Etagen? Danke für eure Hilfe und Mitarbeit! MfG --FirebirdCan2012 20:08, 21. Jan. 2012 (CET)
Höhe?
BearbeitenWarum steht im Artikel seit einiger Zeit dass die Höhe ca. 280m beträgt? Es gibt Quellen die 281m angeben [1]. Entsprechend belegt liese sich dieser Wert in den Artikel auch eintragen. Jerchel 15:44, 6. Apr. 2012 (CEST)
Umbenennung
BearbeitenDer heutige Artikel in Spiegel Online machte mich darauf aufmerksam, daß das Gebäude seit einiger Zeit anders heißt. Das ist alles sehr gut in der englischen Wikipedia beschrieben. Zu gegebener Zeit müßte das hier wohl auch mal geändert werden. Kann es leider nicht selbst machen, da mir zu oft Arbeit einfach blind reverted wurde. Keine Lust auf die Eitelkeiten einiger "wichtiger" Leute hier ... JB. --92.195.74.235 18:55, 30. Jun. 2018 (CEST)
- Bei diesem Artikel sehe ich da keine Gefahr. Nur zu! Der Artikel ist jetzt durch Benutzer:JoeHard verschoben, aber der Hintergrund der Umbenennung fehlt. Soweit ich am Rande mitbekommen habe, scheint das eine interessante Geschichte zu sein. Dass irgendein "wichtiger" Gockel hieran Interesse haben könnte, ist sehr unwahrscheinlich. --Klaus Frisch (Diskussion) 23:06, 29. Okt. 2018 (CET)