Diskussion:Theater Koblenz

Umbenennung

Ist das wirklich so, dass das Theater jetzt Theater Koblenz heißt, dann muss auch das Lemma verschoben werden. Ich mache das gerne, hätte aber vorher noch eine Bestätigung über den korrekten Namen. --Schaengel 12:55, 17. Mär. 2010 (CET)

Im Impressum der Homepage steht tatsächlich nur noch Theater Koblenz. Das klingt zwar nicht schön, ist aber offensichtlich so. -- Lothar Spurzem 13:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Das Impressum ist da schon maßgeblich. Ich werde das Lemma heute Abend anpassen. Gruß --Schaengel 13:05, 17. Mär. 2010 (CET)

Bildertauscherei

• 
  2011
• 
  2008

Änderung vom 10. Mai 2011, 07:35 Uhr. Es ist unverständlich, warum ein gelungenes, „lebendiges“ Bild mit ansprechendem Vordergrund durch eine perspektivisch verzerrte Darstellung ersetzt wurde. Das Koblenzer Stadttheater ist in Wirklichkeit doch viel schöner, als es das neue Foto vermuten lässt. -- Lothar Spurzem 08:26, 10. Mai 2011 (CEST)

Hmm bitte nicht persönlich nehmen, das klingt so bisl heraus, aber ich finde dein Foto auch nicht perfekt. Die Gründe, warum ich das neue Foto besser empfinde: Verzerrung gleich, besseres Wetter, höhere Auflösung, Obelisk besser zu sehen und keine störenden Objekte vor dem Theater (Fahnen), die das schöne Gebäude verdecken. Wie gesagt, bitte nicht persönlich nehmen. --Schaengel 08:39, 10. Mai 2011 (CEST)

Die Auflösung dürfte bei der Bebilderung des Artikels keine Rolle spielen, und das Bild soll nicht in erster Linie den vom Weitwinkel leicht verbogenen Obelisken, sondern das Theater möglichst nah und realistisch an einem „lebendigen“ Platz zeigen. Aber wenn Du meinst, das kleine schiefe Häuschen – ich weiß, ich übertreibe jetzt – sei schöner oder besser, dann meinetwegen. Gruß -- Lothar Spurzem 08:56, 10. Mai 2011 (CEST)

Also mal ehrlich, das sind jetzt aber nur vorgegebene Gründe für die Ablehnung. Dein Bild hat die selben Probleme, dieses Problem besteht bei jeder Kamera im Weitwinkel. Ich kann das Bild aber gerne noch um 1 Grad nach links drehen, dann ist der Effekt nicht so stark. Die Vorteile (besseres Wetter, keine störende Objekte davor) überwiegen aber und gerade durch die größere Auflösung kann ein Betrachter viel stärker reinzoomen. Dein Bild bleibt ja weiterhin über Commons eingebunden. --Schaengel 09:10, 10. Mai 2011 (CEST)

Also mal ganz ehrlich, ich finde das vorherige Bild besser, auch wenn da eine Fahne vor dem Gebäude flattert. Das jetzige Bild ist viel zu schief. Bitte das alte Bild wieder einfügen. -- Frila 10:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Geht es nur um die Schräglage? Die kann ich korrigieren. Und was ist mit den restlichen Vorteilen? --Schaengel 10:28, 10. Mai 2011 (CEST)

Nicht nur die Schräglage, das Bild insgesamt finde ich besser, irgendwie lebendiger, auch wenn die Auflösung nicht so hoch ist, kann man noch genügend Details erkennen. Ich habe das Bild mal um 3,5 Grad gedreht, aber dann fällt der Obelisk um. -- Frila 10:57, 10. Mai 2011 (CEST)

Sorry wenn ich das so sage, das ist eine sehr irrationale Begründung. Die Farben sind schlechter und die Auflösung ist eine Katastrophe, man kann die Schrift nicht lesen. Sorry aber das kann ich so wirklich nicht akzeptieren. --Schaengel 11:03, 10. Mai 2011 (CEST)

Das 2011er Bild gibt – bedingt durch die kurze Objektivbrennweite bei der Aufnahme – nicht den Eindruck wieder, der sich dem Besucher der Stadt bietet. Außerdem wirkt es kahl, um nicht zu sagen tot. Aber die Geschmäcker sind verschieden, und über Geschmack sollte man nicht streiten. -- Lothar Spurzem 11:05, 10. Mai 2011 (CEST)

Bist du wirklich der Meinung, dass die Personen auf deinem Bild, sie sich im dunkeln Schatten befinden, dadurch kaum sichtbar sind und durch die mangelnde Auflösung auch verpixelt, dein Bild so aufwerten? Unter dem Strich gesehen ist mein Bild einfach besser. Die Drehung um 3,5 Grad ist auch zu viel. Ich habe das Original, welches ein noch größerer Ausschnitt ist und werde es heute Abend um 1-2 Grad drehen. Evtl. noch bisl. Entzerrungszauber. Dann sehen wir weiter. --Schaengel 11:09, 10. Mai 2011 (CEST)

Ist ja gut. Lassen wir es bei dem Knipsbild, an dem ja vielleicht noch etwas zu machen ist. Vielleicht lässt sich unter anderem der harte Schatten unter dem Gesims ein bisschen mildern, die Farbe der Fassade der Wirklichkeit anpassen, die Krümmung aus dem Obelisken rausnehmen und der Baukran über dem Deinhard-Dach wegretuschieren. -- Lothar Spurzem 11:19, 10. Mai 2011 (CEST)