Diskussion:Theben (Böotien)

Unklar

Theben oder Theben

---

Im Einleitungstext steht, dass das thessalische Theben von Phillip erobert wurde. Im Absatz Geschichte wird eine kontinuierliche Geschichte des böotischen Thebens als führendes Mitglied im böotischen Bund berichtet. In diesem Absatz wird dieses böotische Theben von Phillip erobert. Sollte sich der Absatz Geschichte doch auf das thessalische Theben beziehen, müsste dass m.E. umgestellt werden. Sollte andererseits das thessalische Theben irgenwann wie es im Einleitungstext heißt, 217 v. oder n. Chr. von einem anderen Phillip als dem verlinkten erobert worden sein, dann sollte das besser herausgestellt und der Link geändert werden. Wenn in der Einleitung tatsächlich die Eroberung des böotischen Thebens durch Phillip II von Makedonien (359 - 336 v.Chr.) gemeint ist, passt die Jahreszahl 217 weder zu seiner Regierungszeit, noch zu dem Text im Absatz Geschichte (nach der Schlacht von Chaironeia 338 v. Chr.). Da es nun jedes Jahr (338,337 oder 336 v. Chr.) sein könnte, will ich mir nicht anmassen das zu korregieren. Auch wäre es schön, wenn bei den beiden Städten in Böotien und Thessalien wie bei der miletisch Stadt zumindest ungefähre Jahreszahlen aufgeführt würden. --StephenMS 10:06, 15. Mär 2006 (CET)

Man sollte doch immer erst weiterstöbern und seine Anfragen selber bearbeiten. Es war ein anderer Phillip. und 217 stimmt. Habe dann den Namen geändert und den Link angepasst. --StephenMS 10:15, 15. Mär 2006 (CET)

Ahhijawa-Frage

Die Thesen Starkes nehmen m. E. im Artikel zu viel Raum ein und werden zudem sehr unkritisch wiedergegeben. Ich hatte sie vor 3 Jahren mal (bewußt knapp) erwähnt, mittlerweile sind sie aber sehr ausführlich beschrieben und man könnte meinen, sie seinen der Weisheit letzter Schluß. MfG Minos 14:08, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe vor ein paar Tagen angefangen, sie zu kürzen und zu relativieren. Offenbar hat Starke seine Neuinterpretation immer noch nicht publiziert (falls doch, bitte ich um einen Hinweis!), sondern sie vor knapp 15 Jahren nur bei einigen Vorträgen vorgestellt, wobei seine Lesung Kadmos offenbar durch anwesende Hethitologen nicht geteilt wurde (s. den als Beleg angegebenen Aufsatz von Niemeier). Zwar ging es m. W. auch ohne Starkes Neuinterpretation um einen Streit über nordägäische Inseln, aber ich sehe darin nicht viel Belang für die Frage, ob Theben die Hauptstadt von Aḫḫijawa war und m. E. ist der Satz überflüssig, zumal es ja Dokumente wie die Anklage gegen Maduwatta gibt, de Aḫḫijawa (bzw. Aḫḫija) schon für das späte 15. Jh. bezeugen und denen man den Vorzug geben sollte (knapp erwähnen).

Will man für Theben als Hauptstadt Aḫḫijawa plädieren, könnte man bessere Argumente bringen. Z. B. die Interpretation, dass die Rollsiegel von Tukulti-Ninurta stammen, in den historischen Kontext stellen (Assyrien suchte damals Verbündete gegen das Hethiterreich); ferner den Tawagalawa-Brief (Tawagalawa = wahrscheinlich hethitischen Schreibweise v. Ete(w))okle(we)s, war Bruder des Herrschers von Ahhijawa und eventuell selbst (vorher?) König - Verbindungen zur griechischen Mythologie sind jedoch nur mit größter Vorsicht zu ziehen), nachdem Millawanda noch in fester Hand Aḫḫijawas war, im von Ḫattušilis Nachfolger Tudḫalija IV. verfassten Millawata-Brief aber offenbar nicht mehr. Erwähnung eines Manns (Amtsträgers?) aus Milet, der nun am thebanischen Hof versorgt wird, auf zwei thebanischen Linear B-Täfelchen usw....

Doch Stop! Soll man dieser Frage überhaupt - am ehesten im Rahmen eines Exkurses - so viel Raum im Artikel widmen? Die Frage stellte ich mir, als ich schon einiges zum Tawagalawa-Brief geschrieben, es dann aber vorgestern spätabends doch lieber nicht in den Artikel eingebracht habe. Der Artikel hat noch große Lücken (wie auf dieser Seite von jemandem beklagt, fehlt das mittelalterliche bis moderne Theben komplett) und ist auch sonst noch in vielen Punkten ausbaufähig. Frage ist also, was man aktuell mit dem Punkt Theben im Kontext der Aḫḫijawa-Frage machen sollte. So wie er jetzt ist, gefällt er mir nicht, weiter ausbauen ist auch nicht optimal, löschen will ich ihn aber auch auf keinen Fall, denn die Diskussion gibt es ja. Grüße Minos (Diskussion) 12:51, 19. Jun. 2017 (CEST)

Es gibt einen Artikel aus dem Jahr 2003 unter www.spektrum.de , der erläutert, wie Starke auf seine "Interpretation gekommen ist.

Ich habe den Link auf den Artikel - allerdings nicht auf dem Rechner, von dem aus ich gerade schreibe. --147.161.165.101 15:50, 5. Apr. 2024 (CEST)

EDIT: Ich werde mich erstmal um den Artikel Aḫḫijawa selbst kümmern, der - wie ich gestern gesehen habe - größtenteils in einem schlimmen Zustand ist. Es ist dringender den Hauptartikel zu überarbeiten, als den spezielleren hier, zumal ich vor 5 Jahren versprochen hatte, ihn zu überarbeiten, aber es dann offenbar vergessen (obigen Text hatte ich zum Großteil schon gestern formuliert, bevor ich den Aḫḫijawa-Artikel las) 12:57, 19. Jun. 2017 (CEST)

Artikel aufspalten

Ich bin mit dem Artikel nicht zufrieden, da er 3 Städte aufführt, aber praktisch nur 1 behandelt. Spricht etwas dagegen, "Theben (Griechenland)" in z. B. "Theben (Böotien)", “Theben (Thesalien)” usw aufzuspalten? --GiordanoBruno 10:03, 16. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel sollte unbedingt nur ein Theben (nämlich das böotische) behandeln. Ein Mischen von Artikel zu mehreren Begriffen, die zufällig gleich heißen, widerspricht den Wikipedia-Prinzipien. In der Begriffsklärungssseite Theben steht derzeit nur ein Eintrag ("mehrere Städt"). Dort sollte es drei Einträge geben, die auf 3 Artikel verweisen. Ob das böotische Theben unter "Theben (Griechenland)" oder "Theben (Böotien)" segeln soll, möchte ich nicht beurteilen. Nach meinem antiken Halbwissen, gab es vor allem ein wichtiges Theben, oder? Christoph Scholz 09:38, 26. Aug. 2008 (CEST)

Auch dafür. Wer kann's? Wer macht's?--Lakedaimon 11:02, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann's übernehmen. --GiordanoBruno 17:15, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ich war mal so frei - "Theben (Griechenland)" verweist jetzt auf "Theben", "Theben (Böotien)" und "Theben (Thesalien)" sind neu. Bitte mal prüfen. Es sollte dann "Theben (Griechenland)" in anderen Artikeln durch das richtige ersetzt und später gelöscht werden. Der Artikel hier wird noch von mir sortiert. --GiordanoBruno 18:36, 26. Aug. 2008 (CEST)

Unvollständig

Der Artikel endet in der Antike. Das mittelalterliche Theben (von Kreuzrittern beherrscht) und das moderne Theben sollten auch erwähnt werden.-- Julez A. 14:56, 11. Apr. 2009 (CEST)

Der Name "Theben"

Woher kommt er? Was bedeutet er?--80.141.178.69 23:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Mythische Gründung Thebens

Kadmos gründet nicht Theben sondern Kadmeia „Haus des Kadmos“, wie es auch anderswo korrekt steht. Es wird erst unter Amphion und Zethos, welche die Stadtmauer bauen in Theben umbenannt, der mutmasslichen Frau von Zethos.--84.129.133.100 14:40, 30. Mai 2017 (CEST)

Es gibt ganz unterschiedliche Varianten des Mythos. Nach der einen gründete Kadmos Kadmeia und befstigte die Siedlung, die später Theben hieß. Nach einer anderen wurde das eigentliche Theben erst durch Amphion und Zethos gegründet (die aber von Homer - im Gegensatz zu anderen Autoren - vor Kadmos angesetzt werden); nach Strabon haben die beiden aber Eutresis gegründet. Noch eine andere Variante besagt, dass Theben bereits von Ogygos gegründet worden war und Kadmos die Stadt einnahm.

Ideal wäre natürlich, wenn alle Sagentraditionen im Artikel genannt würden. Da man dazu aber erst die ganzen antiken Quellen, die in der Literatur angegeben werden, nachprüfen und in Einzelnachweisen aufführen müsste, ist das recht zeitintensiv. Jedenfalls würde es mir schwerfallen, da ich die meisten antiken Autoren hier nicht griffbereit habe. Vielleicht kümmere ich mich später mal darum, falls sich niemand anderes opfert. Grüße Minos (Diskussion) 21:05, 12. Jun. 2017 (CEST)

Liste der mythischen Könige

Sowohl die Liste als auch die Einleitung und die Kommentare sind leider völlig unbelegt. Es wird nicht einmal angegeben, welchem oder welchen antiken Autor(en) diese Liste folgt. Auch aus den Literaturangaben ist dies für mich nicht ersichtlich. U.a. auch in der Reihenfolge der Könige gibt es in den Quellen z. T. Unterschiede. Ich wollte gestern abend nicht einen Belege-Baustein einfügen, der den Text generiert, dass der Abschnitt später eventuell gelöscht wird (ich möchte vermeiden, dass sich irgendwann jemand dazu berufen fühlt, deshalb die Liste komplett rauszuhauen). Es sollte aber angegeben werden. Daneben stellt sich die Frage, ob man die Liste nicht ausgliedern sollte, wie dies z. B. bei der Liste der Könige von Mykene oder Liste der Könige von Argos bereits der Fall ist. Minos (Diskussion) 12:36, 13. Jun. 2017 (CEST)

Folgt anscheinend alles Pausanias 9,5,2-16, daraus auch die Folgenleisten bei den entsprechenden Personen. --Tusculum (Diskussion) 13:19, 13. Jun. 2017 (CEST)

Scheint für Theben zuzutreffen, vielen Dank! Ich bin noch nicht ganz durch, aber es schaut bisher ganz danach aus, dass die Liste Pausanias folgt. Inzwischen habe ich in der Versionshistorie gesehen, dass Schuppi die Liste 2006 eingefügt hat. Ich werde ihn nachher oder morgen auf seiner Diskussionsseite bzgl. eventueller Verschiebung in eine separate Liste anschreiben. Grüße Minos (Diskussion) 22:13, 13. Jun. 2017 (CEST)

Alter der Linear B-Texte

Bei einer ungeplanten Überarbeitung des Artikels im Bereich mykenische Zeit letztes Jahr musste ich mich schon mit den komplizierten Datierungsfragen u.a. der Rollsiegel befassen. Weiß eventuell jemand, ob es neuere Erkenntnisse zur Datierung speziell auch der Linear B-Täfelchen gibt? Soweit ich mich erinnere war deren Datierung nach der Literatur, die mir zur Verfügung stand, immer noch noch strittig. Hat sich daran etwas geändert und - wenn ja - wird sie mit der Zerstörung am Ende von SH IIIB1 oder mit der am Übergang SH III B zu C gleichgesetzt? Das wäre auch aufgrund eines anderen Artikels für mich wichtig. Danke im Voraus und Grüße Minos (Diskussion) 21:43, 18. Feb. 2018 (CET)