Diskussion:Theodor Loos

Unbelegte Änderungen im Artikel bitte entfernen

Dies betrifft den Absatz (Zitat) „Viele namhafte Künstlerkollegen, die zum Teil von den Nationalsozialisten verfolgt wurden, bescheinigten ihm, dass er kein aktiver Nationalsozialist war. Für ihn stand seine Arbeit als Schauspieler im Vordergrund, berufliche Erfolge waren ihm wichtig und so passte er sich den Forderungen und Spielregeln des Systems an.“ Dieser Absatz, insbesondere der zweite Satz riecht nach Persilschein. Wer wie Loos verschiedene Funktionärsämter bei den Nationalsozialisten ausgeübt hat und in einem solchen widerlichen antisemitischen Hetzfilm wie Jud Süß (1940) mitgespielt hat, hat sich selbst diskreditiert. Zum ersten Satz: „Viele namhafte Künstlerkollegen . . .“ ist eine unbewiesene Behauptung und unenzyklopädisch. Bitte Namen nennen und belegen. Ich bitte also darum, den Absatz umzuformulieren oder ganz entfallen zu lassen. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 23:52, 25. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, Gudrun Meyer, Die Behauptung wurde inzwischen in Anmerkung 4 eingefügt. Mit einem Klick auf den angegebenen Link hättest Du Dir leicht selbst die digitalisierten Dokumente ansehen können. Das sollte man grundsätzlich zuerst tun, bevor man den Mund etwas zu voll nimmt. Es widerspricht dem Grundsatz der Neutralität, dem Du verpflichtet sein solltest, der Person, um die es im Artikel geht, vorzuwerfen, sie habe sich durch die Mitwirkung an dem Hetzfilm selbst diskreditiert. Das ist nicht unsere Aufgabe. Es hat übrigens keiner der Autoren des Artikels behauptet, dass die Mitwirkung von Theodor Loos an dem genannten Hetzfilm ein Ruhmesblatt in seiner Schauspielerkarriere war. HarWie (Diskussion) 17:23, 27. Apr. 2016 (CEST)

Nochmals: Du weißt, dass deine Ergänzungen im Artikel WP:OR sind, weil sie nicht in der Sekundärliteratur rezipiert sind, wie es die WP verlangt, siehe dazu auch WP:Belege. Entnazifizierungsakten sind wenig aussagekräftige Primärquellen. In welchem Standardwerk wurden Loos' Entnazifizierungsakten wissenschaftlich ausgewertet? Es kommt hinzu, dass deine Ergänzungen wie Entschuldigungsarien wirken (WP:POV) und unbelegt sind, während mein angeblicher und von dir angekreideter POV ein Diskussionsbeitrag war. Im übrigen fällt mir bei deinen Ergänzungen auf, dass Loos demnach Mitglied der NSDAP war (Zitat aus deinen Ergänzungen): „Theodor Loos selbst erklärte in seinen Gesuchen um Auftrittsgenehmigung, dass es ihm als prominentem Sprecher am Rundfunk kaum möglich gewesen wäre, sich dem Eintritt in die NSDAP zu entziehen.“ Vielleicht überdenkst du noch einmal deine Ergänzungen. Hier wäre eine radikale Kürzung ohne Lobhudeleien angebracht. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 18:14, 27. Apr. 2016 (CEST)

Nochmals hierzu: Du rennst, was das Thema WP:OR angeht, bei mir offene Türen ein. Ich bin da völlig auf Deiner Linie. Ich muss aber darauf hinweisen, dass die von mir gemachten Zusätze keine persönlichen Erkenntnisse eines Wikipedia-Autors sind, die er als Wahrheit ansieht, wie es im Link heißt, sondern ich referiere sozusagen, was die Entlastungsdokumente verschiedener Personen und auch die von Loos selbst aussagen. Ich hätte sie allerdings, das sei zugegeben, besser in der indirekten Rede wiedergegeben. Von welchen "Entschuldigungsarien" sprichst du eigentlich? Ich habe als Autor eines Artikels weder etwas anzuklagen noch etwas zu entschuldigen, ich berichte. Soweit zu NPOV. An mir soll's nicht liegen. Ich verbessere gern.
Ich habe eine Bitte an Dich. Lies doch mal die Entlastungsdokumente. Ich würde mich sehr wundern, wenn du hinterher zur richtigen Einschätzung wissenschaftliche Sekundärliteratur benötigtest, so wichtig die ja sonst ist.HarWie (Diskussion) 20:43, 27. Apr. 2016 (CEST)

In die Entlastungsdokumente komme ich mit meinem PC-Programm nicht rein, nur Mikrofishgröße. Generell: Auf meine Argumente gehst du nicht ein oder willst sie missverstehen. Aussagen von NS-Belasteten wie Flickenschildt oder NS-Mitläufern sind mit Vorsicht zu genießen. Nach heutigem Forschungsstand werden Entlastungszeugnisse aus damaliger Zeit sehr kritisch betrachtet, daher nochmals meine Bitte, dich statt auf Primärquellen auf reputable Literatur von Historikern zu stützen. --Gudrun Meyer (Disk.) 21:17, 27. Apr. 2016 (CEST)

Du musst, wenn du das Dokument in Mikrofichegröße hast, auf den Zoomschalter gehen und auf 100% stellen. Ich hatte das gleiche Problem. Dein Vorschlag, ich solle mich statt auf Primärquellen auf Arbeiten seriöser Historiker stützen, ist der Wikipedia-Scherz des Tages. Denk mal dran, was man dir beim Studienanfang gesagt hat. Klang das nicht ein bisschen anders??? Oder kommen die Quellen heute zum Schluss? Ich lerne gerne dazu. Trotzdem schönes Wochenende. Irgendwie kriegen wir den Artikel schon noch auf die Reihe. HarWie (Diskussion) 22:15, 27. Apr. 2016 (CEST)