Diskussion:Theodor Reuß

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Theodor Reuß“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

„Überarbeiten“-Baustein

Der Artikel scheint immer noch einige inhaltliche Fehler zu beinhalten, so war Reuss keineswegs der eigentliche Gründer des Illuminaten-Ordens, sondern lediglich ein Neugründer. Jemand mit Ahnung von der Materie sollte den Artikel noch einmal gegenlesen und auch gleich so suboptimale Formulierungen wie „kamen […] via dem Engländer John Yarker nach Deutschland“ verständlich machen. ↗ Holger Thölking  ♄ 15:30, 18. Feb 2006 (CET) es stimmt das die neugründung der Illuminaten durch Reuß erfolgte. Der Orden von Weishaupt war aufgehoben. quelle zum Spion für Deutschland Möller, Helmut/Howe, Ellic: Merlin Peregrinus. Vom Untergrund des Abendlandes. (Quellen und Forschungen zur europäischen Ethnologie, Bd. 2) Königshausen + Neumann, Würzburg 1986, gruß & danke fürs inform bringen der Name Reuß im Artikel OTO bitte verlinken (hab´keine Ahnung wie) der Streit um Steiners Mitgliedschaft wird noch ausgebaut. Steiner war nicht im OTO.lefanu

Nach König ist die Story mit Steiner reiner Mumpitz. Königs Argumentation sollte zu trauen sein. Den Bericht über den angeblichen Akandal der Einweihung in München mit den „Novizen“ (Allein das Wort ist deutlicher HInweis, dass die Quelle keinerlei Ahnung vom Thema hat!) kann nur ein Märchen sein (Die Rituale des damaligen OTO enthielten absolut nix Anstößiges). Beließ es bisher. Scheint aus einer verschwörungstheoretischen Quelle zu stammen. Wer weiß, woher genau? πεντα μαγικος 17:50, 18. Feb 2006 (CET)

Quelle: Peter-R. König, Der kleine Theodor-Reuss-Reader, Hiram Edition 1993, S. 5. Dort werden „Novizen“ und „Offenbarungen“ mit der Quellenangabe: Wiener Freimaurerzeitung 9/10 vom Oktober 1929, S. 26 erwähnt („Betasten der gegenseitigen phalli... als Yogaübung“). Warum sollte übrigens P.R. König Vertrauen geschenkt werden, wenn wir außer seinen unermüdlichen Quellen kaum andere haben? (nicht signierter Beitrag von 85.176.165.96 (Diskussion) )

Danke für diese Angabe. Weil er meines Wissens nach gründlich vorgeht, klar denkt und bisher nicht im Verdacht stand, Quellen gefälscht zu haben. Diese Fummeleien kommen mir reichlich schräg vor.

Du kannst deine Unterschift hinterlassen, wenn du die Bearbeitungsmaske offen hast und dir die unterste Systemleiste ansiehst (Sonderzeichen). Du klickst dann die vier Tilden rechts außen an. Nach Speichern erscheint Datum und deine IP als Unterschrift. (Dieser Link erklärt und illustriert den von mir eben beschriebenen Vorgang. Wikipedia:Tutorial/5) Gruß πεντα μαγικος 18:29, 18. Feb 2006 (CET)

Zu sexual-magischen Riten s.a. Karl R.H. Frick, Licht und Finsternis; dort wird ausführlich darauf eingegangen (s.: indischer Tantrismus). (nicht signierter Beitrag von 85.176.165.96 (Diskussion) )

Habe gerade den Wortlaut der Aufnahmehandlung gelesen. [1] Da er nichts von „Betasten der gegenseitigen phalli... als Yogaübung“ enthält, lösche ich den fraglichen Text über 1906. Bei besserer Quellenlage bitte ergänzen. πεντ αλφα 20:54, 18. Feb 2006 (CET)

Mehr über Reuß unter www.oto.de: [2] πεντ αλφα 21:03, 18. Feb 2006 (CET)

Der kleine Theodor Reuß Reader ist offensichtlich in verschiedenen Herausgaben erschienen. Die Textstreichung bei uns mit der Begründung, der Text sei offensichtlich falsch, ist auch nicht ganz richtig. Aber unsere ursprüngliche Formulierung des Artikel-Textes konnte tatsächlich nicht so stehen bleiben. Wir lesen aber auch bei Dr. Frick (s.o.), der bereits vor P.R. König publizierte: „Anlässlich einer Logensitzung in München soll es bei der Durchnahme der Aufnahmeriten und Zeremonien zu einem 'Aufstand' der Novizen [sic! sic!] gekommen sein. Die Polizei trat wegen 'Sittenwidrigkeiten' in Aktion und Reuß soll fluchtartig die Stadt verlassen haben. [A. Paul] Eberhardt berichtet über den Vorfall“ [in seinem Buch: Von den Winkellogen Deutschlands, Freimaurerlogen neueren Datums im letzten Vierteljahrhundert (Leipzig: Bruno Zechel 1914), S. 95... Reuß relativierte diese Aussagen Eberhardts freilich als übertrieben und verfälscht in: I.N.R.I. An die freimaurerische Presse Deutschlands! Oriflamme. Amtliches Organ des Ordens der Orientalischen Templer – O.T.O. – Des Souveränen Sanktuariums der alten Freimaurer vom Schottischen, Memphis- und Misraim-Ritus für das deutsche Reich und die deutschsprechenden Länder. (12. Jg. Berlin und London: 1914). Nun aber erstmal Schluss, denn der Artikel muss noch wesentlich durch Andere verbessert werden. IP 85.176.165.96

@ 85.176.165.96: Danke für deine kontinuierlichen Verbesserungen! Diese Zusammenarbeit macht Spaß. πεντ αλφα 12:59, 19. Feb 2006 (CET)

Geht mir im Prinzip genauso. Siehe bitte wegen der Streichungen im Intern. Freimaurerlexikon (Lennhoff/Posner/Binder) unter 'androgyne Logen' und 'Novizen im Illuminatenorden' nach. IP 85.176.165.96

Danke für den Hinweis. Androgyn wird dem Wortsinn nach falsch verwendet. Vermutlich als Schlagwort gegen gemischte Freimaurerei in Verwendung gewesen (Der Erfinder des Begriffs kann das Wort „androgyn“ kaum gekannt haben). Sollte man keinesfalls übernehmen. Siehe dazu NVOP Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

'Novizen im Illuminatenorden' beschreibt den 1.° der Illuminaten 1776 von Weishaupt. Reuß' und Engels Wiederbelebungsversuche sollte man trotz Namensähnlichkeit nicht einfach mit dem Bund Weishaupts in Verbindung bringen. Daher ist das Wort „Novize“ bei Reuß nicht verwendbar. Außerdem wurde es ohnehin im Zusammenhang mit Reuß OTO Initiationshandlung verwendet. Fand bisher keine Verwendung des Begriffs unter oto.de. Sekundärquellen wie Frick halte ich diesbezüglich für ungeeignet, da sie möglicherweise selber auf Sekundärquellen zurückgriffen.

Die ursprünglich geschilderte Szene ist unter den juristischen Zeitumständen für Homosexualität von 1906 im höchsten Maß unwahrscheinlich. Einerseits hätte sie den OTO schnellstens in Verruf gebracht (Vermute eine Rufmordkampagne) und eine Entwicklung verhindert, andererseits wäre eine sinnvolle homosexuelle Gruppenaktivität nur dort möglich gewesen sein, wenn alle Kandidaten homosexuell gewesen wären (Für eine gemischtgeschlechtliche Gruppe wie den OTO auch dann wenig wahrscheinlich, falls alle damaligen Männer des OTO schwul gewesen wären. ;-)). Homosexualität oder Bisexualität als Voraussetzung für den OTO wäre mir neu. :-D Also muss es sich bei dieser Story um blöden Okkutistentratsch um 1900 handeln, der tendenziell wohl dazu diente, unliebsame Mitbewerber im weiten Umfeld der Freimaurerei auf weniger elegante Art loszuwerden.

πεντ αλφα 13:40, 19. Feb 2006 (CET)

PS: Bediene mich vorzugsweise Primärquellen. Sekundärquellen sind nicht nur bei Begrifflichkeiten oft wenig zuverlässig und enthalten in der Regel Wertungen. πεντ αλφα 16:45, 19. Feb 2006 (CET)

Einige Sätze der ehemaligen Bio müßten noch in den aktuellen Körper eingearbeitet werden. Wer machts? Der wahrscheinlich schweizerische IP 85.176.165.96 spendierte dem Text wieder wesentliche Ergänzungen. Bei so viel Input wäre eine Anmeldung sinnvoll. Meinst du nicht? Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 20:59, 19. Feb 2006 (CET)

Warum?

wurde Reuß aus der „Pilger-Loge“ Nr. 238 unehrenhaft entlassen? ΠΕΝΤΑ Θ 21:52, 19. Feb 2006 (CET)

Ein mögliches Argument ist, dass seine offenbar links tendierende Tätigkeit dafür ausschlaggebend gewesen war; er … politisch wirkte. Mehr ist spontan jetzt auch nicht zur Hand.

Da ich Freimaurer nicht nur in Deutschland bestens kenne, wäre dies auf gar keinen Fall ein Ausschlussgrund gewesen. Du müßtest in deinen Unterlagen wie bei Frick, dessen 2. Band ich leider noch nicht besitze, auf jeden Fall mehr darüber finden! --ΠΕΝΤΑ Θ 23:35, 19. Feb 2006 (CET)

Und die Unterstützung der Frauenbewegung in Zusammenhang mit Politik; und Mystik, die auch bei einigen Freimaurerrichtungen (s. Hiram, Pythagoras etc.) vorhanden ist, aber von ihm maßlos übertrieben wurde (Stein der Weisen u.Ä.) und (z.B. Yoga (Tantrik))?--85.176.149.239 00:07, 20. Feb 2006 (CET)

Noch weniger. Freimaurer sind liberal. In England mit seiner uralten parlamentarischen Demokratie umso mehr. Ausschlussgründe wären ev. grundlos eingestellte Mitgliedsbeiträge über längeren Zeitraum (So bei O. Wilde) oder kriminelle Delikte. Aber hier fragt sich, was faktisch der Grund war. Was schreibt Frick in Band 2? --ΠΕΝΤΑ Θ 00:00, 20. Feb 2006 (CET)

Unter anderem, was oben als mögliches Argument angegeben wird. Frick kommt unserem Text schon gefährlich nah, deswegen sollten gerne immernoch Veränderungen vorgenommen werden.

Was schrieb er darüber genau? Hier kannst du es mit Zitatangabe völlig unbedenklich wörtlich zitieren. Es fällt hier nicht unter die spezielle GNU-Lizenz.

Du kannst deine Unterschift hinterlassen, wenn du die Bearbeitungsmaske offen hast und dir die unterste Systemleiste ansiehst (Sonderzeichen). Du klickst dann die vier Tilden rechts außen an. Nach Speichern erscheint Datum, Uhrzeit und deine IP als Unterschrift (Nach Registrierung natürlich dein Nick!). (Dieser Link erklärt und illustriert den von mir eben beschriebenen Vorgang. Wikipedia:Tutorial/5) Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 00:25, 20. Feb 2006 (CET)

Die Frage erledigte sich durch den englischsprachigen Link. Danke. ΠΕΝΤΑ Θ 01:49, 20. Feb 2006 (CET)

Die englische Wiki-Seite scheint teilweise eine Übersetzung von Fricks Buch (Tl. 2) zu sein. Aber es sind hier wie dort viele Seiten dramatisch zusammengefasst und andererseits wörtlich translated worden... Vielleicht kann der Artikel noch differenzierter gegliedert werden. Auch von mir ein Danke für die freundliche Zusammenarbeit.
Nur mal nebenbei in die Runde: Kennt ihr das Venuspentagramm (Venus and the pentagram) auf einer meiner kanadischen Lieblingsseiten, die hier von .-)master verlinkt wurde? (der Mathematiker, Architekt, Rudolph Steiner hat übrigens viel über Planeten geschrieben, aber meines Wissens nichts über das Venuspentagr.; Dan Brown...) Aber das ist keine größere Reußsche Thematik.

• „Die Anthroposophie nach Steiners Verständnis – der bekanntermaßen ein weitgereister, sehr vielfältig aktiver Mann gewesen war“ –...weitgereist? ist übertrieben und bekannter Maßen ist zu lobhudelig Lefanu 07:50, 21. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

Versionsänderung: Will-Erich...

Habe einen meiner groben Fehler (Will-Erich…) behoben. traute mich nicht, ihn zu beschreiben. s. unkommentierte Versionsgeschichte. puh. gg. 23.Uhr am 19. Feb. IP 85.176...

Hab mich auch sehr gewundert, nachdem ich auf deine vorigen Versionen hin noch einmal seine Bio las. :-D Seine Bücher stehen für Qualität. Hätte wenig in seinen Lebenslauf als Lehrer, später eher unfreiwilliger Schriftsteller und zuletzt Professor gepasst. --ΠΕΝΤΑ Θ 23:39, 19. Feb 2006 (CET)

Kann dir nur beipflichten. Siehe den Autor Frick... Ich besitze selber z.B. Peuckerts Buch Geheimkulte, welches auch von mir gelesen wurde. Doppeltes Buh! Tja, hoffentlich stand er nicht allzu lange falsch hier drin.

Genau dorthinein sah ich gerade und bewunderte Peuckerts Stil. Falls er sich wegen deiner Verwechslung im Grabe drehte, dürfte er wieder richtig liegen. :-D

Du kannst deine Unterschift hinterlassen, wenn du die Bearbeitungsmaske offen hast und dir die unterste Systemleiste ansiehst (Sonderzeichen). Du klickst dann die vier Tilden rechts außen an. Nach Speichern erscheint Datum, Uhrzeit und deine IP als Unterschrift (Nach Registrierung natürlich dein Nick!). (Dieser Link erklärt und illustriert den von mir eben beschriebenen Vorgang. Wikipedia:Tutorial/5) Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 23:56, 19. Feb 2006 (CET)

Der Hinweis steht jetzt schon dreimal auf dieser Seite, ich glaube nicht, daß das notwendig ist. Wer’s beim ersten Mal nicht wahrnimmt, der wird’s auch beim dritten oder vierten Mal nicht wahrnehmen. ↗ Holger Thölking  ♄ 00:38, 20. Feb 2006 (CET)

Wie lauten besagten Peuckerts Vornamen? Lebensdaten fehlen ebenfalls! Auch Die Nachnamensschreibweise war bisher uneinheitlich (Peukert oder Peuckert?). Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 13:47, 24. Feb 2006 (CET)

Siehe im Artikel verlinkte engl. Biogr.-Seite und andere im Netz: Josef Peukert 14:06, 24. Feb 2006 (CET)

Lebensdaten? Bitte im Artikel ergänzen. ΠΕΝΤΑ Θ 14:12, 24. Feb 2006 (CET)

hallo

der link carl kellner fürt wohl zur falschen Person gleichen NamensLefanu 13:19, 20. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

korrekt! Erldgt. Danke. (Der zur Debatte stehende falsche Link kam übrigens nicht von der IP, die diese dankende Zeile schreibt.)

hallo bestendank kannst du eine 2ten carl keller anlegen? es gibt ihn auch mit K. ich würde dann Grunddaten eingeben Lefanu 15:54, 20. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

müsste so schon gehen, geradeaus am besten (roten Link im Artikel anklicken); wenn die seite so startet wie diese, kann sie immer noch verschoben werden; vielleicht ist sie aber unter einer Begriffsklärungsseite besser aufgehoben, die ihn anstatt wie jetzt, nämlich neutraler: Karl Kellner (OTO) unter Karl Kellner (Industrieller), oder so ähnlich angelegt werden würde.

eldgt. kann los gehen.

Hallo der Link zu Karl Kellner funktioniert noch immer nicht, mein eingestelltet Text ist gelöscht. bitte einen Könner um hilfe da PCdoofLefanu 09:33, 22. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

Das ist natürlich ärgerlich. Vielleicht hatten wir meinetwegen einen Bearbeitungskonflikt, weil ich etwas versucht hatte. Entschuldigung. Versuch es bitte noch mal. Sollte funktionieren. Gruß, viel Spaß und verbindlichen Dank--85.176.179.164 10:57, 22. Feb 2006 (CET)

Verbesserungsvorschläge von IP 85.176.167.135

(Titelsetzung, Separation und Entfernung aus einer durch diese Fehleinfügung zerrissenen Disk. von ΠΕΝΤΑ Θ 18:31, 20. Feb 2006 (CET))

Auf die Frage (s.o.) was Frick schreibt. Entschuldigung, einiges vermengt sich hier schon. Es wurden teilweise Fricks Textteilen Elemente hinzugefügt und weggenommen. Akademisch korrekt, bzw. gebührend zitiert, sind die Angaben bei Frick, und hierrüber bei uns im Artikel und auch im Nachstehenden noch nicht widergegeben worden:

• als Auslandskorrespondent und Redakteur war er für mehrerere englische und deutsche Zeitungen und Nachrichtendienste tätig [vgl. u.a. bei. Frick a.a.O., ohne dass Frick z.B. 'Nachrichtendienste' näher erläutert.]
• über misslungene Freundschaftsversuche, insbesonders mit Eleanor Marx, ist bei Frick u.a. eine weitere Angabe: zotige Lieder, die Reuß gesungen habe, zu finden
• die Geschichte mit den Bakuninisten liefert keinen Treffer im Stichwortverzeichnis bei Frick.
• mitte der achtziger Jahre lernte Reuß Helena Petrovna Blavatzky kennen und tritt der Theosophical Society in England bei. [inhaltlich übereinstimmend]
• die Angabe über den Kommunisten Peuckert muss m.E. unter Sachlage zu Frick als ungesichert gelten, und wird nicht bei ihm im Stichwortverzeichnis angegeben
• Gründer oder Mitbegründer zahlreicher okkulter Orden und Geheimgesellschaften mit teilweise freimaurerischer, rosenkreuzerischer oder theosophischer und neognostischer Tradition [steht noch nicht im Artkl.].
• der nur androgyne Logen besaß: Männer wie Frauen konnten (und können in den Nachfolgeorganisationen) gleichberechtigt Mitglied im O.T.O. werden [steht noch nicht im Artkl.]
• Adoptionslogen [steht noch nicht im Artkl.]
• unabhängig von Frick einmal zu uns. Artkl.: In London war er seit 1905 wohnhaft. Seit 1905 in Hamburg sesshaft, ging er 1906 zu seinem Vertrauten Yarker nach Engl...
• einmal zu A. Weishaupt: Wann ist, bitte, die letzte Biografie über ihn erschienen, die heutigem akademischen Wissenstand entsprechen soll? [Für Frick kommt in seinem erwäh. Werk Weish.′s Illuminatenorden wg. der dort betriebenen Politik leider aus ersichtlichen Begründungen auch nicht in umfassenden Bedacht.]

mir liegt vor:Die Illuminaten, Quellen und Texte Akademie Verlag Berlin (Ost) 1984 Manfred Agethen Geheimbund und Utopie Oldenburg 1987 Lefanu 14:19, 21. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Reuß und R. Steiner

Diese Abschnitte gehören ev. zu R. Steiner, nicht hierher. Speziell ab Quersatz.

„Steiner, als zeitweiliger Herausgeber Goethes naturwissenschaftlicher Schriften, Kenner auch z.B. der Chemie (vgl. Karl Kellner), gründete die Anthroposophische Gesellschaft 1912, und beendete seine Mitarbeit mit Reuß 1914. Die Anthroposophie nach Steiners Verständnis stützt sich auf mehrere wesentliche Säulen: die des Gnostizismus′ und Rosenkreuzertums sind besonders hervorzuheben. Dazu kommt z.B. eine Form von europäisierendem Buddhismus; dieser Einfluss kann mitunter auf die Theosophische Gesellschaft zurückgeführt werden.“

ΠΕΝΤΑ Θ 10:46, 21. Feb 2006 (CET) hm, kenner der Chemie ist weit über trieben, auch Karl Kelner war mehr Praktiker als studierter Chemiker. - Der Buddhismus wird doch durch Steiner abgelehnt! Einflüsse sicherlichLefanu 11:00, 21. Feb 2006 (CET){{[[ ]]}}

Hallo Lefanu, geht weniger um Inhaltsfragen. Der Text sollte von Reuß handeln. Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 11:07, 21. Feb 2006 (CET)

Kenner der Chemie war in der Tat übertrieben. Das stimmt (, aber es ist sehr schwer, Steiners vielbereistes und fascettenreiches Leben gerecht zu beschreiben [, der sich selbst zeitweise z.B. Zoroaster nannte]). Es konnte aus dem Text ′raus oder sollte mit mehr Qualität formuliert werden; vielleicht unter der Berücksichtigung, dass es z.B. Gemeinsamkeiten zw. den Persönlichkeiten Steiner (s. z.B. sein Goetheinteresse (Goethe war unter anderem zeitweise ein Illuminat)) / Engel (s. seine Forschungen, bei denen er auf Goethe als Illuminaten gestoßen sein wird) / und Kellner (Unternehmer und Gnostiker) gibt. Für mein Dafürhalten, fehlten generell im Artikel u.a. noch die Worte Gnostizismus (siehe Diskussionsbeitrag: Verbesserungsvorschläge) (z.B. Steiners) (Neognostizismus) / Agnostizismus (z.B. Jiddu Krishnamurtis). Interessant ist z.B. wieder Fricks Text, in dem er als einer Steiners Gründe, die zu der Trennung von der Theosophischen Gesellschaft von Steiner geführt hätten, anführt, die Ausrufung eines Inders als der neue Jiddu Krishnamurti sei zunehmend in der Öffentlichkeit in Frage gestellt worden, zuletzt von der Familie des Jiddu Krishnamurti selbst, die sich gegen die Adoption widerholt auf gerichtlichem Wege aussprach. Rudolf Steiner meinte, dass mit dem Einfluss eines indischen Jungen die Theosophische Gesellschaft viel zu sehr „orientalisiert“ werde, und er löste sich von der Verbindung, und gründete die Antroposophische Bewegung (vgl. Krishnamurtis Wikiseite).

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Hallo Autor ohne Namen u. Datum, alles sehr interessant. Bitte nicht vergessen: Es geht im Artikel um Reuß. Nicht um Steiner, Goethe oder Krishnamurti. Die weiteren Steiner-Infos gehören prinzipiell in den Steiner-Artikel. Gruß ΠΕΝΤΑ Θ 12:49, 21. Feb 2006 (CET)

Auf Steiners Wikiseite wird Reuß oder der OTO nicht erwähnt. Ohne jene Seite bewerten zu wollen, denke ich, diese Problematik kann in diesem Reuß-Artikel versucht werden, dargestellt zu werden. --85.176.179.164 14:28, 21. Feb 2006 (CET)

Wird sie:

„Theodor Reuß war seit 1885 Mitglied der Theosophischen Gesellschaft. Rudolf Steiner leitete die Theosophische Gesellschaft ab 1902 als Generalsekretär des deutschen Zweiges. Steiner soll von Reuß 1906 gegen 1500 Reichsmark ein Patent zum stellvertretenden Großmeister (Rex Summus X° Sanctissimus – Höchster und Heiligster König) des O.T.O./Memphis/Misraim Kapitels und Großkonzils „Mystica Aeterna" in Berlin erhalten haben, was Peter-R. König zu widerlegen versucht [1]. Daran knüpft vereinzelte Polemik gegen den Begründer der Anthroposophie. Steiner gründete 1912 die Anthroposophische Gesellschaft und beendete seine Zusammenarbeit mit Reuß 1914.“

Wenn du unter Reuß die historischen Ursachen für ein möglicherweise bewusstes Verschweigen von Steiner u. OTO („Problematik “) erörtern würdest, wäre dies schlicht Themaverfehlung. So etwas zuerst auf Steiners D.-Seite bei Wikip. erörtern, dann dort einarbeiten. ΠΕΝΤΑ Θ 14:55, 21. Feb 2006 (CET)

Was hätte es im Artikel Reuß für einen Sinn, auf Abwehrhaltungen diverser Antroposophen bezüglich Steiners zeitweiligem Interesse an Freimaurerei im Zusammenhang mit Reuß einzugehen? Wären Mutmaßungen und lexikalisch irrelevant. Bei W. sollte man sich auf Fakten und neutrale Darstellung beschränken. Spekulieren kann jeder Leser für sich. ΠΕΝΤΑ Θ 15:02, 21. Feb 2006 (CET)

Hier liegt m.E. zumindest in den letzten beiden Disku-Abs. ein Missverständnis vor; soetwas wurde ja auch nicht geschrieben. Z.B. das von mir in der Disku. unglücklich gewählte Wort Problematik provozierte natürlicherweise unbeabsichtigt diese Reaktion. Mein Anliegen (s.o.) einerseits ist es (gewesen), eine vertiefende Thematisierung des weitläufigen Begriffs Gnostizismus/Neognostizismus einzufügen und andererseits, eine knappe Anmerkung über die Gemeinsamkeiten von Steiner/Engel(/Kellner) zu erwähnen. Mit Reuß hat er eine HPB-Bekanntschaft und somit eine Aktivität in der Frauenrechtsbewegung gemeinsam. Steiner stand wie Reuß in teilweise freimaurerischer, rosenkreuzerischer oder theosophischer und neognostischer Tradition, und beide haben Adoptionslogen unterstützt. – sms-stil – Ich kann deiner Argumentation in den anderen Punkten i.d.R. folgen und bin mit der jetzigen oben widergegebenen knappen Version auch erstmal einverstanden, auch weil das Lesen und Schreiben arbeit bedeuten kann!--85.176.179.164 16:25, 21. Feb 2006 (CET)

Bau das minimal ausführlicher in den Artikel.

„Mit Reuß hat er eine HPB-Bekanntschaft und somit eine Aktivität in der Frauenrechtsbewegung gemeinsam. Steiner stand wie Reuß in teilweise freimaurerischer, rosenkreuzerischer oder theosophischer und neognostischer Tradition, und beide haben Adoptionslogen unterstützt.“

Wenn man zu tief in einem Thema steckt, fällt der Blick aufs Wesentliche schwer. Ich kenn das.

Eine „knappe Anmerkung“ ist lexikalisch immer gut. :-)ΠΕΝΤΑ Θ 16:36, 21. Feb 2006 (CET)

Oh Schreck: jetzt habe ich Steiner auch noch eine HPB-Bekanntschaft unterstellt, die nicht belegt ist, wohl aber eine zu Annie Besant (SLA Schnelllöschantrag). Hätte ich bloß geschwiegen. Ich danke Penta für sein Entgegenkommen und unterschreibe.--85.176.179.164 17:07, 21. Feb 2006 (CET)

Dieser Fehler steht nur auf der Doku-Seite!

Zitat: „Der Engländer Dr. Robert William Felkin traf Steiner 1910 in Berlin, seitdem Kontakte schon seit 1906 bestanden hatten. Felkin, der Mitbegründer der Stella Matutina, führte viele der Mitglieder jenes Ordens der ersten Anthroposophischen Gesellschaft zu, die in England entstanden war. Es ist jedoch bekannt, dass weder Steiner noch Felkin die libertinistisch-gnostischen Ausformungen, die insbesonders für die Hochgrade bei Reuß oder Crowley beschrieben wurden, gut geheißen haben.“

Was hattn des mit Reuß und R. Steiner zutun? ΠΕΝΤΑ Θ 00:36, 22. Feb 2006 (CET)

Hoffe die Verständlichkeit der Passage verbessert zu haben. „Steiner stand wie Reuß in rosenkreuzerischer oder theosophischer und neognostischer Tradition, und beide haben Adoptionslogen unterstützt, die teilweise freimaurerisch orientiert waren. Dabei lehnte Steiner die libertinistisch-gnostischen Ausformungen der Hochgrade durch Reuß und Crowley ab. Reuß und Steiner sollen dem Ordo Rosicrusianum angehört haben. Steiner gründete 1912 die Anthroposophische Gesellschaft und beendete seine Zusammenarbeit mit Reuß 1914.“ ΠΕΝΤΑ Θ 16:06, 22. Feb 2006 (CET)

Herbert Fritsche

Gelöscht wurde:

„Sein Nachfolger in der Leitung des deutschen O.T.O. wurde Herbert Fritsche unter dem Ordensnamen Basilius (1911–1960).“ [3]

Warum der Edit? ΠΕΝΤΑ Θ 13:41, 23. Feb 2006 (CET)

„1.7 Reuß′ Tod und die Folgen

Sein Nachfolger in der Leitung des deutschen O.T.O. wurde Herbert Fritsche unter dem Ordensnamen Basilius (1911–1960).“ Hat sich erledigt. ΠΕΝΤΑ Θ 13:44, 23. Feb 2006 (CET)

Namensverwirrung (Doppelung) bei Karl Kellner

Frage und Bitte: Um eine schnelle und erfolgreich Suche bei Wikipedia nach Karl_Kellner_(Unternehmer) zu starten, muss noch ein anderer Carl Kellner, der Optiker, noch näher bestimmt (vielleicht auch verschoben?) werden. Vielleicht sollten sogar beide verschoben werden, weil Carl auch Unternehmer war. Karl war Okkultist. Erklärt sich jemand bereit, dass anzugehen? --85.176.137.152 16:21, 23. Feb 2006 (CET) Habs mir überlegt. Sollte ich auch können. Ich versuch es mal selber. --85.176.137.152 16:29, 23. Feb 2006 (CET) Da scheint ein sogenannter REDIRECT Carl Kellner immernoch Karl auf Carl umzuleiten, wenn wir in der linken Suchmaske Karl Kellner eingeben. Ich lass mal die Hände von weiteren Veränderungen. Bisher habe ich den OTO-Kellner nach Karl_Kellner_(Okkultist) verschoben, sowie Carl nach Carl_Kellner_(Unternehmer). Wie kann es weiter gehen? Gruß --85.176.137.152 17:15, 23. Feb 2006 (CET)

Ich habe jetzt eine BKL Karl Kellner angelegt, auch Carl Kellner leitet darauf. Dort sind dann beide (C|K)arl Kellners aufgelistet. So sollten alle zu finden sein. --Raymond ^Disk. 23:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Kat:Illuminat

Die Kategorie bezeichnet z.Z. Mitglieder des Illuminatenordens von 1776, weshalb Reuß da irgendwie nicht rein passt89.50.31.29 04:00, 19. Mär 2006 (CET)

Habe das entfernt. Eine versuchte Neugründung ist nicht mit der Kat. kompatibel. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 04:04, 19. Mär 2006 (CET)