Diskussion:Thermoselect

Trivia oder Fakten?

Erstens: hat Trivia wirklich eine Existenzberechtigung in einer Enzyklopaedie? In Helmut Schmidts Eintrag steht auch nicht welche Unterwäsche-Marke er bevorzugt.

Zweitens: kann die "hohe Fehleranfaelligkeit" belegt und quantifiziert werden. So ist das eher ein politisches Statement, was man auf Wikipedia doch eher vermeiden sollte (auch wenn es zugegebenermassen von liberaler Seite kommt)

Drittens: Fuer den deutschen Thermoselect-Eintrag ist bestimmt die (abgestellte) Karlsruher Anlage am relevantesten. Anderereits ist Vergasung von Biomasse ein potentiell wertvoller Schritt die Abhaengigkeit von Mineraloel zu brechen und regenerative Energie zu erzeugen; die Betreiber haben also sicherlich ein Bestreben eine solche Anlage in den gewinnbringenden Betrieb zu fahren. In anderen Laendern ist das ja gelungen, das sollte doch auch in Deutschland mmoeglich sein. Woran ist es in Karlsruhe gescheitert? Warum wurde nicht genuegend in die Fehlerbeseitigung investiert? Gab es Lobby-Arbeit die diese umweltfreundliche Technologie blockieren wollte? (nicht signierter Beitrag von 99.165.93.139 (Diskussion | Beiträge) 00:35, 29. Jun. 2009 (CEST))

Vandalismus

Leider wird diese Seite immer wieder von Vandalismus heimgesucht. Anonyme Schreiber (mit unterschiedlichen IP-Adressen) versuchen immer wieder, kritische Aussagen zu löschen, obwohl diese durch Quellen belegt sind. Die Hintergründe dazu sind mir nicht ganz klar, es drängt sich aber der Verdacht auf, daß diese Änderungen aus dem Umfeld des Unternehmens kommen, wo man wohl etwas gegen kritische Anmerkungen hat. Konkret geht es um Aussagen zur Thermoselect-Anlage in Karlsruhe. Diese Anlage wurde durch den Betreiber EnBW (bzw. dessen dafür zuständige Tochtergesellschaft) stillgelegt, weil "ein wirtschaftlich verantwortlicher Weiterbetrieb der Anlage nicht gewährleistet werden könne. Die Anlage sei langfristig nur unter großen Risiken zu betreiben, welche die EnBW nicht eingehen könne, erläuterte Prof. Thomas Hartkopf, Technikvorstand der EnBW Energie Baden-Württemberg AG." (Quelle: http://www1.karlsruhe.de/Aktuell/Stadtzeitung04/sz1101.htm). Die Anlage konnte nie ihre volle Kapazität erreichen (http://www.taz.de/nc/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=wu&dig=2007%2F11%2F28%2Fa0101&src=GI&cHash=2783dda96e). Stattdessen behaupten die anonymen Änderer immer, daß der Grund für das Aus der Ausstieg der EnBW aus der thermischen Müllbehandlung aus geschäftspolitischen Gründen gewesen sei. Außerdem wird regelmäßig die im Volksmund in Karlsruhe aufgrund der vielen Pannen übliche scherzhafte Bezeichnung "Thermodefekt" gelöschst, obwohl diese sogar durch Quellen belegt ist (http://www.taz.de/nc/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=wu&dig=2007%2F11%2F28%2Fa0101&src=GI&cHash=2783dda96e bzw. http://ka.stadtwiki.net/Thermoselect). Ist es evtl. möglich, diese Seite zu schützen? -- Squarerigger 09:30, 22. Feb. 2008 (CET)

fragwürdiger Text

... arbeitet die Thermoselect-Technologie ohne Luftemissionen.

Das kann so nicht stehen bleiben.

Was sollen denn "Luftemissionen" sein?

Gemeint ist wohl, dass keine umweltschädlichen Emissionen in die Luft gelangen (?)

Dah8in habe ich es erst mal geändert.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:16, 27. Nov. 2012 (CET)

IP-Vandalismus

Eine unbekannte IP ändert derzeit immer wieder den Satz "Aufgrund der hohen Fehleranfälligkeit der Anlage in Karlsruhe bekam sie von den Einwohnern sehr bald den Spitznamen "Thermodefekt" verpasst." in "Aufgrund der hohen Fehleranfälligkeit der Anlage in Karlsruhe erhielt sie von den Einwohnern sehr bald den Spitznamen „Thermodefekt“."

Begründung: stell nicht immer wieder diese unwürdige Gossensprache wieder her.

Gossensprache? Wo bitte?--Squarerigger (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2013 (CEST)

"verpassen: (umgangssprachlich) jemandem, ohne seine Wünsche zu berücksichtigen, gegen seinen Willen (etwas meist Unangenehmes) geben" [1]? Betonung liegt hier wohl auf "umgangssprachlich". Und ich find auch die andere Version allgemein angenehmer u. enzyklopädischer zu lesen --se4598 / ? 19:07, 21. Jun. 2013 (CEST)--se4598 / ? 19:02, 21. Jun. 2013 (CEST)

Danke se4598! Nur weil ein Status Quo schon lange existiert, ist das sicher kein Grund, offensichtliche Mängel nicht zu beheben. Und schon gar nicht einem der es doch tut, mit Vandalismusmeldung zu drohen. --95.113.199.77 19:43, 21. Jun. 2013 (CEST)