Diskussion:Thie

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Einleitung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte da nicht einfach so reinpfuschen. Kann bitte jemand den Einleitungssatz wikipediamäßig umformulieren in "Thieplatz oder Thiestätte ist..." (oder "war...")? Wäre es nicht sowieso sinnvoller das Lemma in Thie oder Tie umzunennen und den Artikel zu beginnen mit

"Thie oder Tie waren in germanischer Zeit erhöhte Stellen, an denen Versammlungen oder Gericht abgehalten wurden. Viele Plätze, vor allem im norddeutschen Raum, tragen noch heute den Namen Thieplatz oder Thiestätte. [Absatz] In vorchristlicher Zeit..." -- Martina Nolte _Disk. 15:53, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Nur so 'ne Meinung von mir: lasst es wie es ist. Ich finde es ganz gut so. (Redirect von "Thie" existiert eh) --Grikalmis 16:12, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich denke inzwischen auch, dass eine Verschiebung von Thieplatz nach Thie sinnvoll wäre, denn in den meisten Orten gibt es nur die Bezeichnung Thie womit dann ein Platz gemeint ist. Die Anregung von Martina Nolte finde ich ganz gut, werde sie mal so umsetzen. --Zumthie 23:14, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

danke! -- Martina Nolte _Disk. 09:01, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Etymologie

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Ort Diestedde gibt es zur Herkunft des Namens Thie auch den Verweis auf Thing. Die Erläuterungen zur Lautwandlung, die dort angegeben ist, scheint recht schlüssig zu sein. --Zumthie 23:24, 5. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Na, dann sei mutig und bau's samt Quelle ein. Angesichts der Redundanzbausteine wird (früher oder später) entweder eine Zusammenlegung der Artikel erfolgen oder die Abgrenzung und Eigenständigkeit wird deutlicher gemacht. -- Martina Nolte _Disk. 08:13, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Diestedde hab ich eingebaut. Auf die Namensverwandschaft von Thie und Thing kann sich dann jeder selber seinen Reim machen. Theoriefindung oder Theorieetablierung möchte ich jedenfalls nicht betreiben. Siehe auch die folgenden Beiträge:

Benutzer Diskussion:Fingalo _Thing

Diskussion:Thing_Thieplatz

Redundanz Mai 2008_{Thingbewegung - Thingspiel - Thingplatz - Thieplatz}

Eine Zusammelegung von Thie und Thing wäre fatal. Denn solange eine gemeinsame Identität nicht wissenschaftlich belegt ist, würde der Begriff Thie unter Thing immer wieder gelöscht werden. --Zumthie 11:26, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin da völlig leidenschaftlos. Nur sollte meiner Meinung nach am besten die Diskussion auf WP:Redundanz gebracht werden, eben genau um diese verstreuten Einzeldiskussionen zusammenzuführen und zu einem Ende zu bringen. -- Martina Nolte _Disk. 11:52, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe eine Löschung des redirects Thie beantragt, damit ich diesen Artikel dorthin verschieben kann. Begründung: [1] -- Martina Nolte _Disk. 09:20, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Und ich kann eine thematische Überschneidung mit Thing nicht feststellen. Der einzige Berührungspunkt ist eine nicht auszuschließende etymologische Verwandtschaft. Fingalo 13:31, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Den Artikel habe ich nur von "Thieplatz" zu "Thie" verschoben, weil es um das Wort "Thie" geht und "Thieplatz" nur eine Verwendungsart ist.

Die Frage nach der Redundanz zu Thing, Thingplatz, Thingbewegung und Thingspiel wird dort geklärt: Wikipedia:Redundanz/August_2008#Thie_Thing_Thingplatz_Thingbewegung_Thingspiel. Die Redundanzbausteine sind schon etwas älter und damit sie aus den Artikeln raus können, muss dort wohl erst diskutiert (und ggf. in manchen Artikeln verändert) werden. Deshalb hab ich sie dort eingetragen. -- Martina Nolte _Disk. 18:24, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

@Fingalo: Hast Du die beiden Artikel gelesen? Hier: "Hier wurden Versammlungen der Bauern, [..], Gerichtsverhandlungen der niederen Gerichtsbarkeit [..] abgehalten." Dort: "Als Thing [..] wurden [..] Gerichtsversammlungen nach germanischen Rechten bezeichnet." Hier: "Thie [..] waren in Dörfern des Mittelalters (vielleicht auch schon in germanischer Zeit) [..] erhöhte grasbewachsene Plätze, auf denen ein steinerner Tisch unter Linden stand." Dort: "Der Ort oder Platz, an dem eine solche Versammlung abgehalten wurde [..] lag häufig etwas erhöht oder unter einem Baum (Gerichtslinde) [..]"

Der Ort für die Diskussion ist nicht hier. Aber derart offensichtlich falsche Aussagen sollten auch hier nicht stehen bleiben. --Vollbracht (Diskussion) 13:39, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 19:35, 23. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Regional / überregional

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich lese hier stets "keine Überschneidung" und "nichts mit zu tun". Dabei liegen die Überschneidungen bereits mit den Einleitungen auf der Hand: Thie ist offensichtlich die Stätte und Thing die Versammlung an dieser Stätte. Thiestätte ist offensichtlich doppelt gemoppelt. Ein Beleg dafür, dass ein Thing stets überregional gewesen sein müsse, kenne ich noch nicht. --Vollbracht (Diskussion) 13:52, 29. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

In erster Linie sind Thing und Tie verschiedene Dinge. Das Thing ist eine altgermanische Volksversammlung. Der Tie ist ein Platz für das mittelalterlich/neuzeitliche Dorfgericht, den es nur in einem umgrenzbaren Gebiet in Norddeutschland gibt. Abgesehen davon, dass die Wörter nicht miteinander verwandt sind, kann man freilich sich Gedanken machen, ob es Kontinuitäten zwischen beiden Dingen gibt und wenn ja, wie eng diese sind. Das ist jedoch eine Forschungsfrage, geklärt ist das nicht. Auch deshalb wäre es spekulativ, beides in einen Artikel zu packen, und es würde dem Leser eine Gleichsetzung suggerieren, die nicht belegt ist. Ich vermute, dass es auch Kontinuitäts- und Entwicklungslinien zwischen germanischem Thing und mittelalterlichem Niedergericht gibt - Trotzdem kann man beides wohl kaum in denselben Topf schmeißen. --Ralfonso (Diskussion) 22:21, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hört sich sinnvoll an. Aber es gibt eben einen Unterschied zwischen "ohne Beleg" und "gibt's nicht". Letzteres ist halt auch ohne Beleg und damit TF. Ich behaupte nicht, dass das trivial wäre, aber wir müssen den Spagat schaffen zwischen dem präzisen Referat wissenschaftlicher Erkenntnisse und der Vermeidung falscher subjektiver Eindrücke. Nun kann natürlich diskutiert werden, ob ein Satz, "Für eine mögliche Annahme, dass der Tie vom Begriff her auf den Platz des Thing zurück gehen könnte, konnten bislang keine wissenschaftlichen Anhaltspunkte gefunden werden." in einem oder beiden Artikeln stehen sollte. Aber ohne Beleg ist eine Behauptung, zwischen Tie und Thing bestehe kein Zusammenhang, reine TF und gehört nicht in den Artikel. --Vollbracht (Diskussion) 23:44, 15. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Dass Tie und Thing nichts miteinander zu tun haben, steht so ja nur im Abschnitt Namensherkunft. Und da bezieht es sich lediglich auf den Begriff ("Wort") und ist zudem mit zwei Belegen (ein Sprachwissenschaftler, ein Volkskundler) versehen. In Bezug auf den Begriff ist das der aktuelle Stand der Wissenschaft. Ansonsten ist eine direkte Beziehung zwischen Thing und Tie und vor allem die Möglichkeit einer Ortskontinuität ungeklärt und wird eher kritisch gesehen. -- Ralfonso (Diskussion) 17:50, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Tiebarg in Hamburg

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...heute ein Einkaufszentrum.

--~~~~ --sleepytomcat (Diskussion) 10:10, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen