Diskussion:Think City

Akkusystem des Think City

der think city hat kein Lithium-Ionen-Akku akku.. WEIL der sich bei 300Celius zersetzt... der hat ein hochtemperatur akku drin der bei 300Celius abeitet... der hat ein Natrium-Nickelchlorid-Akku, Quelle:http://www.wattgehtab.com/index.php/content/view/1834/25/ --Qaridarium 04:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung: Insbesondere der Abschnitt „A306“ weist eine ganze Reihe von grammatikalischen und Syntaxfehlern sowie ein paar Zeichenfehler und Ausdrucksmängel auf, die den Text insgesamt schwer verständlich werden lassen.

Bei dieser Gelegenheit sollte der Abschnitt zugleich neu strukturiert werden, denn man merkt ihm an, dass bei vorherigen Überarbeitungen Gegenmeinungen unmittelbar in den entsprechenden Absatz eingefügt wurden. Das Ergebnis ist ein Text, der sozusagen im „Ping-Pong-Verfahren“ laufend zwischen Befürwortern und Kritikern (z.B. bezüglich der verschiedenen Akkutechnologien) pendelt mit der Folge, dass jedenfalls ich nicht mehr an allen Stellen nachvollziehen kann, ob gerade die Argumente der einen oder der anderen Seite dargestellt werden.

Ich schlage deshalb vor, dass zunächst die Vorteile en bloc zusammengefasst werden und sodann ebenfalls für sich geschlossen die Kritik daran - oder auch umgekehrt. Nur strukturiert möge es bitte sein.

Hierbei wäre ferner wünschenswert, wenn bei der Darstellung der verschiedenen Meinungen der Eindruck vermieden werden könnte, der jeweilige Autor wolle Partei ergreifen: Der Artikel sieht momentan mehr nach Streitgespräch als nach sachlicher Darstellung aus.

Leider kann ich die inhaltliche Überarbeitung mangels technischer Detailkenntnis nicht selbst vornehmen, sonst hätte ich es gern getan. Und vor einer inhaltlichen Überarbeitung macht die isolierte Korrektur der sprachlichen Holperstellen keinen Sinn, weshalb ich davon absehe.

--217.228.200.220 04:29, 27. Feb. 2008 (CET)

Nun es gibt kein Streitgespräch der artikel war nur "Alt" es gab extrem viele "Zeitungen" die Falsche Tatsachen Postuliert haben ein Blick auf die hersteller seite besagt aber das es ein Zebra akku ist und kein Li-ionen akku. Zudem ist es ersichtlich aus den Artikeln der Akkus selbst das Li-Ionen nicht nur Vorteile sondern nachteile haben. Zudem ist es ersichtlich das es nur auf den ersten Blick für sinnvoll erscheint einen Li-ionen Akku in das Auto einzubauen da die Leistungsdichte nur 20% besser ist und das auch noch auf kosten der Sicherheit erkauft wird. --Qaridarium 00:24, 29. Feb. 2008 (CET)

Man sollte auch eindeutig klarstellen das der Akku von Tesla Motors im grunde nichts mit dem Artikel vom Think City zu suchen hat da dieser einen anderen Akku einsetzt der wen man sich die Labilität von Li-ionen akkus viel besser für Autos eignet. --Qaridarium 00:37, 29. Feb. 2008 (CET)

Frage wegen Richtigkeit

der Satz "Das Lithium würde an Wasser oxidiert werden und dabei das Knallgas Wasserstoff erzeugen." stimmt meines Wissens nicht in Bezug auf die Anwendung/Verwendung von Li-Ionen-akkus in solchen Akkus ist keine elementares Li zu finden, welches mit Wasser reagiert. die Li-Ionen sind "ausreagiert" MfG

Es gilt als allgemeiner Fakt das Li-Ionen Akkus sogar Explodieren können also nicht nur Brennen. dazu solltest einfach mal die wikipedia seite zu Li-Ionen Akkus durchlesen speziell die lagerungsvorschriften und sicherheitshinweiße auch mussten duzend Hersteller schon Akkus in Millarden € Bereich zurückrufen weil wegen minimaler Konstruktionsfehler diese eben explodierten. Es ist dabei völlig unerheblich ob nun elementares Lithium vorliegt oder ob die Lithium Verbindung die vorliegt brennt oder mit anderen Stoffen. soweit ich weiß sind Li-ionen akkus in der entwicklung und erprobung die nicht brennen sollen aber auch die stehen abgeschlossen unter druck und würden bei Überhitzung oder fehlladung des Akkus dann explodieren einfach nur weil sich das innere material gegen die Druckkammer ausdehnt und der Druck entweichen muss irgendwo. --Qaridarium 21:29, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das ist so nicht richtig. "Lithium-Ionen Akkus" bezeichnet zum einen eine Vielzahl verschiedenster Akkutypen, die mit verschiedensten Lthiumverbindungen als Elektrodenmaterial arbeiten. Schon von daher sind pauschale Aussagen hier mit Vorsicht zu genießen. "gilt als allgemeiner Fakt das Li-Ionen Akkus sogar Explodieren können" ist daher falsch. LiPo-Akkus (Lithium-Polymer) für Handys, teilweise Laptops, usw. werden als eine Art Tütenakku produziert - ein Explosionsdruck könnte sich höchstens in einem zusätzlichen stabilen Gehäuse aufbauen. Beim Elektroauto werden meist Lithium-Eisen-Phoshat-Akkus verwendet (LiFePO4) (Bsp.: Thunder Sky LPF90AH) welche als eigensicher gelten und eben nicht explodieren. Das Zellgehäuse aus Kunststoff würde schmelzen, statt zu explodieren.

Kritisch ist die Brennbarkeit bei bei Zerstörung des die Elektrodenmaterialien trennenden Seperators durch Fehlbehandlung (Überhitzung durch Überladung, Kurzschluss, mech. Beschädigung,...). Dabei wird die gespeicherte Energie sehr schnell freigesetzt und der Akku erhitzt sich. Bei hohen (Brand-)Temperaturen kann Lithium aus der Verbindung wieder freigesetzt werden und dieses oxydiert und bildet Wasserstoff. Aber selbst das H2 würde nur abbrennen und nicht gleich explodieren. Deshalb dürfen /können Lithium-Akkus nicht mit Wasser gelöscht werden!

Neu ist hier die keramische Seperatorfolie, welche bei neueren (LiPo-?) Akkus den inneren Kurzschluß verhindert und damit die Brandsicherheit deutlich erhöht (Bsp.: Fa. li-Tec/Evonic: Separion). Lithiumakkus mit nennenswerten Kapazitäten /Energiegehalt werden deshalb immer mit einem BMS (Battery-Management-System) betrieben, welches die Betriebszustände überwacht. In Kameras, Handy, Laptops wird hier gern gespart ...

Lithiumakkus generell mit "explodieren" in Verbindung zu bringen ist genauso falsch wie die allgemein verbreitete Annahme, ein Kraftstofftank (egal ob voll oder leer!) eines PKW würde beim Brand explodieren. --Joes-Wiki 12:40, 11. Jan. 2012 (CET)

Think von Ford

Wie schauts eigentlich mit dem Ford TH!NK city Concept von 1999 aus, der auf der IAA zu sehn war. Schaut aus wie der Think hier im Artikel. Vielleicht gibts hier noch Infos zu holen [1] --ChiemseeMan 17:31, 6. Apr. 2008 (CEST)

Steht doch in dem Artikel.--Snoop 00:11, 17. Mai 2008 (CEST)

Teilung

Macht es nicht Sinn den Artkel zu teilen? Einmal die Firma und einmal das Auto? --Shaun72 19:29, 13. Mai 2008 (CEST)

Es ist zum jetzigen Zeitpunkt noch überhaupt nicht sinnvoll, den Artikel (wieder) zu teilen. Über die Firma gibt es doch kaum etwas zu schreiben.--Snoop 00:10, 17. Mai 2008 (CEST)

Aktualisieren

Die Angaben zum Think City müssten mal aktualisiert werden. Mal schauen, ob ich was finde. --Franz Wikinews 12:42, 7. Aug. 2008 (CEST)

Siehe auch

Die Sparte "Siehe auch" macht meiner Meinung keinen Sinn. Über Elektroautos kommt man auch zu einer Liste der Elektroautos. Grüße --Franz Wikinews 12:45, 7. Aug. 2008 (CEST)

Spannung

Fehler? --Svíčková na smetaně 09:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wo soll da ein Fehler sein? --Shaun72 11:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

Literatur

Hier sind nur wenige Quellen und nur Weblinks. Ich habe mal was aus einem gedruckten Reader hinzugefügt, der aber auch online verfügbar ist. --Chrischerf 11:55, 29. Jun. 2009 (CEST)

Liste der Elektroautos

Liebe Mitautoren,

wegen der Löschung der diesen Artikel notwendig ergänzenden

monatlich von zuverlässig über 10.000 Lesern zu Rate gezogenen Seite:

Liste der Elektroautos

habe ich den löschenden Administrator wie folgt angeschrieben:

Hallo Hyperdieter,

mit der Löschung der Liste der Elektroautos gegen die Argumente der Diskussionsteilnehmer der Löschdiskussion und gegen deren Autoren wie mich bin ich nicht einverstanden. Die Liste besteht aus sinnvollen von uns erarbeiteten Teillisten, die durch die Gliederung für jede Art von Überblick leicht erreichbar sind. Das Thema ist aktuell und kann ohne Liste nicht überblickt werden.

Wann Teillisten ausgelagert werden ist Sache der Autoren und kein Löschgrund.

Die Liste wurde 2011 je Monat von 10.000 bis 16.000 Nutzern nachgefragt. Zahlreiche Intralinks laufen ins Leere.

Ich bitte daher die Liste entsprechend dem Votum der Diskussion wiederherszustellen und ihre Weiterentwicklung, insbesondere Ausgliederungen den Autoren zu überlassen.

Gruß Claus Ableiter 14:31, 26. Nov. 2011 (CET)

Zur Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12._November_2011#Liste_der_Elektroautos_.28gel.C3.B6scht.29

Beispiele für Nutzer/Leserzahlen

• Januar 2011: 10.065 http://stats.grok.se/de/201101/Liste%20der%20Elektroautos
• Juni 2011: 10.312 http://stats.grok.se/de/201106/Liste_der_Elektroautos
• Juli 2011: 14.598 http://stats.grok.se/de/201107/Liste_der_Elektroautos
• August 2011: 11.236 http://stats.grok.se/de/201108/Liste_der_Elektroautos
• September 2011: 13.192 http://stats.grok.se/de/201109/Liste_der_Elektroautos
• Oktober 2011: 12.765 http://stats.grok.se/de/201110/Liste_der_Elektroautos

Spitze war bisher der Mai 2011 mit 16.893 http://stats.grok.se/de/201105/Liste_der_Elektroautos

MITAUTOREN !!!

Helft bitte mit bei der

Wikipedia:Löschprüfung#Liste_von_Elektroauto-Prototypen

Claus Ableiter 02:12, 29. Nov. 2011 (CET)

Unternehmensartikel

Ich habe für die verschiedenen Hersteller dieser Fahrzeuge eigene Unternehmensartikel angelegt: Pivco, Think Nordic und Think Global. Ich meine, nur so behält man den Überblick über die verschiedenen Hersteller. Außerdem bietet es Vorteile in Bezug auf Liste der Automarken, Kategorie:Automobilherstller und Navigationsleiste:Automarken nach Staat. Dieser Fahrzeugartikel sollte nun noch von Fachleuten um Unternehmensangaben gekürzt werden, die in den Unternehmensartikeln stehen. Die Interwikis zu bereinigen erscheint mir unmöglich. Und: Ein eigener Artikel Ford Think ist sinnvoll. --Buch-t (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2012 (CEST)

Die Firmengeschichte geht weiter

In Amerika kann man den Think City jedenfalls wieder kaufen http://thinkev.leftbankcompanies.com/ (nicht signierter Beitrag von 195.50.189.60 (Diskussion) 15:15, 23. Okt. 2014 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110622/ANE/110629949/1193http://giftbot.dwl.invalid/http://www.autonews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110622/ANE/110629949/1193
• http://www.vdi-nachrichten.com/artikel/Bosch-Servicebetriebe_in_Deutschland_r%C3%BCsten_sich_f%C3%BCr_Elektrofahrzeuge_/50879/2/GoogleNewshttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vdi-nachrichten.com/artikel/Bosch-Servicebetriebe_in_Deutschland_r%C3%BCsten_sich_f%C3%BCr_Elektrofahrzeuge_/50879/2/GoogleNews
• http://www.abc12.com/story/15139836/electric-vehicle-maker-think-resets-for-a-new-start
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.abc12.com/story/15139836/electric-vehicle-maker-think-resets-for-a-new-start
• http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=314722
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.interfax.com/newsinf.asp?id=314722

– GiftBot (Diskussion) 08:30, 24. Dez. 2015 (CET)