Diskussion:Thomas-Fermi-Modell

Keine gute Weiterentwicklung

Was @17387349L8764: da alles eingebaut hat heute, wird schon richtig sein, entwickelt den Artikel aber nicht in sinnvoller Weise - meiner Meinung nach. Statt alle späteren Bezüge aufzuzählen (die ich zT auch nicht so relevant sehe), müsste der Inhalt des Modells genauer dargestellt werden. Richtig ist sicher, dass der Artikel bisher ein WP:stub war und besser ausgearbeitet werden sollte, aber in inhaltlicher Richtung. --Bleckneuhaus (Diskussion) 19:00, 14. Nov. 2021 (CET)

Da hab ich mal begonnen, die Einleitung etwas besser lesbar zu machen. Das soll noch weiter gehen, aber leider habe (heute?) keinen Zugang zu den PhysRev (+Lett)-papers. --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:42, 16. Nov. 2021 (CET)

Den physikalischen Aufbau des Modells beschrieben. Leider habe ich hier kein Buch zur Vorlage, das die physikalische Struktur des Modells knapp und klar genug wiedergibt, da hab ich es selbst versucht. Evtl sind mir Vorzeichenfehler unterlaufen. @17387349L8764: Du hast offenbar gute Literatur zur Hand, kannst Du das überprüfen und evtl. ein geeignetes Lehrbuch angeben? (Wikipedia will ja eigentlich keine Originalarbeiten als Belege.) --Bleckneuhaus (Diskussion) 17:31, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Bleckneuhaus, die Erweiterungen sind wirklich gut und geben TF jetzt ein rundes, enzyklopädisches Bild. Man findet hier und dort Literatur, z. B. leitet Brillouin das Modell sehr ähnlich her, wie jetzt im Artikel geschildert (Die Quantenstatistik und ihre Anwendung auf die Elektronentheorie der Metalle). Lieb hingegen geht den mathematischen Weg über Funktionale ("The theories will be stated in this section purely as mathematical problems." in Rev. Mod. Phys. 53, 603-641 (1981)). Die DFT-Überleitung auch immer noch so passend. Man kann jetzt beliebig noch erweitern. TF-Theorie wird stets in Publikationen erwähnt. --17387349L8764 (Diskussion) 15:48, 2. Dez. 2021 (CET)