Diskussion:Thomas Cromwell, 1. Earl of Essex

Geburtsjahr

Die Enzyklopaedia Britannica gibt als Geburtsjahr 1485 an. Meyers Konversationslexikon von 1888 aber 1498. ?? --Anathema 12:45, 7. Apr 2004 (CEST)

Moin,

im Zweifelsfall würde ich mal darauf vertrauen, dass die Briten ihre Geschichte besser kennen, als die, die seiner Zeit bei Meyers gearbeitet haben. Aber was nun richtig ist kann ich nicht sagen. Nur die weblinks, die im englischen Artikel vorhanden sind, geben auch 1485 als Geburtsdatum an. Ich war nur etwas verwundert, als ich den englischen Artikel lass und da die Daten andere waren, als in deinem. Daher hatte ich meine Änderung entsprechend kommentiert. Da ich mich mit dem Herren aber nicht auskenne in der Richtung keine Änderungen vorgenommen. Viele Grüße soebe 19:47, 7. Apr 2004 (CEST)

Anklage

Weshalb wurde Cromwell wegen Ketzerei und Hochverrat angeklagt? -- Küfi 20:51, 5. Mär. 2007 (CET)

Die Gründe werden im Artikel noch immer nicht aufgeführt, wäre schön wenn das endlich mal jemand ergänzen könnte. -- PyroPi 00:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Qualität der Literaturangaben

Wer zum Teufel führt bei den Literaturangaben einen zweitklassigen Historienroman an???

Thomas Morus

Ich suchte Hinweise wie Cromwell am Todesurteil gegen Thomas More beteiligt war. Was sich bei Thomas Morus findet ist nicht viel, aber im Artikel von Cromwell steht garnichts außer einem Literaturhinweis. Das werden andere in Wikipedia auch öfter mal suchen. --fluss 13:45, 11. Jul. 2010 (CEST)

gute Familie

Was soll denn das sein? angesehen? reich? moralisch einwandfrei? (nicht signierter Beitrag von 194.0.92.9 (Diskussion) 09:40, 28. Jul 2010 (CEST))

Ist korrigiert. --Kliojünger 15:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

übrigens wir sind die deutsche wikipedia !

Der Tudor-Chronist Edward Hall schrieb über Cromwells Hinrichtung:

Many lamented but more rejoiced, and specially such as either had been religious men, or favoured religious persons; for they banqueted and triumphed together that night, many wishing that that day had been seven year before; and some fearing lest he should escape, although he were imprisoned, could not be merry. Others who knew nothing but truth by him both lamented him and heartily prayed for him. But this is true that of certain of the clergy he was detestably hated, & specially of such as had borne swynge, and by his means was put from it; for in dead he was a man that in all his doings seemed not to favour any kind of Popery, nor could not abide the snoffyng pride of some prelates, which undoubtedly, whatsoever else was the cause of his death, did shorten his life and procured the end that he was brought unto.

Und weil wir die deutsche Wikipedia sind, bitte ich denjenigen, der diesen Text eingebaut hat, sich auch um die Übersetzung zu kümmern. Danke. Rainer E. 21:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

Da hättest Du wohl lange bitten und warten können. Das englische Zitat ist am 5. Juli von der IP 109.42.106.4 eingebaut worden, die sich nur an diesem Tag eine Stunde lang nur in diesem Artikel betätigt hat. Solche anonym bleibenden Gelegenheits-Bearbeiter ohne Benutzernamen sind ja nicht weiter zu fassen und auch nicht auf einer Benutzerseite ansprechbar. Weil ich heute ohnehin schon im Aritkel ediert habe, habe ich jetzt eben den Text übersetzt. Ging im Prinzip gut (außer dass es wieder mehr Zeit gekostet hat, als ich eigentlich für so etwas habe). Schwierig war nur der altertümliche, von meinem Wörterbuch nicht erklärte Ausdruck bear (the) swynge (= swing), der aber glücklicherweise hier erklärt wird: to 'bear the swing' = to have an unchecked course, d. h. also einen unkontrollierten (ungezügelten) Lebenswandel führen. Das Sonett des Thomas Wyatt habe ich auch gleich noch vollständig übersetzt, es war leicht mit Hilfe der Angaben hier. Dass die IP die englischen Zitate einfach unübersetzt in den Artikel gestellt hat, hat mich auch geärgert, aber wie Du siehst, sich selbst engagieren ist eben immer besser als sich hier nur beschweren. Wenn Du jetzt Dein lapidares "Danke." mir gegenüber noch etwas ausführen möchtest :-) , tu Dir keinen Zwang an! Schöne Grüße --Kliojünger 23:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nun gut, dann werde ich das lapidare Danke noch etwas ausbauen.

Gepriesen sei Kliojünger, der die wikipedia mit Übersetzungen bereichert. Lang lebe Kliojünger, der sich der Qualität verpflichtet hat. Hochgelobt sei Kliojünger, der uns allen ein Vorbild ist.

Ich hoffe das reicht Dir. Gruß Rainer E. 19:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Oh, Du beschämst mich ;-) Ich hatte ja schon oben ein Smiley gemacht, das mit dem Dank war ja gar nicht so ernst gemeint ... Andererseits gebe ich zu: tut schon gut, mal ein nettes Wort für Bemühungen hier zu hören (auch wenn's etwas dick aufgetragen ist, zum Vorbild tauge ich sicher weniger) – aber dafür werde ich mich dann auch bemühen, demnächst mal andere Wikipedianer durch Lob zu erfreuen. Dir alles Gute und noch einen schönen Abend! --Kliojünger 22:39, 29. Jul. 2010 (CEST)

Werden eure Artikel jetzt nur noch von Schwulenhassern und Anhängern mittelalterlicher Strafen geschrieben?

Oder wie kommt eine Stelle wie diese zustande?
" ...Homosexualität, Analverkehr sowie Sodomie unter Todesstrafe stellte. Die Summe seiner Neuerungen macht Thomas Cromwell zu einem der größten Staatsmänner in der Geschichte Englands." So etwas findet sich in jüngster zeit immer häufiger in der WP.

Ist die Bewertung eines Mannes , der die Todesstrafe für Homosexualität einführt, als einer "der größten Staatsmänner.....usw." wirklich als NPOV zu betrachten, oder darf hier ein offensichtlich Homophober seine vorsintflutlichen, rechtswidrigen, alttestamentarischen Tugendvorstellungen unters Volk mischen? Schreiben jetzt für euch zunehemend religiöse Fanatiker von al Kaida oder Opus Dei? Ist Toleranz für Intolerante jetzt die neue Devise von WP? Gehen euch wirklich, wie schon oft berichtet, die Autoren aus, dass ihr auf solche vorsintflutlichen Volksverhetzer zurückgreifen müsst?

--212.23.103.86 00:51, 17. Jun. 2013 (CEST)

Wenn du dir die Versionsgeschichte dieses Artikels mal anschaust, wirst du sehen, dass diese Bearbeitungen uralt und wahrscheinlich von verschiedenen Nutzern hintereinander gemacht worden sind. Da hat also niemand mit einer chronischen Homophobie seine Meinung verewigt, sondern der zweite Bearbeiter nicht richtig hingeguckt was da schon stand. Und es kann JEDER an Artikeln solche Dinge bearbeiten, also auch du. Versuch es doch mal, wir freuen uns über jeden der solche Widersprüchlichkeiten korrigiert.--Feuerrabe (Diskussion) 11:12, 17. Jun. 2013 (CEST)

• Man sollte nicht immer gleich eine Riesenverschwörung wittern. Fehler sind (s.o.) manchmal ganz banal. (nicht signierter Beitrag von 188.108.62.95 (Diskussion) 20:27, 2. Jul 2014 (CEST))

Verständnisfragen

Als mit dem Thema nicht vertrautem Leser stellen sich mir bei der Lektüre dieses Artikels einige Verständnisfragen:

1. Zitat: "Cromwell stieg zum Führer der eigentlich protestantischen Partei am Hofe Heinrich VIII. auf." Was soll uns das "eigentlich" an dieser Stelle sagen? Die Partei war zwar im Kern protestantisch, aber darüber hinaus (Oder im Gegensatz dazu?) auch noch irgendetwas anderes? Wenn ja, was?

2. Cromwell war zwar einer der führenden Protestanten, bekennt sich aber vor seiner Hinrichtung öffentlich zum Katholizismus. Warum? Um sich am König für das Todesurteil zu rächen? Oder aus einem religiösen Sinneswandel in letzter Minute heraus? (nicht signierter Beitrag von 91.47.8.217 (Diskussion) 18:32, 17. Feb. 2015 (CET))

Ad 1: Heinrich VIII. war, um es anachronistisch auszudrücken, ein Altkatholik (im Sinne der 1870er): er hatte noch in den 1520ern in einem Buch (verfaßt mit Hilfe von St. Thomas More, aber sicher auch seine eigene Meinung wiedergebend) die katholische Lehre gegen die Reformation verteidigt (daher auch der Titel "Defensor fidei"). Bei diesen Meinungen blieb er (zumindest für sich) auch, lehnte sich "nur" gegen den Papst auf (war ein Schismatiker, aber kein Häretiker, um die technischen Ausdrücke zu gebrauchen). (Er ließ sich übrigens auch nicht eigentlich scheiden; er wollte eine Annullation haben, und als er die nicht bekam, annullierte er selbst bzw. ließ das von der ihm nun ergebenen Kirche vornehmen.)

Durch die Loslösung von Rom war er in gewissem Sinn Protestant; demgegenüber wird die Partei, die über das Schisma hinaus auch Veränderungen im eigentlichen Sinn der protestantischen Reformatoren (Luther, Zwingli und vor allem wohl Calvin) durchsetzen wollte und dies (man denke an die Enteignung der Klöster) zu gutem Teil trotz Heinrichs persönlicher Meinung zu seinen Lebzeiten, spätestens aber unter Elisabeth I. auch schaffte (mit ein paar liturgischen Ausnahmen), sachlich naheliegend als die "eigentlich protestantische" Partei bezeichnet.

Ad 2: Entweder das (auch beides kombiniert), oder aber er meint mit "Catholic" hier die protestantische Kirche, die er als die wahre und eben deshalb katholische ansieht. Jede Konfessionsgemeinschaft behauptet, katholisch zu sein, in lehrmäßigen Aussagen immer (auch in Deutschland), und es wird auch das Apostolische Glaubensbekenntnis gebetet (wo in Deutschland, aber nirgends sonst, Luther - Zufall oder nicht - für seine Anhänger "Ecclesiam sanctam catholicam" mit "die heilige christliche Kirche" übersetzte).--2001:A60:1549:9D01:1C47:2AC:1F71:BD92 21:34, 2. Mai 2015 (CEST)