Diskussion:Thomas Höpker

Werk - Bitte um Egänzungen

Warum ist hier nichts über sein Werk gesagt worden? Ich meine die Biografie eines Künstlers ist ja gut und schön das Wesentliche sind aber seine Werke. --Pide 21:19, 1. Jul 2006 (CEST)

Nimm und lies (Augustinus) - habe eben die Literaturliste ergänzt. Jetzt bist Du, respektive die Community dran. --FotoFux 01:59, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke an alle die zur Rettung diesen Artikels beigetragen haben. --Pide 14:03, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich denke immer an alle, natürlich, und überlasse ihnen in einer vermutlich längeren Wikipause gerne das Feld, um zu beweisen, dass ihre Kritik konstruktiv sein kann... --FotoFux 22:33, 19. Aug 2006 (CEST)

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist unenzyklopädisch und enthält zu viele wertende, unbelegte Aussagen. --Zinnmann d 03:20, 9. Jul 2006 (CEST)

Neutralität war schon immer meine Schwäche - deshalb bin ich bei der wikipedia gelandet, weil mir dieses Projekt nicht wurst war...gespannt verfolge ich, was mich nun die community lehrt...vielleicht gar der Criticus höchstselbst, was man dann konstruktiv nennen könnte...? Ein "zu enthusiastischer Mitautor", ganz hobbymäßig, der einen enzyklopädiwürdigen Photojournalisten vor der Löschung retten wollte - --FotoFux 23:54, 14. Jul 2006 (CEST)

habe ent-POVt und inhaltlich ergänzt, vielleicht noch Feinschliff möglich. --Bonzo* 17:34, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich stimme dem zehn Jahre alten Post von Zinnmann zu. Der letzte Absatz unter "Leben" ("...dem Bildjournalismus-Studiengang in Hannover sehr zugetan")scheint eher der Promotion eines Studiengangs zu dienen und sollte entfernt werden. Die Besprechung des Werkes enthält viele persönliche Wertungen.--Scheunfeldt (Diskussion) 15:27, 3. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Dem letzten Satz ist zuzustimmen. Der zitierte Halbsatz beschreibt jedoch unzweifelhaft (wenn auch ungeschickt formuliert) eine persönliche Sichtweise Höpkers, daher eigentlich unproblematisch. Die weiteren Beschreibungen des Werkes leiden einfach darunter, dass sich künstlerische Werke schwer objektivierbar Darstellen lassen (wo hört Beschreibung auf, wo fängt Wertung an?). Eine Abgrenzung wird zusätzlich erschwert, durch zu sparsam verwendete Quellenangaben. Es handelt sich also vornehmlich um ein STYLISTISCHES oder HANDWERKLICHES Problem, weniger um ein Neutralitätsproblem. Eine Überarbeitung würde sich lohnen.

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 15:37, 2. Dez. 2015 (CET)Beantworten

...Rauchsäule der nicht sichtbaren brennenden Türme des World Trade Centers....

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach allem, was ich gelesen habe, sind die Türme zum Zeitpunkt der Aufnahme bereits am Boden.--Zibaldone (Diskussion) 23:47, 25. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Ich habe es geändert. --Redrobsche (Diskussion) 23:53, 25. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen