Diskussion:Thomas Wins

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Okin in Abschnitt Dein Edit bei Thomas Wins

Dein Edit bei Thomas Wins

Bearbeiten

Bei Benutzer Emmridet begonnene Diskussion, die auf diese Diskussionsseite kopiert wurde und hier weitergeführt werden sollte:

Hallo Detlef, danke erstmal: die Links und geschützten Leerzeichen sind natürlich richtig. Allerdings finde ich, dass die Aufzählung der Bürgermeister-Amtszeiten von Thomas Wins als Liste kein Gewinn ist. Gibt es dazu eine Regel? Und nach Bezirk Spandau hatte ich absichtlich nicht verlinkt, weil es damals die Stadt Spandau und nicht ein Bezirk Berlins war. Lassen wir das aber ruhig mal so, es geht ja aus dem Abschnitt Geschichte im verlinkten Artikel hervor. Grüße, Okin 05:17, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Okin,
die Aufzählung in Listenform habe ich aus Gründen der Übersichtlichkeit eingefügt, weil es im Fließtext etwas mühsam ist, die Chronologie nachzuvollziehen, zumal es Lücken in den Amtszeiten gibt, die nicht sofort erkennbar sind, wenn alles hintereinander steht. Hinsichtlich der Spandau-Verlinkung hast Du grundsätzlich recht, aber man könnte explizit auf den Absatz *Geschichte* verlinken, dann macht es Sinn. Ich probiere es mal. In diesem Sinne, alles Gute wünscht --Detlef Emmridet 09:32, 30. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Die Vorteile der Listenform verstehe ich, dennoch sieht es meiner bescheidenen Meinung nach einfach nicht so gut aus. Was hältst Du von einer solchen Lösung: Ab 1426 war Thomas Wins - mit Unterbrechungen - für zehn Perioden Bürgermeister Berlins: von 1426 bis 1427, von 1428 bis 1429, von 1432 bis 1433, von 1434 bis 1435, von 1436 bis 1437, 1438 bis 1439, von 1440 bis 1441, von 1443 bis 1444, von 1445 bis 1446 und von 1447 bis 1448.? Grüße, Okin 01:08, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ich würde es anders herum machen:
In den Jahren 1426 bis 1448 war Thomas Wins insgesamt zehn Perioden lang Bürgermeister Berlins. Ausgenommen von 1430–1431 und 1442–1443. --Nicor 01:31, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich ist die von Nicor vorgeschlagene Form die Beste, allerdings mit der textlichen Ergänzung … Ausgenommen von 1430 bis 1431 und 1442–1443. Ich werde es mal ändern. --Detlef Emmridet 10:40, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Einspruch: 1429/1430 war beispielsweise Paul von Blankenfelde Bürgermeister (dieser Artikel spricht auch von einem "obligatorischen jährlichen Wechsel") und wir sollten uns an die nach Quellen bestätigten Amtszeiten halten (positiv): Auch 1427/28, 1433/34 u.s.w. können andere Bürgermeister im Amt gewesen sein. Ich bin quasi schon auf dem Wege, das nochmal etwas genauer zu recherchieren - weiß aber nicht ob es mir in Kürze gelingt. Bin auch kein Historiker und für Hinweise dankbar. Bis dahin werde ich die von mir im letzten Beitrag vorgeschlagene Formulierung einsetzen. Vielleicht diese Disk. auch auf die Artikeldiskussion kopieren?, Grüße allseits, Okin 14:01, 31. Jan. 2012 (CET)Beantworten