Diskussion:Tiegelgussdenkmal

Bilder

Ich halte die Kombination aus einem Gesamtbild (das neue aus 2013 auch nochmal größer, sehr schön) und den Einzelbildern für das Optimum. So kann ein Detail angeschaut werden ohne gleich die große Datei laden zu müssen und es kann sich auch das Gesamtbild aufrufen wer will. --Nati aus Sythen _Diskussion 17:37, 13. Feb. 2013 (CET)

Tiegelgussdenkmal

Hallo NatiSythen, ich habe gerade gesehen, dass du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast und meine Editierung (trotz meines ausführlichen Kommentars) offenbar für Verwirrung gesorgt hat. Ich würde dich bitten dir diese noch mal genau anzuschauen. Es handelt sich nicht um die gleichen Bilder - im Gegenteil. Das erste Bild File:Tiegelgussdenkmal-Essen-2013.jpg ist eine Weitwinkelaufnahme und zeigt das komplette Denkmal inkl. Treppe und Umgebung (Brennweite: 15mm). Das zweite Bild (File:Tiegelgussdenkmal-Essen-Detailpanorama-2013.jpg) ist eine Detailaufnahme, aufgenommen mit einem 50mm - Objektiv zeigt eine hochauflösende Detailversion des Reliefs (8672 x 1721). Schau dir das zweite Bild mal in voller Auflösung an und vergleiche es mit den Einzelaufnahmen. Meiner fotografischen Auffassung nach zeigt es deutlich mehr Details als die [Einzelaufnahmen] , die allesamt recht unscharf und überbelichtet sind. Hast du einen Kompromissvorschlag? Ich fand meine Idee, die Vorlage {{Großes Bild}} zu nutzen ziemlich gut und für das Denkmal angemessen. --Tuxyso (Diskussion) 18:41, 13. Feb. 2013 (CET)

von meiner Disk hierher kopiert (passt hier besser) --Nati aus Sythen _Diskussion 19:56, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Tuxyso, ich hab ja auch nicht die Qualität des großen Bildes angezweifelt, im Gegenteil, ich finde das sehr gelungen. Ich gaube nur das "kleine" Bilder auch in der heutigen Zeit immer noch eine Berechtigung haben. Denk mal an Leute die keinen schnellen Internetzugang haben oder an Mobilfunknutzer mit einer kleinen Flatrate. Wenn die sich erst das große Bild ziehen müssten um Details zu sehen - das lassen die gleich bleiben. Meiner Meinung nach haben beide Bilder(reihen) ihre Berechtigung in dem Artikel. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 19:58, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich kann dein Argument gut nachvollziehen (gerade was Mobilfunkt-Datenraten angeht) Naja, ich könnte ja das Panorama zusätzlich in Einzelbilder zerlegen bzw. zusätzlich die darauf basierenden Einzelbilder hochladen :) und dann mit dem kompletten Panorama verknüpfen (6-7 Biler ingesamt). Im Artikel dann die Einzelbilder verlinken und ggf. auf das große Panorama hinweisen. Ich sehe mit den bisherigen Teilaufnahmen eben einige technische Probleme. Ein weiteres Problem mit den alten Bildern ist, dass nur eines davon in wirklich hoher Auflösung vorhanden ist, die anderen in deutlich geringerer Auflösung. --Tuxyso (Diskussion) 20:03, 13. Feb. 2013 (CET)

Verlinke doch noch mal, welches Bild du mit dem "das neue aus 2013 auch nochmal größer, sehr schön" meinst. Meinst du File:Tiegelgussdenkmal-Essen-2013.jpg oder das Panorama File:Tiegelgussdenkmal-Essen-Detailpanorama-2013.jpg? --Tuxyso (Diskussion) 20:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Einbindung in die Umgebung

Ich schau gleich mal bei den beiden Panoramen, die laden gerade bei mir noch;).

Aber wo du wohl grad mal vor Ort warst - hast du vielleicht noch ein Foto darüber wie sich das Denkmal in die Umgebung einbindet? Ansatzweise ist das auf disem Bild rechts zu sehen, aber das geht bestimmt noch besser. Ansonsten finde ich auch den Ansatz gut deine Einzelbilder hochzuladen -sofern sie nicht jedes so viel Speicherplatz nutzen. Lg --Nati aus Sythen _Diskussion 20:45, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich muss ehrlich sagen, dass ich kein Foto des Denkmals gemacht, das es in seine Umgebung eingebettet zeigt. Meiner Erinnerung nach ist es eher schlecht in die Umgebung eingebettet, da die ThyssenKrupp-Hauptzentrale neu gebaut wurde und ich schätze, dass das Denkmal bereits vorher dort stand. Es wirkte eher wie "hingesetzt" oder ich habe die Symbiose mit der Umgebung nicht erkannt :) Das Licht stand gerade gut auf dem Denkmal, so dass die Oberfläche toll herauskam. Die Gelegenheit habe ich dann direkt für ein Detailpanorama genutzt. Ca. 5 Minuten später kam ein Schneeschauer. --Tuxyso (Diskussion) 22:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Zur Einbettung in die Umgebung habe ich noch folgendes gefunden:

• 360° Panorama von Tom Striewisch.

Ich persönlich finde die Umgebung nicht wirklich spannend.

Guten Morgen!

Das es "nicht spannend" ist - das ist ja grad der Punkt. Als Enzyklopädie "hat man auch die Pflicht das Negative zu berichten" (frei nach Adenauer :). Verstehst du? Es ist natürlich toll wenn bei gutem Wetter ein tolles Bild entsteht und das hat genauso seine Berechtigung um das Denkmal darzustellen. Aber die andere Seite, wie und wo es aufgestellt ist, ob es dahinter wie ne Müllhalde aussieht, usw. das ist eben auch Wissen über den Sachstand. LG --06:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Vergleich der Panoramen

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

File:Tiegelgussdenkmal-Essen-2013.jpg

• "nur" etwas mehr als 3MB groß, zeigt auch mehr Rand und damit besser wie das Denkmal in seiner Gesamtheit wirkt
  
  
  
  

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

File:Tiegelgussdenkmal-Essen-Detailpanorama-2013.jpg

• über 9 MB groß und deutlich detaillierter, zeigt mehr die Szenen, die dort abgebildet werden
  
  
  

Was soll ich sagen? Beide Bilder ind großartige Arbeit. Mir ganz persönlich wäre das erste als Gesamtansicht lieber und dann die Details in Einzelbildern, die nicht so groß sind und von "schwachen" Internetverbindungen noch geladen werden können (auch wenn das vll ein wenig schlechtere Qualität zur Folge hat, vergleiche oben). Toll wäre es wenn zu den Details noch Erklärungen möglich wären: welcher Arbeitsschritt wird da gerade abgebildet? Welches Werkzeug nutzen die da grad. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 20:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine vielen konstruktiven (und aufbauenden) Anmerkungen. Manchmal schreckt der raue Umgangston in der WP ja durchaus ab, in dem Sinne bin ich positiv überrascht. Ich habe [1] mal mit Anmkerungen versehen (Notizwerkzeug von Commons). Meinst du ich habe die unterschiedlichen Schritte korrekt identifiziert? Bessere Vorschläge? Wenn ja, könnte ich daraus jeweils Detail-Crops machen (in downloadbarer Größe ~ 1 - 1.5 MB) und den jeweiligen Schritt der Stahlproduktion in die Überschrift des Bildes setzen. Quellen u.a.

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

File:Tiegelgussdenkmal-Essen-2013.jpg

hinsetzen? Direkt unter die Überschrift? --Tuxyso (Diskussion) 23:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo Tyxyso, ich hab leider keine Ahnung vom Gießen, sieht für mich aber erstmal logisch aus was du da an Notizen angelegt hast. Vielleicht nochmal unter Gießen (Verfahren) schauen. Oder diejenigen, die hier mitlesen sagen mal was dazu.

Teilbilder mit den Beschreibungen fänd ich dann gut. Hast du davon Einzelbilder gemacht? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 06:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Schritte der Tiegelstahlproduktion

Ich habe mal Einzelbilder gemacht:

• 
  Schritt 1: Herstellen des Gussform
• 
  Schritt 2: Verflüssigung des Gussmaterials in Schmelzöfen
• 
  Schritt 3: Vergießen (Füllen der Form)
• 
  Schritt 4: Herausnehmen des Gussstahls aus der Form
• 
  Schritt 5: Reinigen des rohen Gussstücks (Putzen)

Die Dateigrößen sind meiner Ansicht nach akzeptablel und liegen zwischen 800 KB und 2,4 MB. --Tuxyso (Diskussion) 08:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo zusammen, da muss ich auch mal meinen "Senf" dazugeben: So gefällt mir die Lösung mit den Einzelbildern sehr gut! Die Qualität ist überzeugend, die Abschnitte und auch die Bildunterschriften finde ich gut gewählt. So sollten diese Bilder auf jeden Fall gegen die bisherigen getauscht werden. Gruß --Wiki05 (Diskussion) 09:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Großes Bild / Verlinkung zum Detailpanorama

Ich habe auf der Hauptseite nun die Vorlage Großes Bild verwendet, falls es nicht gefällt einfach rückgängig machen. Zudem habe ich bei den jeweiligen Einzelaufnahmen das große Detailpanorama unter other_versions verlinkt, s. z.B.

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tiegelgussdenkmal-Schritt-03.jpg

Angenehmer Nebeneffekt ist, dass man den netten Mouseover-Effekt für die unterschiedlichen Schritte der Stahlproduktion hat. BTW: Habt ihr eine gute Lösung, um den Mouseover-Text auf Deutsch und Englisch in der Note anzuzeigen?

--Tuxyso (Diskussion) 08:33, 15. Feb. 2013 (CET)