Diskussion:Tobias Roth

relevante taetigkeit(en)

gudn tach!
bei den vielen in der einleitung genannten taetigkeiten stellt sich mir die frage, welche davon Roth wp-relevant macht/machen und welche nicht. das sollte im artikel besser herausgestellt werden. Roth scheint in erster linie lyriker zu sein, richtig? aber nur ein belletristisches buch genuegt ja eigentlich noch nicht den WP:RK. @Kritzolina, kannst du da weiterhelfen? -- seth 22:31, 19. Jan. 2015 (CET)

Tach auch. Jo, die Belletrik macht ihn relevant in erster Linie. Er hat da ja so ein oder zwei Auszeichnungen - und auch zwei Bücher. Denn wenn bei dem Essayband Tradition auch Asmus Trautsch als Herausgeber steht, dann ist das trotzdem eine belletristische Einzelveröffentlichung von Tobias Roth - in einer von Asmus Trautsch herausgegebenen Reihe. Also zwei belletristische Bücher, plus so ein paar Extras ... --Kritzolina (Diskussion) 22:48, 19. Jan. 2015 (CET)

gudn tach!

oh, das mit dem herausgegebenen buch hatte ich tatsaechlich erst falsch verstanden. dann verstehe ich die relevanz als autor.

z.b. kunsthistoriker scheint er dagegen "nur" vom uni-abschluss her zu sein, ohne wp-relevanz zu zeigen, oder? es sollte ggf. also in der einleitung nicht so prominent erwaehnt werden.

grund fuer mein request ist: wenn bei personen in der einleitung viele (angeblich wesentliche und anscheinend aktuelle) taetigkeiten angegeben werden, weiss man als leser oft nicht so recht, was davon jetzt wirklich die schwerpunkte sind. wenn die attribute wirklich wichtig sind, dann waere eine einordnung hilfreich, also z.b. wie bei Angela Merkel, die zwar heute nix mehr mit physik am hut haben wird, aber darin "ausgebildet wurde und auch [als physikerin] taetig war". (ich kenne Roth allerdings ueberhaupt nicht und bin nur durch zufall auf den artikel gestossen, weshalb ich da ungern selbst hand anlege.) -- seth 21:13, 21. Jan. 2015 (CET)

Ok, verstanden --Kritzolina (Diskussion) 21:17, 21. Jan. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.darmstadt.de/portal/darmstadt-aktuell/article/literarischer-maerz-1/index.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.darmstadt.de/portal/darmstadt-aktuell/article/literarischer-maerz-1/index.htm

– GiftBot (Diskussion) 14:09, 14. Feb. 2016 (CET)