Tolpatsch scheint wieder richtig zu werden, aber in den Wortlisten steht weiterhin "Tollpatsch" als korrekt. Nach den Wortlisten muss es aber "Tollpatsch" heißen. Wegen der Unsicherheit habe ich den Schnelllöschantrag zurückgenommen. Quelle: http://www.spiegel.de/dossiers/kultur/0,1518,308933,00.html "Sieg für den "Tolpatsch". (Ich kenne aber nur die Überschrift, weil der Artikel selbst zu bezahlen ist.) --Hutschi 10:14, 27. Sep 2005 (CEST)
Bei diesem Begriff zeigt sich die Unsinnigkeit der sogenannten Rechtschreibreform extrem oder?
- Ich denke so: Die Rechtschreibung entwickelt sich. Oft wurden volksethymologische Schreibweisen verwendet. Ich kann daran nichts Schlimmes finden, auch nicht, wenn zwei Schreibweisen erlaubt sind. Wir schreiben heute "Maulwurf" und nicht mehr irgendwas wie "muwerf" oder "mulwerf". Nur darf nicht abgeleitet werden, "Tollpatsch, "analog dem Stammprinzip toll", wie es in "Bertelsmann, Die neue Rechtschreibung", Ausgabe 1996, steht. - das ist einfach Unsinn. Wenn dort stehen würde: wegen volksetymologisch "toll" - wär es ja vielleicht ok. Man sollte beide Schreibweisen zulassen. Ich bin nicht sicher, wie es nach der reformierten reformierten Rechtschreibung richtig ist. Nach der Reform von 1996 muss es "Tollpatsch" heißen, "analog dem Stammprinzip toll". --Hutschi 08:21, 27. Okt 2005 (CEST)
Eine der großen Dummheiten der „Rechtschreibreform“ (zutreffender: Zerschlagung des Rechtschreibkonsenses) war, volksetymologische Formen wie den „Tollpatsch“ und das „Quäntchen“ für verbindlich zu erklären. Daß sich die Rechtschreibung entwickelt (und immer entwickelt hat, auch nach der Duden'schen „Reform“ zu Anfang des 20. Jahrhunderts, die eher eine Vereinheitlichung war), ist eines der wichtigsten Argumente dafür, wie überflüssig sie war. Ich habe eben mal in der (offenbar aktuellsten) 2006er Wörterliste nachgesehen: (noch?) kein Tolpatsch und kein Quentchen, „Spagetti“ (was sich nie durchgesetzt hat und vermutlich auch nie wird) immer noch als Hauptform gegenüber den eigentlich korrekten Spaghetti, aber immerhin beim Thunfisch wurde schon zurückgerudert (der nie akzeptierte „Tunfisch“ ist jetzt die Nebenform). Aber man kann ja nicht zugeben, daß die ganze Eindeutschungs- und Volksetymologierungsorgie eine schwachsinnige Idee war. --Tobias 15:30, 12. Jul. 2008 (CEST)