Diskussion:Torheit

Stimmigkeit

[Der Tor ] als Person, oder Torheit als Eigenschaft:

Der Begriff Torheit wird nicht verwendet, um einen dummen Menschen zu kennzeichnen. Als Torheit werden Eigenschaften eines Menschen bezeichnet, die sich in folgenden Merkmalen ausdrücken:"...aufsässig, frech, unbelehrbar, agressiv, unreif..." Die Konsequenz der Torheit, mündet in den Frevel...[Der Frevler]...

Bitte keine stimmenden Beiträge rückgängig machen..

---

Ist Tor nicht aus dem Gott Thor entstanden, deren Anbeter nach der Christianisierung abwertend Tor genannt wurden. --84.190.124.181 18:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Begriffsdefinition

abkommender Begriff - was ist das?

ältere Sprachen - was ist das?

schärferer Vorwurf - in welcher Relation?

Was bedeuten die Punkte am Anfang und am Ende und welche Funktion haben die Doppelapostrophe?

Da besteht insgesamt Verbesserungsbedarf.--Anschroewp 09:21, 16. Jan. 2008 (CET)

Vorkommen in der Literatur

Wolfram von Eschenbach bezeichnet seinen Parzival als "reinen Toren", dies ist fast ein Oxymoron.

Wieviel ist fast? Und ich denke, dass das Beispiel nicht paßt, denn mit dem reinen Toren ist gemeint, dass Parzival ein Tor in genau (rein!) dem Sinn des Begriffs Tor ist.

Heinrich Heine "Deutschland ein Wintermärchen" Ihr Toren, die Ihr im Koffer sucht! Hier werdet ihr nichts entdecken! (nicht signierter Beitrag von 79.212.40.203 (Diskussion) 21:44, 21. Sep. 2010 (CEST))

In Bibelübersetzungen wird das Wort häufig verwendet, ...

Unabhängig davon, ob die Bibel der Literatur zuzuordnen ist, ist bei dem Umfang der Bibel davon auszugehen, dass darin sehr viele Wörter vorkommen, die zugleich auch Lemma in Wikipedia sind. Da der Begriff Torheit aber keinen spezifischen Bezug zur Bibel bzw. Religion hat, halte ich den Absatz nicht für relevant.

Im Übrigen handelt es sich um zwei zitierte Bibelstellen. Das sollte durch eine Konjunktion, z.B. beispielsweise Zitat 1 oder Zitat 2 kenntlich gemacht werden. (Das 2. Zitat ist übrigens unvollständig.)

Erasmus von Rotterdam "Lob der Torheit", eine humoristische Überhöhung und Selbstreflexion der Torheit...

Wieso Selbstreflexion? Was soll das sein? Betrachtung/Erörterung paßt da besser.

..., auch warum Leben ohne Torheit, die reine Vernunft also, Blutleere bedeutet und die Lebensfreude zerstört.

Das ist schon Interpretation und POV und gehört da nicht hin. --Anschroewp 09:21, 16. Jan. 2008 (CET)

Vorkommen Film

Intro Alladin (1992): "Gewarnt sei der Tor, der hier was verlor, im ewigen Sand" (nicht signierter Beitrag von 84.190.127.128 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 7. Apr. 2010 (CEST))

Intelligenz? Einfalt?

Torheit hat weder etwas mit Intelligenz noch mit Einfalt zu tun, siehe dazu I. Kant "Versuch über die Krankheiten des Kopfes". --Kgersemi 16:32, 7. Feb. 2011 (CET)

Somit auch nichts mit Dummheit, was auch der Grund ist, dass ich diesen Wikilink unter Siehe auch entferne. --CherryX ^sprich! 17:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Beispiel

Der Tor erkennt erst, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, dass es tot ist. Ich erkenne hier keinen Sinnzusammenhang. --Russell Teechen? 11:43, 12. Aug. 2013 (CEST)

[Dieses Beispiel sollte wohl lieber entfernt werden. Es ist wohl treffender zu sagen: "Obwohl der Tor hörte das man sich beim springen in den Brunnen die Beine brechen kann, ließ er sich hinein fallen." Dies würde dann auch für die Definition zutreffen: "Ein Tor oder töricht ist sinngemäß eine Person, die etwas nicht nachvollziehen kann, solange sie es nicht selbst erlebt hat." Dies würde auch gut dazu passen das Torheit das Gegenteil der Klugheit ist welche wie folgt definiert ist: "Klugheit ist die Fähigkeit zu angemessenem Handeln im konkreten Einzelfall unter Berücksichtigung aller für die Situation relevanten Faktoren, Handlungsziele und Einsichten, die der Handelnde kennen kann."

Aus diesem Zusammenhang würde ich auch vorschlagen die Definition zu ergänzen. In etwa: Eine Torheit ist eine bereits im Vorfeld feststehende, "dumme Idee", welche von einem Unerfahrenen in einer Handlung umgesetzt wird. Ein weiteres Beispiel: Für junge Menschen welche sich im Winter in einer Nacht und Nebelaktion entscheiden Eisbaden zu gehen Man stelle sich vor es sei Winter, das Wasser ist nahezu zugefroren. Für die meisten Menschen ist es wohl offensichtlich das es eine dumme Idee ist nun ohne Handtuch und ohne Erfahrung Eisbaden zu gehen (Evt. im zusammenhang mit einer Mutprobe oder einer Wette. Die Torheit resultiert daraus bereits im Vorfeld zu wissen, dass man anschließend frieren wird. Die Torheit entsteht da sich nicht selbst eingestanden wird, dass es eine "dumme Idee" ist. Außerdem kann diese Torheit dazu führen andere in Gefahr zu bringen, indem sie sich auf dem brüchigen Eis bewegen. Im Nachhinein würde man wohl sagen, es war eine große Torheit Eisbaden zu gehen.

Dabei liegt unter anderem Augenmerk darauf das es wichtig ist das der Mensch in dieser speziellen Sache einfach unerfahren ist. Offensichtlich ist Eisbaden nicht perse eine dumme Sache.]--Patrick R Benutzer Diskussion:Patrick R. 14:19, 17. (nicht signierter Beitrag von 80.147.61.41 (Diskussion) 14:20, 7. Apr. 2017 (CEST))

Zum Nachdenken!

"Ein Tor oder töricht ist sinngemäß, angeblich, eine Person, die etwas nicht nachvollziehen kann, solange sie es nicht selbst erlebt hat". Wird das jemandem nachgesagt, also ist er ein Tor? „Der Tor erkennt erst, nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist, dass es tot ist.“ Das macht mich sehr nachdenklich. „Vorher kann der Tor die Situation nicht abschätzen.“, warum nicht, wegen seiner Tendenz zur Manie? Als Person handelt er also, aus Beschränktheit töricht = oder krank, jedenfalls unakzeptabel? („… aufsässig, frech, unbelehrbar, unvernünftig, aggressiv, unreif, naiv …“). Diese Stichwörter gefallen mir aber sehr. Ich finde z.B. oppositionolles Denken prinzipell interessant. Frechheit finde ich mutig, Unbelehrbarket und Sturheit, als eigensinnig und ein Zeichen großem, eigen Standings, also als einen besonders starken Charakter, weil er seine Meinung fest vertritt. „Ein Tor jagt Unerreichbarem nach oder wählt zur Erreichung vernünftiger Absichten ungeeignete (unpraktische) Mittel“, welcher Meinung nach? Wie ist es denn mit dem , der über Wasser gehen kann, nd Berge versetzt? Oft ist ein neuer Weg, einer der töricht scheint, am Ende der einzige der funktioniert. Auch in der Anarchie und im Chaos liegt eine Kraft des Guten. Etwas sich entwickeln zu lassen, auf törichte Art und Weise, kann am Ende ganz vernünftig ausgehen. “Beispielsweise mit Kanonen auf Spatzen zu schießen.“ Achtung, da gab es sehr berühmte Feldherrn, die aus ihren Schwächen, Stärken machten. Das ist doch gerade besonders spannend, wenn man zum Beispiel in der Lage ist, den Spatzen, nur durch den Anblick der Kanone, bereits so zu demoralisieren, daß es davon fliegt und gar nicht mehr zurück kommt. „Somit ist die Torheit das Gegenteil von Klugheit oder Schlauheit.“ Diese Aussage ist falsch! Sie kann auch als Mittel zum Zweck recht sinnvoll eingesetzt werden. Echte Torheit hat immer auch eine irreale Realität und Kraft, welche ebenfalls etwas bewirkt, was wiederum sehr sinnvoll und praktisch sein kann. Ich bin der Meinung, es gibt gar keine Torheit, denn der Begriff kommt aus einer Zeit der Überheblichkeit, in welcher man sich angemaßt hat das Verhalten anderer zu beurteilen. Diese Zeiten, sind aber aus der Sicht der Wissenschaft, nicht mehr gegeben. Irren ist menschlich und Torheit, kühn. „In der älteren Sprache wird der Begriff oft mit schärferem Vorwurf verwendet. Der Tor ist ein Narr, unbelehrbar, mutwillig und stiftet erheblichen Schaden bis hin zum Frevel.“ Auch im Koran wird in der deutschen Übersetzung vom Toren gesprochen, der eine qualvolle Strafe erhalten soll. Diese Aussagen sind aggressiv und gegen die Menschenrechte. Soche Schriften, Begriffe und Wörter, mit einem solch gewaltigem Einfluß, gehören redigriert.---nnnn/MR (nicht signierter Beitrag von ZUEP Edition2015 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 21. Feb. 2015 (CET))

stoned?

der Artikel hat überhaupt keine nachvollziehbare Logik, er ist nicht einmal in begriffsherleitungen oder andere Unterteilungen gegliedert.... bitte komplett erneuern oder löschen danke --Rotvilolettblau (Diskussion) 23:52, 12. Aug. 2015 (CEST)

(an den oder die Autorin "unter uns": die etwas eigene, überinterpretative, gedankenabreißende, verschwörungstheoretische Logik im text wirkt wie wenn der oder die Autorin psychotisch oder manisch wäre, ich würde dir daher in deinem sinne empfehlen deine "genialen und innovativen Ideen" einem oder einer Psychiaterin zu erzählen, oder gegebenfalls die abgesetzten tabletten wieder zu nehmen..)--Rotvilolettblau (Diskussion) 23:52, 12. Aug. 2015 (CEST)--Rotvilolettblau (Diskussion) 23:52, 12. Aug. 2015 (CEST)