Hallo @Roll-Stone!
Bin nicht ganz sicher, ob deine Änderung korrekt ist. Die Quelle schreibt: „named after one of the local Noongar tribal divisions“. Wenn du schreibst „Der Name leitet sich von den lokalen Noongar ab“ ist das für den Leser eher verwirrend. Er versteht wohl kaum, wie die Wörter Noongar und Torndirrup im Zusammenhang stehen. Meine Formulierung „Der Name leitet sich ab von einem lokalen Aborigines-Stamm des Noongar-Volkes“ war wohl nicht korrekt. Aber ich würde doch betonen, dass wir uns hier auf eine Untergruppe beziehnen. Dem Vokabular im Artikel Noongar folgend, könnte der Text dann heißen:
- Der Name leitet sich von einer lokalen Gruppe der Noongar ab, einem Stamm der Aborigines.
Ist das ok für dich? --Lars (User:Albinfo) 11:53, 8. Jul. 2019 (CEST)
- Danke für den guten Artikel! Wenn man die Noongar als Stamm identifiziert, dann könnte es sein, dass man die "13 Gruppen" in dem Artikel Noongar besser als 13 Clans bezeichnet hätte, eben als Clans, die Teile in einem Stamm sind. Der Begriff Stamm ist korrekt, denn die Begriffe Volk und Nation ist unstimmig. Die Schlussfolgerung: Es gibt Stämme und Clans. Aber auch Norman Tindale macht sich es mit seiner Karte einfach, die die wissenschaftliche Basis bildet, denn Noongar kommt darin nicht vor, dafür gibt es Mineng, Bibbulman usw, siehe hier: https://aiatsis.gov.au/explore/articles/aiatsis-map-indigenous-australia. Mir ging es hier vor allem um den Begriff Volk. Daher wäre mein Vorschlag: Der Name der Halbinsel geht auf die Noongar zurück, einem Stamn der Aborigines. Ich denke, das wir damit leben können ;-)Roll-Stone (Diskussion) 21:06, 8. Jul. 2019 (CEST)
- danke, aber mit dem Artikel bin ich nicht ganz zufrieden. Leider habe ich keinen Zugang zu guter Literatur – dann hätte man dem Artikel wohl noch etwas mehr Profil verleihen können, von meinem Lieblingsthema Geologie über Flora bis zu den aktuellen wirtschaftlichen Verhältnisssen und Bebauungen (Infrastruktur, Verkehr) auf der Halbinsel. Ist halt alles aus der Distanz … Die Geschichte könnte man natürlich auch noch stark ausbauen. Ich finde Übersichtsartikel, die einen Raum und die verschiedenen Einflüsse darstellen, hilfreicher und interessanter als Kurzartikel zu einzelnen Elementen in der Landschaft, die kaum in Beziehung zueinander stehen … Zurück zum Thema unserer Diskussion:
- Im Artikel Noongar ist von Schichten die Rede (ähnlich wie indische Kasten?). Eine solche Schicht soll Tdondarup heissen. Auch nicht mein Fachgebiet. --Lars (User:Albinfo) 18:49, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Mit Schichten ist in dem Artikel vermutlich das Verwandtschaftssystem der Noongar angesprochen. Das Verwandtschaftssystem der Aborigines habe ich nie so richtig verstanden, vermutlich auch weil es mich nicht so interessiert hat. Verstanden habe ich es insoweit wie es in dem Wp-Artikel unter Aborigines#Verwandtschaftssystem beschrieben worden ist. Roll-Stone (Diskussion) 20:37, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Habe jetzt noch ein paar Quellen gefunden, die meist die Verwirrung vergrössern als verdeutlichen. Die FBA ist auf ihrer Website recht ausführlich [1], aber kommt nicht wirklich auf den Punkt resp. schreibt, dass vieles auch nicht ganz klar ist.
- Die Nationalparkbehörde schrieb früher auch mal von Clan ([2]). Ein weiteres Dokument ([3]) klärt die Rolle der Minang, sagt aber nichts zum Torndirrup-Clan:
- „The Minang people, who have inhabited the Albany regionfor more than 40,000 years, are one of the 14 language groups of the Noongar people (Bates 1985).“
- --Lars (User:Albinfo) 12:48, 20. Jul. 2019 (CEST)
- https://frenchmanbayassociation.com/history-3/first-people/ Hier ist ne Diskussion, in der von einem Namen eines Clans auszugehen ist. Die Diskussion ist zumindest von einer ernstzunehmenden Organisation. Gruß Roll-Stone (Diskussion) 21:53, 20. Jul. 2019 (CEST)
- Mit Schichten ist in dem Artikel vermutlich das Verwandtschaftssystem der Noongar angesprochen. Das Verwandtschaftssystem der Aborigines habe ich nie so richtig verstanden, vermutlich auch weil es mich nicht so interessiert hat. Verstanden habe ich es insoweit wie es in dem Wp-Artikel unter Aborigines#Verwandtschaftssystem beschrieben worden ist. Roll-Stone (Diskussion) 20:37, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Danke für den guten Artikel! Wenn man die Noongar als Stamm identifiziert, dann könnte es sein, dass man die "13 Gruppen" in dem Artikel Noongar besser als 13 Clans bezeichnet hätte, eben als Clans, die Teile in einem Stamm sind. Der Begriff Stamm ist korrekt, denn die Begriffe Volk und Nation ist unstimmig. Die Schlussfolgerung: Es gibt Stämme und Clans. Aber auch Norman Tindale macht sich es mit seiner Karte einfach, die die wissenschaftliche Basis bildet, denn Noongar kommt darin nicht vor, dafür gibt es Mineng, Bibbulman usw, siehe hier: https://aiatsis.gov.au/explore/articles/aiatsis-map-indigenous-australia. Mir ging es hier vor allem um den Begriff Volk. Daher wäre mein Vorschlag: Der Name der Halbinsel geht auf die Noongar zurück, einem Stamn der Aborigines. Ich denke, das wir damit leben können ;-)Roll-Stone (Diskussion) 21:06, 8. Jul. 2019 (CEST)