Diskussion:Trächtigkeit

Trächtigkeit nur bei Säugern oder auch bei Eierlegern?

Bin ich eigentlich der Einzige, der bisher darüber gefallen ist, dass hier Trächtigkeit nur für Säugetiere zugelassen wird, obwohl der Begriff landläufig als der Zeitraum zwischen der Befruchtung der Eizelle im Mutterleib und der Abgabe des daraus entstandenen Keims durch die Mutter (also Eiablage bei oviparen; bzw. "Geburt" bei ovoviviparen und viviparen) unabhängig von der Zugehörigkeit der Mutter zu den Säugetieren genutzt wird. Dabei wird im Artikel noch nicht einmal zwischen viviparen Säugern und den ja oviparen Kloakentieren unterschieden. Anders gefragt: Warum sollten eierlegende Säuger trächtig sein können, Reptilien, Vögel oder lebendgebärende Fische aber nicht. In allen einschlägigen Aquarien und Terrarien Veröffentlichungen wird Trächtigkeit auch für diese Tiergruppen beschreiben. Leider machen sich die mir vorliegenden Zoologiebücher gar nicht die Mühe auf Trächtigkeit einzugehen. Vielleicht hat ja jemand bessere Quellen. -- Drägü 11:15, 19. Apr. 2008 (CEST)

da hast du recht, ich habe es mal verallgemeinert -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:06, 19. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, in dem Moment in dem du die Gebärmutter ins Spiel bringst, hast du mit Sicherheit nicht verallgemeinert, da selbige ja als Organ der weiblichen Säuger gilt sind immer noch alle trächtigen Eierleger außen vort! -- Drägü 20:32, 19. Apr. 2008 (CEST)

Bei Vögeln redet man nicht von Trächtigkeit, zumindest nicht in der Tiermedizin. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

Gibt es denn da irgend einen anderen Begriff für den Zeitraum zwischen Befruchtung und Eiablage (also jenen Zeitraum den die Terrarianer beispielsweise bei den Reptilien auch Trächtigkeit nennen ;-) --Drägü 15:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

Kurze Liste

Gibt es einen Grund, dass die Liste (insbesondere bei den Wildtieren) nur sehr kurz ist? Ich denke, einige dutzend Einträge würde die Tabelle schon verkraften und ein besseres Bild ergeben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 02:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin auf jeden Fall für eine Ergänzung, allerdings sehe ich das oben angesprochene Thema (Tächtigkeit bei Eierlegern?) immer noch als sehr dringend zu klären, weil nur dann ein korrekter Artikel entstehen kann, wenn die grundsätzliche Erklärung des Begriffs steht (und zwar vorzugsweise mit Beleg).-- Drägü 07:34, 13. Jun. 2009 (CEST)

Trächtigkeit Elefanten

Unter "Trächtigkeit" wird die Tragezeit des Afrikanischen Elefanten mit 730-765 Tagen angegeben, unter dem Stichwort "Afrikanischer Elefant" selbst jedoch mit 22 Monaten, was somit 660-680 Tagen entsprechen würde. Weiß jemand, welche Angabe die richtige ist? Apeldauer 19:44, 20. Jul. 2011 (CEST)

Die Zahl hier stimmte nicht, nach Wolfgang Puschmann: Säugetiere. Harri Deutsch Verlag 2007, ISBN 9783817118175, S. 568 sind es 630-722. Ist korrigiert.--Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:25, 21. Jul. 2011 (CEST)

Trächtigkeit bei Fischen und Reptilien

Ich möchte die obige Diskussion noch mal aufgreifen. Bei Fischen und Reptilien bezeichnet Trächtigkeit, soweit ich verstehe, den Zustand, wenn sie intern Eier (bei Fischen Rogen) tragen. Auf englisch gravid genannt, siehe en:Glossary of terms associated with gravidity. --Neitram 12:58, 13. Okt. 2012 (CEST)

Im Deutschen ist es unüblich Rogener als gravid zu bezeichnen. Allenfalls bei lebendgebärenen Fischen (z.B. Guppy) und Reptilien spricht man hier von trächtig. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:03, 14. Okt. 2012 (CEST)

Dann sollte das rein. --Neitram 19:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Erweiteriung der Tabellen im Abschnitt Trächtigkeitsdauer

sollte man die Tabellen passend zum Thema erweitern? wie sieht der Konsens aus, in Bezug auf eine Erweiterung der Spalten? möglich wären:

• Sexualzyklus in Tagen
• Dauer des Östrus in Tagen
  • vielleicht auch noch zusätliche Info in Form einer weiterern Spalte
    • polyöstrische Tiere (mehrere Zyklen pro Jahr, z. B. Hausrind, Hausschwein, Kaninchen, Ratten, Mäusen)
    • diöstrische Tiere (zwei Zyklen pro Jahr, z. B. Hund)
    • monoöstrische Tiere (ein Zyklus pro Jahr, z. B. Wildschwein, Reh, Hirsch)

dann hätte man das mal an einer Stelle übersichtlich tabelarisch zusammengefasst. --Gniesgnatz (Diskussion) 01:28, 11. Sep. 2018 (CEST)

Das ist prinzipiell möglich, allerdings hat es wenig mit dem eigentlichen Lemma zu tun. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:49, 12. Sep. 2018 (CEST)