Diskussion:Trabrennsport

Allgemein

der kritikpunkt ist wirklich noch das wenigste, was den trabern so in ihrer laufbahn erleben.  ;( lg, dee.lite

Ich würde beispielsweise Pferderennen und Pferderennsport folgendermaßen trennen:

Quais als Überbegriff Pferderennsport mit Inhalt: geschichtliche Entstehung (in verschiedensten Ländern), frühere Rennstile, Berühmtheiten, Berufe im Pferderennsport, Pferdewetten, alles was es im Pferderennsport so gibt, ...

Die Pferderennen hingegen eher auf die Gegenwart und nur auf das Renngeschehen bezogen: Schwerpunkt Pferde, aktuelle Rennbahnen, Rekorde, aktuelle Berühmtheiten (Pferd und Reiter), was Pferd und Reiter leisten, Training, Doping, Reglements, ...

lg, dee.lite

Ausrüstung verlinken

Wie schaffe ich es den Abschnitt "Ausrüstung" mit der Kategorie "Ausrüstung im Pferdesport" zu verlinken, ohne, daß hier im Artikel der Kategoriename steht (ist ja hier nur die Ausrüstung für Traber erwähnt)? -- dee.lite 18:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Prinzipiell geht das mit einem führenden Doppelpunkt, also [[:Kategorie:Ausrüstung im Pferdesport]]. Ich halte es aber für eine ganz schlechte Idee, solche Verlinkungen einzuführen. Entweder der Artikel gehört selbst in die Kategorie, oder die kategorie hat im Artikel nichts zu suchen, da der Leser ja nicht gezwungen werden soll, die betreffende Schnittmenge mit dem Artikel selbst zu ermitteln - gerade bei größeren Kategorien ist das viel Arbeit. --87.78.190.250 21:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Wäre es dann eine Möglichkeit ein "Siehe auch: Ausrüstung im Pferdesport" zu ergänzen? Was ich damit erreichen möchte ist, daß jemand, der sich für solche Ausrüstung interessiert auch alle anderen existierenden Quellen sieht. Es ist ja leider oft so, daß in verschiedenen Artikeln mehrere Informationen "verstreut" liegen, die man oft erst durch herumsurfen entdeckt (mir schon oft so ergangen). Dem möchte ich entgegenen, indem man bei jeder Teilinformation auch den Ort der anderen Infos ersichtlich macht. lg, -- dee.lite 12:29, 19. Feb. 2009 (CET)

Für denjenigen, der an der Ausrüstung interessiert ist, ist der Weg zu einem im Artikel verlinkten Ausrüstungsgegenstand und von dort auf die kategorie auch nicht wesentlich aufwändiger. Da die Kategorie aber wesentlich mehr als nur Trabrennutensilien enthält, ist sie hier doch wohl eher Overkill. --84.44.168.182 14:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Verletzungen

Im Abschnitt "Verletzungen" scheint mir der Satz "Oft streifen die Vorderhufe eines Pferdes deren Vorderknie" anatomisch merkwürdig, ich bin mir als Laie aber nicht sicher, was tatsächlich das Problem ist. Könnte ein Kundiger das bitte korrigieren? Danke. (Außerdem: "dessen Vorderknie", oder einfach "die Vorderknie".) --Corona239 23:34, 6. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, "dessen" Vorderknie.  ;)

Man muß sich den Laufvorgang als parallele Kreisbewegung der Beine vorstellen. Wenn jetzt die beiden Kreise nicht absolut parallel ausgeführt werden, sondern das Pferd bei der von unten nach oben "Ausholbewegung" die Hufe ein wenig nach innen (also zum anderen Bein) zieht (auch kann man sich 2 Radreifen mit 8er vorstellen, die aneinanderschlagen), dann schlägt dieser Huf am Gelenk an.

Hoffe, ich hab das jetzt anschaulicher erklärt ...

lg, -- dee.lite 19:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

.. das heisst übrigens vorderwurzelgelenk. und ja das geht. wenn die pferde die hinterbeine nicht ganz so auseinandermachen (nicht signierter Beitrag von 94.79.174.98 (Diskussion) 12:36, 12. Sep. 2010 (CEST))

VorderFUßwurzelgelenk. dee.lite (Diskussion) 02:42, 16. Dez. 2019 (CET)

" ... Es treten die typischen Verletzungen von Stürzen beim Fahren und Reiten auf. ... " Wer hat denn den nonsense eingestllt?! 1. Ist dieser Satz so aussagelos wie "Beim Kochen kann man alle möglichen Rezepte kochen." und 2. WIE KÖNNEN BITTE BEIM RENNEN FAHREN DIE GLEICHEN VERLETZUNGEN ENTSTEHEN WIE BEIM REITEN!?!?!

Also wenn Autoren, die NULL Ahnung haben Dinge rauslöschen, die Autoren reinstellen, die diesen Sport tatsächlich, in real life (!) betreiben, dann hat es echt keinen Sinn mehr in Wikipedia was reinzuschreiben. dee.lite (Diskussion) 02:42, 16. Dez. 2019 (CET)

Verlinkung zu den Trabrennbahnen/Trabrennvereinen

Wenn beim Polo sogar die Marken Jaeger Le Coultre, La Martina, Ralph Lauren ect. aufgeführt werden (= Markenwerbung), verstehe ich nicht, warum beim Abschnitt Trabrennbahnen nicht auf die TRABRENNBAHNEN oder Vereine verlinkt werden darf, sondern nur ein - meines Erachtens - fadenscheiniger Link zu den Gemeinden und Bezirken. Wenn jemand sich über die Bahn oder den Verein informieren will, findet er vor allem die kleineren nicht wirklich gut im Internet. --dee.lite 10:23, 15. Sep. 2010 (CEST)

Geschichte

Kann jemand bitte etwas zur geschichtlichen Entwicklung des Trabrennsportes beitragen ... ? --dee.lite 12:10, 15. Sep. 2010 (CEST)

Verlinkung zu commons

Ääähh ... welcher (deutschen) Kategorie werden die Bilder in Trabrennsport zugeordnet? --dee.lite 11:36, 19. Sep. 2010 (CEST)

Wagen

Ist das immer mit Wagen? Irgendwie steht das dort nirgends explizit, aber es wird oft von Fahrern gesprochen. --Chricho ¹ ² ³ 21:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

Das Ding heißt hier nicht Wagen, sondern Sulky. Unter dem Begriff findet man es auch im Artikel: Trabrennen werden in Deutschland und Österreich mittlerweile nicht nur im Sulky gefahren, sondern auch vermehrt geritten. Im französischen Trabrennsport ist das Trabreiten (courses au trot monté) seit langem üblich.

Wobei ich zugeben muss, dass mir das "Trabreiten" bis heute völlig unbekannt war; ich kannte nur die Variante mit Sulky. Könnte daran liegen, dass der Pferderennsport nicht so meine Baustelle ist. --Nordlicht8 ^?♞ 22:03, 5. Jun. 2012 (CEST)

„Ein Wagen ist ein von Rädern getragenes mehrspuriges Fahrzeug“ – passt. ;) Ok, das ist relativ explizit, es sollten aber ein paar allgemeine Worte in die Einleitung. Außerdem scheinen sich wohl einige Abschnitte nur auf das bekarrte Trabrennen zu beziehen, was nicht immer ganz klar ist (spätestens, wenn von Fahrern die Rede ist, kann man es sich denken, aber ansonsten fragt man sich: Beziehen sich allerlei aufgeführte Reglements wirklich auch auf unbekarrte Trabrennen, auch wenn das doch eine ganz andere Kategorie zu sein scheint?). --Chricho ¹ ² ³ 22:33, 5. Jun. 2012 (CEST)

Olympisch?

Gehören Trabrennen zu den olympischen Sportarten?--87.155.45.210 08:54, 16. Jan. 2013 (CET)

Nö, siehe Olympische Sportarten. --Nordlicht8 ^?♞ 18:57, 16. Jan. 2013 (CET)

Bild "Trabrennen in den USA"

Kann mir jemand erklären, was das für Bänder an den Beinen der Pferde im 2. Bild ("Trabrennen in den USA") sind? Und warum jeweils das rechte bzw. linke Beinpaar nach vorne geschwungen wird (das sollte ja eher diagonal erfolgen)? --Wewa (Diskussion) 12:27, 5. Jun. 2015 (CEST)

Weiß nicht, ob die auch "spriders" genannt werden. Sie werden dem Pferd angelegt um die Taktreinheit (des Trabs (trott) oder Pass (pace)) oder diese Gangart an sich zu gewähren. lg, --dee.lite (Diskussion) 23:02, 24. Feb. 2017 (CET)

"Kritik" eines Begriffes gehört nicht in eine Enzyklopädie

... sagt eh schon alles. --50.143.99.175 01:18, 18. Apr. 2017 (CEST)

Ganz im Gegenteil ist ein Abschnitt mit "Kritik" die einzige Möglichkeit bei umstrittenen Themen einigermassen neutral zu bleiben. Zunächst wird der Artikelgegenstand so neutral wie möglich dargestellt. Anschliessend wird in einem Abschnitt Kritik alles gesammelt, was Kritiker äussern. Andernfalls gibt es endlose Edit-Wars in denen Befürworter und Gegner sich gegenseitig aufreiben und sowohl die Verständlichkeit als auch der Umgangston leidet. Aus den zahllosen Beispielen sei der Artikel zu der Bibelübersetzung Bibel in gerechter Sprache genannt. Bei dem Artikel war zunächst die Darstellung des Artikelgegenstands und die Kritik daran kreuz und quer vermischt. Gegner der Bibelübersetzung setzten das Lemma im Text in Anführungszeichen, weil sie der Ansicht sind, dass der Name der Bibelübersetzung nicht zutrifft. Das Ganze war ein ziemliches Chaos. Nach der Auftrennung ist der Artikel klar gegliedert. In der Einleitung wird auf die Kontroverse verwiesen. Die Kontroverse wird im entsprechenden Abschnitt angemessen dargestellt und ist ein wichtiger Bestandteil des Artikels. Gruss Minoo (Diskussion) 12:57, 18. Apr. 2017 (CEST)

Leider ist im Artikel Bibel in gerechter Sprache das Chaos wieder eingekehrt, nachdem ein Benutzer, welcher die Übersetzung ablehnt, wieder im ganzen Text seine Meinung zum Ausdruck bringt. Jetzt ist er ein anschauliches negativ-Beispiel. Es gibt Benutzer, welche den Neutralitäts-Grundsatz nicht begreifen und so fest von der Wahrheit ihrer Ansicht überzeugt sind, dass ihre "Betriebsblindheit" nicht bemerken. Besonders schwierig sind jene, die tatsächlich ihre politischen oder religiösen Überzeugungen propagieren möchten. Was gibt es denn aus parteiischer Sicht besseres, als einen Wiki-Artikel in dem steht dass Fleisch essen böse ist, der Wert eine Frau anhand ihres Kopftuches bemessen ist, oder Politikerin XY gut oder böse ist. Gruss Minoo (Diskussion) 13:15, 18. Apr. 2017 (CEST)