Diskussion:Transferstraße

Den Begriff konventionell halte ich für problematisch. Was heute modern ist, wird morgen konventionell sein (s. auch konventionelle Dreh-, Fräsmaschine, Steuerung).--217.94.160.51 10:30, 17. Jul 2004 (CEST)

Na, aber diese Form der Transferstraße wird nun mal als "konventionelle Transferstraße" bezeichnet. Und ich denke in Fachkreisen wird damit auch in 50 Jahren noch das selbe gemeint sein. Aber ich weiß was Du meinst. Als der Begriff alternative Energien geprägt wurde, galt auch Atomkraft als alternative Energie, im Gegensatz zur bisherigen Stromerzeugung. Dieser Begriff ist bekanntlich heute gänzlich gegensätzlich belegt.--Steff 10:27, 31. Jul 2004 (CEST)

Schön, schön, aber der Artikel heißt Transferstraße, was ist mit der unkonventionellen Transferstraße? --HaSee 16:06, 15. Aug 2004 (CEST)

Die Bezeichnung unkonventionelle Transferstraße ist mir nicht bekannt. Es gibt ja auch keinen Langsamzug als Gegenstück zum Schnellzug. Und es ist an dieser Stelle auch nicht sinnvoll zu hinterfragen wie schnell dieser Zug denn eigentlich sein muß. Und eine "schwarze Johannisbeere" bleibt auch dann eine schwarze Johannisbeere wenn sie noch grün ist. Dann ist es eben eine unreife s. J.--Steff 23:24, 28. Aug 2004 (CEST)

Überarbeiten

war in der QS, wurde allerdings kaum verbessert, möglicherweise auch verschlechtert. Ist auch kein QS-Fall, da die allgemeine QS keine Belege zu solch spezifischen Themen herbeischaffen kann. Die entsprechenden Portale waren mal genannt. Cholo Aleman 21:00, 28. Nov. 2011 (CET)