Diskussion:Transitorisch evozierte otoakustische Emissionen

Wenn keine Widersprüche vorliegen, werde ich demnächst aus "optoakustisch" wieder "otoakustisch" machen.

Gruß,

--Ariser ewig her()

wäre schön wenn Du dann auch einen Artikel zu Otoakustik dazuschreiben könntest

werde ich versuchen. Problematisch ist, dass ich das Substantiv bis jetzt nicht gelesen oder gehört habe, ich kenne nur das Adjektiv. Es kommt quasi ein Wörterbuchartikel dabei raus. Das wäre in einer deutschen Version von Wiktionary unterzubringen. Ich muss erst noch drüber nachdenken.

Gruß,

--Ariser lang her (CET)

ich habe statt eine Artikels über Otoakustik eine Fußnote mit dem Adjektiv hinzugefügt.

Gruß, --Ariser eine Weile her. (CET)

Wenn es ein Substantiv braucht, könnte man ja Otoakustische Emissionen schreiben. Wenn ich mich recht an mein Studium erinnere gibt's davon ja mehrere Sorten. Die Einordnung unter dem Akronym TEOAE finde ich persönlich etwas ungeschickt. Verschieben nach Transitorisch evozierte otoakustische Emissionen und unter TEOAE einen Redirect? --Xeper 15:18, 27. Jan 2005 (CET)

Keine Einwände. Können wir dann mit DPOAE genau so machen. --Ariser 00:31, 28. Jan 2005 (CET)

Messzeit-Verdoppelung

„Bei einer Verdoppelung der Messzeit steigt dadurch der Signalrauschabstand um 6 dB.“

Warum? Doppelte Signalleistung bei gleicher Rauschleistung (Annahme bei OAE-Messung: Rauschen mittelwertfrei und unabhängig von der OAE) ergibt eigentlich nur 3 dB Gewinn beim Rauschabstand. -- 195.37.61.3 13:12, 16. Jan. 2007 (CET)

db HL

Was ist das? -- 195.37.61.3 13:30, 16. Jan. 2007 (CET)

bzgl. Quali-Bapperl

Habe als ersten Ansatz ein rel. neues Lehrbuch zugefügt. Insgesamt erscheinen mir alle 3 OAE-Artikel aus medizinischer Sicht überarbeitenswert --Phoni 15:06, 9. Nov. 2009 (CET)