Diskussion:Trash

Liste

Weder Trios "Da Da Da" noch Helge Schneiders "Katzeklo" haben etwas in einer Liste mit "Tic Tac Toe" und DJ Ötzi zu suchen. "Da Da Da" ist musikalisch interessant, der Text niveauvoller als vieles, was sonst in den Charts rotiert. Helge Schneiders Katzeklo zeichnet sich durch seine originelle Absurdität aus. Derlei Merkmale kann ich bei vielen anderen der gelisteten Titel nicht erkennen. Bei div. anderen Interpreten wäre ich ebenfalls für eine Streichung, z.B. den Fantastischen Vier (vielleicht Provokation, aber kein Trash), Ernie und Bert (das sind Kinderlieder).

Und wieso Tokio Hotel? Nur weil einem das nicht gefällt? Vielleicht sollte die Liste komplett entfallen und nur einige herausragende Produktionen in der Definition des Begriffs genannt werden.

Ich stimme dir zu, dass Helge Schneiders "Katzenklo" und Trios "da da da" nicht zu Trash gehören, da sie den Punkt der Geistlosigkeit nicht erfüllen, sondern diese lediglich vortäuschen bzw. ad absurdum führen. Tokio hotel ist sicher kritisch zu sehen, da es ohne frage eine produktion ohne geistigen, noch großen künstlerischen Anspruch ist. Es ist aber sicherlich nicht die typische Trash Nummer. Deshalb würde ich mitgehen, die Liste enorm zu kürzen und auf eindeutige Fälle zu reduzieren, allerdings dagegen sein, sie ganz einzustampfen. 2.juni 14:49, 24. Feb 2006 (CET)

Kann leider auch nicht nachvollziehen was M1DY hier drin zu suchen haben. Das ist japanischer Speedcore - dass das für den ein oder anderen befremdlich klingt ist verständlich, macht es aber noch lange nicht zu Trash. Wäre wirklich das einfachste die Liste du streichen, da sie mir doch sehr subjektiv erscheint und sich immer wer dran stoßen wird. --Y! 14:02, 19. Mär 2006 (CET)

Ich finde, dass "Die Lollipops" auch nicht so sehr in die Kategorie passen. Gut, als Erwachsener sieht man das natürlich als selbigen an, aber es ist doch eher Musik, die für Kinder konzipiert ist. So eine Kindermusik kann immer Trash sein, aber sie wird nicht als selbiger produziert sondern als reine Kinder-Unterhaltungsmusik. Sehe ich zumindest so ^^ --Guernica 22:37, 17. Jan. 2007 (CET)

Tokio Hotel

Ich denke ein Grossteil der Konsumenten der Musik von Tokio Hotel hört sich die Musik nicht aufgrund des fehlenden Anspruchs an, sondern einfach aufgrund irgendwelcher Kaufzwänge, die von überall auf sie einprasseln. Tokio Hotel ist mehr ein Beispiel für hirnlosen Mainstream-Konsummentalität als für wirklichen Trash. Wenn das weiterhin in der Liste bleibt, müsste man auch sämtliche Klingeltöne und einen Großteil der deutschen Charts mit auf die Liste setzen. Ich lösch das erstmal, wenn sich was anderes in der Diskussion ergibt, kanns ja wieder rein.

Stimme ich uneingeschränkt zu! Die Liste sollte ja nicht dazu dienen, seinen persönlichen Groll gegen bestimmte Mainstreamsachen auszuleben. Deshalb sollten auch allgmein solche strittigen Sachen raus. 2.juni 23:15, 19. Mär 2006 (CET)

Ich stimme zu, "Da Da Da" und auch Tokio Hotel, deren Produktionen mit Sicherheit nicht trashig sondern, im Gegenteil, ziemlich high-budget-mäßig sind, nicht in dieser "Trash-Liste" aufzuführen. Was hier meines Erachtens unbedingt aufgeführt werden sollte, sind z.B. alle ehemaligen Big Brother-Teilnehmer, die jemals auf Tonträger erschienen sind, Daniel Küblböck und vor allem Casting-Marionetten wie Bandaroo und Chipz. Trash definiert sich auf seine Art ja vor allem durch eine gewisse Anspruchslosigkeit. (m.T.)

Literatur

Da die Definition für Trash mit Sicherheit auch auf teile der Literatur zutrifft, wäre es gut dies im Artikel noch zu ergänzen. Besonders denke ich hier an den Groschenroman und die berühmte Schundliteratur. Das Problem hierbei dürfte der Mangel an verwertbaren Beispielen sein. Mir selber würden keine Werke einfallen die, obwohl sie in die Kategorie Trash fallen, von außen und vor allen dingen vielen Menschen als solche behandelt und bezeichnet werden. Ergänzungen und Ideen hierzu wären also sehr sinnvoll. 2.juni 14:14, 28. Mär 2006 (CEST)

TKKG-Fernsehserie

Unbedingt erwähnt werden sollte die zwölfteilige Verfilmung von TKKG-Folgen aus den Jahren 1985 und 1987. Das ist Trash wie er im Buche steht!

Trashs.de

Inwiefern hat diese Seite in den Weblinks mit der Definition zu tun? Ich verstehs nicht. --213.196.198.97 20:25, 3. Okt. 2008 (CEST)

Trash Comedy

Begriff erwähnenswert? Wenn dann, fehlt er ... 93.135.40.73 15:28, 29. Feb. 2012 (CET)

Überarbeiten - Abschnitt 'Musik'

Den zweiten und dritten Absatz in 'Musik' halte ich für recht POVig, und sind unbelegt. Finde ich ein bisschen problematisch so. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kultur.uni-hamburg.de/volkskunde/Texte/Vokus/2006-1/vokus2006-1_s51-72.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kultur.uni-hamburg.de/volkskunde/Texte/Vokus/2006-1/vokus2006-1_s51-72.pdf
• http://www.lichtkreuzung.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.lichtkreuzung.com/

– GiftBot (Diskussion) 13:38, 20. Dez. 2015 (CET)

Abschnitt Musik löschen

Ganz offensichtlich hat das, was da unter Musik und Trash rubriziert wird, mit dem, was Trash in den Musikszenen bedeutet, nichts oder nur wenig zu tun. Es handelt sich eher um das, was irgendjemand in der Musik anscheinend persönlich als Trash empfindet, als um das, was wirklich Trash genannt wird. Ich plädiere für das Löschen des gesamten Abschnitts. Für einen Überblick empfehle ich: http://www.indiepedia.de/index.php?title=Trash. Der Autor dieses Abschnitts verweist vielleicht auch mehr auf die, im Zusammenhang mit Trash oft verwendeten, Gimmicks, die von den meisten Trashbands überhaupt nicht verwendet werden.--Wuttgenstein (Diskussion) 08:45, 13. Mai 2016 (CEST)

Umgesetzt--Wuttgenstein (Diskussion) 08:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Der Artikel ist eine Katastrophe

der Begriff Trash, bezieht sich für mich nur auf ein Film Genre. Zwar man man im Englischem Vieles als Trash bezeichnen, im Deutschen ist das Wort aber schon relativ eindeutig belegt. Natürlich kann man aber vieles, was einem nicht gefällt, als Trash bezeichnen...aber das ist dann kein begriff sondern eine Meinung.

Abschnitte Musik, Kunst und Fernsehen gehören für mich eindeutig gelöscht. Weil auch Trash-tv ( abgesehn davon umgangssprachlich )sich ganz klar und deutlich abgrenzt, von einem Trash film z.b. also ein ganz anderer begriff ist, und nicht in einem artikel beisammen stehen sollte.

in der bildenden Kunst gibt es den Begriff Arte Povera, der hier gesucht ist, der mit Trash aber nichts zu tun hat. und von dem Artikel Trash sollte auhc nicht auf arte povera verwiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:1195:7601:311B:827B:8F53:5A7B (Diskussion) 20:07, 14. Apr. 2020 (CEST))