Diskussion:Traurige Tropen

"Traurige Tropen" - Kritik

Bevor wir hin und her edieren: Dein Eindruck, dass das Buch schlecht weil "schnell zusammengeschustert" ist, deckt sich nicht mit der Meinung des Verfassers des Nachrufes auf CLV Daniel Haas.

Im Zusammenhang heißt es: "Als Lévi-Strauss diese neue Theorie konkretisierte, vor allem in seinem Hauptwerk, der "Strukturalen Anthropologie", da war er schon ein Star. 1955 hatte er seine brasilianischen Reise-Erlebnisse zu einem Text verarbeitet. "Traurige Tropen" heißt das schnell zusammengeschusterte Buch, es ist eine vor allem für die damalige Zeit verwegene Mischung aus Reisebericht, Roman, zivilisationskritischem Essay und intellektueller Autobiografie. Es wurde ein Riesenerfolg und war doch das Dokument eines Scheiterns." Daraus geht nicht hervor, dass er das Buch für misslungen hält. Die Aussage schnell "zusammengeschusterte[s] Buch" beschreibt offenbar den Schreibvorgang und nicht den Leseeindruck. Die "verwegene Mischung aus Reisebericht, Roman, zivilisationskritischem Essay und intellektueller Autobiografie" erst charakterisiert den Leseeindruck, und den kann man eindeutig als eher positiv verstehen, auf keinen Fall aber abwertend. Das "Scheitern" bezieht sich nicht auf das Buch selbst, sondern auf das Scheitern als Anthropologe, wie es CLV nach Haas in diesem Buch zum Ausdruck bringt.

Die grammatischen Fehler in der Zitateinbindung ("eine "schnell zusammengeschusterte Buch") machen ohnehin den Eindruck, dass du etwas schnell geschossen hast. Möchtest du vielleicht etwas eingehender nach Rezensentenschelte recherchieren, die mit deinem Eindruck übereinstimmt? Bertz (Diskussion) 18:30, 5. Nov. 2015 (CET)

Einleitender Abschnitt: Claude war kein Marxist

Sorry aber woher kommt die Idee, das Claude ein "marxistischer Philosoph" sei. Er ist durch viele philosphische Strömungen gegangen. Marx war sicher eine Inspiration für ihn (wie er in den Traurigen Tropen betont) aber diese Deklarierung ist einfach zu simpel. (nicht signierter Beitrag von 196.249.56.215 (Diskussion) 21:27, 29. Sep. 2014 (CEST))

Konjunktive

Wow, was für eine eindrucksvolle Wiedergabe dieses interessanten Werkes.

Lediglich ein Wunsch: Indikative und Konjunktive müssten klarer getrennt sein.

Bei der Beschreibung der Völker und ihrer Lebensweise muss klar bleiben, dass es sich hier in diesem Artikel um die Darstellung dieses Autors handelt und nicht um eine aktuelle, enzyklopädisch neutrale soziologische Betrachtung.

In den ersten Abschnitten wird dies noch ganz gut unterschieden durch Konjunktive, Anführungszeichen u.ä., aber irgendwann (so etwa auf Höhe der Nambikwara) fängt es an, in Vergessenheit zu geraten. Diese Abschnitte könnte man genausogut als reine Enzyklopädie-Artikel zu den jeweiligen Völkern verkaufen; ein Bezug zu dem Werk, um das es hier geht, und dem Autor ist kaum noch erkennbar. Und diese Passagen werden z.T. in anderen WP-Artikeln dann auch so verlinkt, als ginge es hier um die jeweilige Sache selbst. Die indikativische Beschreibung sollte aber den jeweiligen Artikeln zu den Völkern etc. selber vorbehalten bleiben. --91.34.45.183 00:14, 27. Jul. 2017 (CEST)

Vermurkster Satz

"Außerdem züchten die Eingeborenen Tabak verabscheuen sie im Gegensatz zu vielen benachbarten indigenen Stämmen."

Irgendwas fehlt hier: Was züchten die Eingeborenen? Und vermutlich gehört vor "Tabak" ein Punkt? --91.34.45.183 00:18, 27. Jul. 2017 (CEST)