Diskussion:Trellis-Code/Archiv/1

Nützliche Bilder

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Damit man sie hat, wenn man die Bilder braucht.

Image:Convolutional code trellis diagram.png

Image:Trellis state.svg Image:Trellis state.png

--mik81 19:05, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, Trellis-Decoder kommt noch, wenngleich Viterbi und Co bei der TCM eher nur ein Randthema ist. Toll wäre auch eine Grafik die das "set-partitioning" (im Lattice) darstellt; denn der Encoder-Abschnitt ist meiner Meinung ohne einer begleitenden Abbildung dieses Vorganges nahe am unverständlich sein. Sowas wie auf [1] auf Seite 14 oben dargestellt. Das will ich natürlich nicht rauskopieren, aber wenn jemand vielleicht so eine ähnliche Grafik eines binären Baums mit den für TCM so typischen Ablauf des Symbol-Mapping anfertigen könnte, das wäre ganz toll.--wdwd 22:11, 25. Okt. 2007 (CEST)

LDPC schon 1962

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ähm, mir fällt nur auf, dass in der Einleitung steht, dass LDPC Codes später entwickelt wurden. Das stimmt nicht, diese wurden von Galleger 1963 erstmals vorgestellt. Richtig wäre, dass sie erst später wirklich verwendet wurden! (nicht signierter Beitrag von 93.104.137.2 (Diskussion) 07:31, 19. Mai 2011 (CEST))

Hi, könntest Du bitte nochmal genau angeben, wo Du dies liest? In der Einleitung wird nur erwähnt, dass LDPC und die später entwickelten Turbo-Codes besser sind, eine zeitliche Einordnung gegenüber Trellis findet nicht statt (könnte aber).--LutzL 11:57, 19. Mai 2011 (CEST)

Artikel zu kurz (10-2006, erledigt 10-2007)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, der kurze Artikel wird der "geschichtlichen" Bedeutung dieser Kodierung nicht gerecht. Die darauf basierenden Übertragungs-Standards ermöglichten doch ein ganz neues Surf-Gefühl, oder? Die Beschreibung des Verfahrens selbst erscheint mir ebenfalls noch ausbaufähig. Vielleicht hat einer Lust und übersetzt den englischen Text. --MacFreq 01:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist wirklich schwach. Vor allem ist die revolutionäre Idee Kodierung und Modulation gemeinsam zu Optimieren nicht enthalten. Habe deswegen "Überarbeiten" Baustein eingefügt. --Manfreeed 17:23, 8. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ja wirklich nett, dass Du den Baustein eingefügt hast. Kannst Du auch etwas Kohärentes zur Behebung der Mängel schreiben? Falls Du etwas tiefere Ahnung hast, kannst Du ja eine sinnvolle Gliederung hier auf der Diskussionsseite vorschlagen, oder direkt im Artikel einbauen.--LutzL 14:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nach umfangreicher Überarbeitung, "Überarbeiten"-Baustein entfernt.--wdwd 21:04, 26. Okt. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 23:28, 10. Mai 2012 (CEST)

unverständlich

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In diesem Satz fehlt etwas ...:

In der untersten Ebene findet sich die konkrete Zuordnung eines welche von den 3 Bits eines Codewortes.

--RoswithaC | DISK 23:46, 12. Dez. 2007 (CET)

korrigiert. --wdwd 21:09, 13. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plankton314 (Diskussion) 23:28, 10. Mai 2012 (CEST)