Diskussion:Tripel-Allianz-Krieg/Archiv

Tendenziöse Darstellung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer hat denn diesen tendenziösen Artikel geschrieben?

Natürlich ist eine Übermacht von drei grossen Ländern gegen einen einzigen, viel kleineren immer ein Unrecht. Brasilianische Geschichtsschreiber versuchen nun ihre Schuld zu rechtfertigen. Tatsächlich ist aber Brasilien in Lateinamerika ein Tintenfisch der alles Land an sich reißen will, und unaufhörlich seit dem Traktat von Tordesillas immer in seinen Nachbarnländer einfällt, plündert und besetzt. (nicht signierter Beitrag von 87.78.192.88 (Diskussion) 13:12, 26. Feb. 2006 (CET))

Auch dürfen wir nicht vergessen, dass Paraguay ein fortschrittliches Land mitten in Lateinamerika war, ohne Auslandschulden, mit einem gut ausgebildeten Heer, Stahlfunditionen, Züge, etc. Und für den Einfuhr von Britischen Produkten einen Zoll bis zu 40% verlangte. Das konnte natürlich den Piratenstaat nicht erfreuen, und wenn das Beispiel Paraguays in Lateinamerika Schule machte, waren die Aussichten aus politischen und wirtschaftlichen Dominanzbestrebungenn der Englänbder in der Region dahin. Daher, es gab für Paraguay die Möglichkeit aus längerer sicht nicht, diesen Krieg zu vermeiden. Sehr starke Wirtschaftsinteressen auf der Weltpolitische Ebene hatten die Lopezregierung schon den Totenschein ausgestellt, lange bevor diese auch nur ahnen konnten, wie unbequem sie für die Engländer geworden waren.
Abel Gil (nicht signierter Beitrag von 87.78.192.88 (Diskussion) 13:23, 26. Feb. 2006 (CET))

Bravo, endlich jemand der die Geschichte objektiv darstellt. Heinz Hüddersen (nicht signierter Beitrag von 84.139.191.236 (Diskussion) 15:37, 15. Jun. 2006 (CEST))

Und der auch gleich einen absolut gültigen Wahrheitsanspruch im ersten Satz festhält. Können wir danach nun endlich alle anderen Kriege beurteilen, ohne nachdenken zu müssen. Sowjetunion + USA + ein paar andere ... deutlich größer als das kleine Deutsche Reich. Die Araber wird's vielleicht nicht so sehr freuen. Mir gefällt das Beispiel mit dem Tintenfisch aber schon. Tintenfische sind schließlich die intelligentesten Nichtsäuger. (Ich will aber nicht zu spitzfindig sein - der Schreiber ist mutmaßlich Paraguayaner und schreibt sehr gut deutsch, aber im Deutschen sagt man da halt 'Krake' und nicht 'Tintenfisch' - ein schönes Beispiel, daß ein übersetztes Sprach-Bild leicht danebengehen kann.) 79.214.45.25 01:09, 1. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2014 (CEST)

Karte wäre hilfreich

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachtrag: Eine Übersichskarte wäre sicher ganz hilfreich. Der gebildete Laie fragt sich schon, wozu ein Binnenstaat wie Paraguay eine so enorm große Marine hat, selbst wenn die Flüsse in Südamerika immer eine Nummer größer sind als bei uns. Hatte Paraguay damals denn einen direkten Zugang zu internationalen Gewässern? 79.214.45.25 01:12, 1. Mär. 2010 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2014 (CEST)

Unklar: Colorados

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Bis heute werden Mitglieder der Liberalen Partei von den Colorados abfällig als Legionäre bezeichnet," - laut Text sind die Colorados die Liberalen Partei, oder liege ich hier falsch. --GiordanoBruno 17:21, 1. Mär. 2010 (CET)

die colorados sind nicht liberale. die ARN (asociacion national republicano = national-republikanische asociacion) wir im sprachgebrauch als partido colorado bezeichnet. die PRLA (partido radikal liberal autentico = radikal-liberale-authentische partei)wird kurz als partido liberal bezeichnet.--Wetterwolke 21:22, 2. Mär. 2010 (CET)

Kann man das im Text besser darstellen? Weiter oben heißt es "In Uruguay begann im April 1863 der Führer der Partei der Liberalen (Colorados), Venancio Flores" - irgendwie bin ich etwas verwirrt. --GiordanoBruno 21:31, 2. Mär. 2010 (CET)

jetzt verstehe ich was du meinst. das was ich geschrieben habe bezog sich auf paraguay. in urugay ist das wiederum anders. aber parguayische colorados haben nichts mit den urugayischen zu tun, genauso mit den liberalen. es handelt sich jeweils um eigene parteien in den jeweiligen ländern.--Wetterwolke 10:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 22:43, 27. Jul. 2014 (CEST)