Diskussion:Triumphbogen/Archiv

Quelle des Artikels

Quelle des ursprünglichen Artikels: Meyers Konversationslexikon, 4. Auflage 1888/89 --Mikue 07:43, 21. Jul. 2004‎

Marius - Orange

Das wäre dann die siebssehnte Version des Stadtgründungsbogens von Orange. Ist hier jemand der sich mit sowas auskennt? Siehe auch Orange... 8-/

Danke.--Psycho Chicken 18:51, 6. Dez 2005 (CET)

Bezeichnung Triumphbogen

Die Bezeichnung "Triumphbogen" wird in der modernen Klassischen Archäologie äußerst ungern verwendet, da sie die Bögen immer mit dem Triumph in Verbindung bringt, was so pauschal verwendet falsch ist. Die Bezeichnung "Ehrenbogen" dagegen trifft den Kern der Sache eher, da mit den Monumenten Personen geehrt wurden, es mußte kein Triumphzug damit verbunden sein. (nicht signierter Beitrag von 147.142.186.54 (Diskussion) 15:07, 14. Nov. 2006)

Vorläufer Hadriansbogen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wann war Hadrian, wann war Drusus und Titus... Soweit ich mich erinnere, ist Hadrian später als Titus (vgl. Liste römischer Kaiser hier in der Wikipedia) --josky01 11:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Drusus und Titus haben lange vor Hadrian gelebt. Das Hadrianstor kann also gar nicht der Vorläufer von deren Triumpfbögen sein. Als IP will ich das aber nicht ändern. Unter Hadrianstor steht es übrigens auch falsch. --91.61.34.73 17:53, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe den Satz „Als Vorläufer der Triumphbogen kann das Hadrianstor in Athen gelten, welches zu Ehren des Kaisers als Denkmal errichtet wurde“ wieder herausgenommen. Wie über mir schon angemerkt wurde, ist das Hadrianstor in keinem Fall ein Vorläufer der römischen Ehrenbögen (oder „Triumphbögen“), sondern entstammt erstens selbst einer langen Tradition solcher Monumnete, die mindestens bis in die Zeit der Republik zurückreicht, zweitens sieht es vollkommen anders aus als diese. Die Literaturangabe, der diese Aussage entnommen ist, müsste man mal genau nachvollziehen, aber SO kann das auf keinen Fall gemeint gewesen sein. --Mushushu 16:06, 26. Aug. 2011 (CEST)

Bei der Löschung ist es geblieben. --Lektor w (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2016 (CEST) Erledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2016 (CEST)

Fehler

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal im Einführungsseminar gelernt, dass der Triumphbogen nicht die eigentliche Ehrung war, sondern oben auf dem Thriumphbogen eine Quadriga o. ä. stand und das die eigentliche Ehrung war. Der Artikel erscheint mir in dieser Hinsicht irreführend. Bitte prüfen und dann ggf. ändern. Danke --Crosby Newton (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2013 (CEST)

Schon zum Zeitpunkt des obigen Beitrags wurde die Quadriga in der Einleitung erwähnt, in einem Satz mit Referenz:

Wurden in republikanischer Zeit Götter, deren Statuen man in einer Quadriga auf der Attika des Bogens aufstellte, durch den Bau des Bogens geehrt, hob man ab dem Prinzipat den Kaiser in entsprechender Aufstellung über die Welt hinaus.

Die Behauptung, nicht der Triumphbogen sei die „eigentliche Ehrung“ gewesen, sondern die Quadriga, halte ich für Unsinn, bestenfalls für eine eigenwillige Interpretation. Ich schlage deshalb Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 20:19, 19. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2016 (CEST)