Diskussion:Trockenpisser-Gerichtsverfahren

Unübersichtlich

Die Darstellung der einzelnen Sachverhalte ist ein wenig unübersichtlich. Was geschah zuerst? Was danach? Wann fiel die beklagte Bezeichnung? Wann erfolgte die Begehung des Otto-Suhr-Instituts? --Zinnmann d 12:27, 29. Sep. 2020 (CEST)

ÜA-Baustein

Im Anschluss an die vorstehende Kritik sind einzelne Elemente des Artikels vollkommen unverständlich. In welchen Phasen entwickelte sich das Verfahren? War es ein Amts- und dann Landgerichtsverfahren? Unterschieden sich deren Ergebnisse? Wie kamen die angeblichen 7000 DM Strafen bei einem Streitwert von 3000 DM zustande? Handelte es sich nicht in Wirklichkeit um Anwaltskosten? Was ergab sich daraus, dass sich mehrere Redaktionsmitglieder bezichtigten? Es sieht nicht so aus, als ob der Sachverhalt durchdrungen worden wäre, abgesehen von der Begriffsetablierung des Lemmas. --Aalfons (Diskussion) 13:04, 29. Sep. 2020 (CEST)

Abschließende Gerichtsfeststellung

"Das Gericht habe abschließend festgestellt, dass „selbst einem besonders unbegabten und ungebildeten Leser […] beim Studium des Artikels klar [ist], dass er nicht auf Tatsachen beruht, sondern eine satirische Arbeit“ darstelle."

Dieser Satz ist nur schlecht belegt (Erwähnung in einer Trauerrede) und passt nicht recht zum Ausgang des Verfahrens. Ich entferne ihn daher und bitte ggf. um detailliertere Belege. Ein Aktenzeichen wäre z.B. nicht schlecht. --Zinnmann d 16:28, 31. Jul. 2024 (CEST)