Diskussion:Tschiprowzi

Beurteilung des Aufstandes

Ich finde es ein wenig überheblich den Aufstand einfach als unbedeutend abzuqualifizieren. So wie der Kosovo hatte das Gebiet im Nordwesten von Bulgarien eine Verbindungsfunktion zum Westen. Der Aufstand führte dazu daß diese Verbindung zerrissen wurde und dass eine " Befreiung" des Balkans von der türkischen Unterdrückung auf Jahrhunderte verzögert wurde. Er ist also nicht als bedeutungslos zu werten und einige tausend Menschen im 17 jahrhundert sind gleichbedeutend mit einigen zehntausend heute. (nicht signierter Beitrag von 212.39.84.178 (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2011 (CEST))

Nun im angegebenen Beleg steht das nun mal so, wenn Du das im Artikel ändern willst, brauchst Du andere/bessere Belege die dem widersprechen. Persönliche Betrachtungen, dass das „überheblich“ ist, nutzen da nichts. --Otberg 15:07, 6. Apr. 2011 (CEST)

Rechtschreibfehler, falsche und falsch gesetzte "" und Interpunktion

Bitte nochmals prüfen. Das sieht für mich ziemlich verkehrt (auch an die verkehrte Stelle gesetzt) aus. Oder gehört das zum Original? --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 17:50, 14. Feb. 2014 (CET)