Diskussion:Tucké Royale

Zwischenüberschriften

Wollen wir Theater, Film und Musik nicht irgendwie als Karriere zusammenfassen? Und ist das, was unter Aktivismus steht, mit dem Begriff richtig überschrieben? Mir würden da andere Dinge von Royale einfallen, die eher das Etikett Aktivismus verdienten...--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:53, 16. Feb. 2021 (CET)

Nee, zusammenfassen würde ich es jetzt nicht alles, aus dem Grund hab ich das ja auseinandergezogen. Film ist schon was eigenes. Aktivismus, Bühne, Musik gehen in der Tat ineinander über. Die beiden Bands sind ja gleichzeitig auch mit Bühnenaktionen verbunden und im Theaterumfeld zu finden. Die drei Sachen könnten aus meiner Sicht schon in einen Abschnitt, jetzt fällt #ActOut aber wieder komplett raus, das ist in dem Sinne keine künstlerische, sondern eine rein aktivistische Tätigkeit im Theaterumfeld. Denkbar ist es, keine Einzelabschnitte zu machen, sondern es mit Unterabschnitten unter "Leben und Werk" zu gliedern. Da sich Royale mit seinen vielen Tätigkeitsfeldern Genreschubladen eher verweigert, finde ich es persönlich schwierig verständlich/greifbar, das nicht zu gliedern. --Grizma (Diskussion) 16:23, 13. Mär. 2021 (CET)

Bei der Gliederung würde ich wieder zu einer zusammenfassenderen Darstellung tendieren. Und die Sache mit #ActOut würde ich nicht ganz so aufblasen; du kennst vielleicht Meinungen, die das alles nur als Werbeaktion für erfolglose Schauspieler bezeichnen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2021 (CET)

Es gibt zum Beispiel Menschen, die waren erst Sportler und dann Schauspieler. In deren Biografien finde ich meist alles was die Sportkarriere und alles was die Karriere als Künstler betrifft en bloc in einem Abschnitt. Warum hier nun für jedes einzelne Fach als Künstler einen eigenen Abschnitt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:36, 13. Mär. 2021 (CET)

ActOut ist hier gerade mal mit einem Satz erwähnt, den ich bei allen Darstellenden eingefügt habe, die Teil der Aktion sind. Royale ist immerhin nicht nur einer der 185 Mitinitiator:innen, sondern einer der Interviewten in der SZ. Die Aktion hatte einen mehr als weitreichenden Impact in den Medien, der nach wie vor anhält. "Aufgebläht" ist für mich das Totschlagargument von Menschen, die sich mit der Materie nicht auskennen. Das Zitat über das Selbstverständnis als Schauspieler können wir gerne rausnehmen, wenn Dir das zuviel ist. Ich hielt das für einen ganz entscheidenden Schlüssel zu all den verschiedenen Aktivitäten Royales, sonst hätt' ich's nicht hingeschrieben. --Grizma (Diskussion) 16:43, 13. Mär. 2021 (CET)

Umfang des Artikels

@Grizma, ich muss jetzt einfach mal fragen: Kennst du Tucké Royale persönlich oder woher kommt dieses Interesse den Artikel über eine Person dermaßen aufzublähen, die eigentlich niemand kennt? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:58, 13. Mär. 2021 (CET)

Hi Igor, „die eigentlich niemand kennt“ ist wohl angesichts des Artikelumfangs nicht die korrekte Formulierung. Max-Ophüls-Preis ist eine geläufige Auszeichnung? Tucké Royale ist als Theatermacher bekannt, zumindest mir – und meiner Artikelbiografie kannst Du entnehmen, dass ich mich dem Feld Theater und Performancekunst des Öfteren widme. Das Problem ist, dass Tucké Royale tatsächlich ziemlich umtriebig ist: Musik, Theater, politische Aktion, Regie, Solo, Kooperationen. Was würdest Du denn als aufgebläht empfinden? Darüber ließe sich ja diskutieren. Die Publikationen und Preise sind ja wohl unstrittig. Nachdem der Artikel ursprünglich in einem Stadium war, das nur als unterbelegt und unterdimensioniert angesehen werden kann, habe ich erst mal versucht, die umfangreiche künstlerische Biografie zu fassen, ob die Zitate alle reinmüssen, ist eine andere Frage. Was würdest Du denn anders machen? --Grizma (Diskussion) 16:15, 13. Mär. 2021 (CET)

Was ich anders machen würde? Ich habe nun schon diverse Artikel über Film- und Theaterschauspieler geschrieben, die ebenfalls singen, aber noch nie schien es mir notwendig, einen Artikel dermaßen aufzublasen, auch bezüglich der Gliederung, selbst wenn sie Oscars, Grammys und Emmys gewonnen haben und ich sehr interessiert an ihrer Karriere bin. Aber auf 13 Zwischenüberschriften bei einem C-Promi bin ich bislang wirklich noch nicht gestoßen. Du etwa? Das hatte ich mit dem Abschnitt eins drüber gemeint. Dort hatte ich auch geschrieben, dass mich die Überschrift Aktivismus stört und warum.

Und was meinst du mit unterbelegt und unterdimensioniert? Der Artikel wurde zu einem Zeitpunkt erstellt, als überhaupt erst die eigentlich relevanzstiftenden Tätigkeiten nachgewiesen werden konnten. Eine Aufzählung von Stipendien und Residenzen hätte hierfür nicht gereicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:23, 13. Mär. 2021 (CET)

Und noch etwas: Ich kenne einige Schauspieler, deren Wikipedia-Artikel ich geschrieben habe, die es überzogen finden, wenn man ihren Artikel aufbauscht. Mehr als einer hat mir das gesagt. Denen wäre das sogar peinlich, wenn man soviel Trara um ihre Person macht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:26, 13. Mär. 2021 (CET)

Was hat das jetzt mit diesem Artikel hier zu tun? --Grizma (Diskussion) 16:28, 13. Mär. 2021 (CET)

Nun, als ich angefangen habe, mehr zu ihm zusammenzutragen, war der Artikel aus meiner Sicht unterdimensioniert und unterbelegt. Warum echauffierst Du Dich da gerade so, bist Du der ursprüngliche Autor? Ich hatte nicht die Absicht, irgendjemanden mit meiner Arbeit vor den Kopf zu stoßen und bin über Deinen Ton gerade ziemlich verblüfft, zumal wir uns aus der Arbeit hier bereits kennen. --Grizma (Diskussion) 16:26, 13. Mär. 2021 (CET)

Ja, ich hatte den Artikel erstellt. Ansonsten hätte ich im Februar 2021 das Ganze nicht sofort angesprochen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:28, 13. Mär. 2021 (CET)

Und das ärgert Dich jetzt, dass jemand den Artikel erweitert hat? Ich verstehe Deinen Ansatz gerade überhaupt nicht. Spart Dir doch Arbeit. Ich fand es schade, dass Tuckés Arbeiten nicht in ihrem tatsächlichen Umfang gewürdigt werden, daher hab ich mich näher mit ihm befasst. Habe einige Sachen von ihm gesehen und war immer ziemlich begeistert. --Grizma (Diskussion) 16:38, 13. Mär. 2021 (CET)

Wenn ich mich über irgendetwas ärgerte, würde ich ganz anders reden. Ich bin nur daran interessiert, dass jeder Künstler hier die Biografie in unserer Enzyklopädie bekommt, die er verdient. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:51, 13. Mär. 2021 (CET)

Stipendien und Residenzen

Wo finde ich denn die Einzelnachweise für die Stipendien und Residenzen? Und was ist in diesem Zusammenhang mit Residenzen gemeint? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:15, 13. Mär. 2021 (CET)

Also bei dem Abschnitt war ich jetzt wirklich nicht sicher, ob der noch reinsoll. Bei einigen Künstler*innen ist er zu finden, bei anderen nicht. Gibt es dazu eigentlich irgendwo ne offizielle Haltung seitens der Community? Oder hast Du da einen Erfahrungswert, auf den ich zurückgreifen kann, Link o. ä.? --Grizma (Diskussion) 16:34, 13. Mär. 2021 (CET)

Also ich würde alle wirklich wichtigen Stipendien oben in den Fließtext zur Förderung durch die Rosa-Luxemburg-Stiftung packen. Sonst wirkt das alles doch ein wenig zu sehr wie ein Bewerbungsschreiben... --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:40, 13. Mär. 2021 (CET)

Dann mach das doch, dafür ist das hier ja ein Kollektivprojekt. Ich glaube, da haben wir vielleicht einfach sehr unterschiedliche Textansätze: ich liebe Listen und Übersichten, weil ich mich im Fließtext gerne aufs Wesentliche (den Inhalt) konzentrieren würde. Die Stipendien sind vor dem Hintergrund interessant, dass die zwar de Facto Bedeutung generieren, aber inhaltlich sind sie meist nicht sehr ergiebig. Daher halte ich sie gerne aus dem Fließtext raus. Da Du den Artikel angelegt hast, denke ich, dass Du Dich selbstverständlich mit Deinen eigenen Auffassungen auch wiederfinden solltest, das täte mir leid, wenn Du Dich über diese Unterschiedlichkeiten ärgerst. --Grizma (Diskussion) 16:48, 13. Mär. 2021 (CET)