Diskussion:Turira

Löschkanditat

Dieser Artikel kommt mir wie ein Scherz vor. Kein neutraler Standpunkt, Legende? --Propell 23:17, 3. Jan. 2010 (CET)

Solange die mitannischen Archive nicht ausgegraben sind, fehlen Angaben zu deren Standpunkt leider... Und: noch gelten auch Publikationen auf Papier als Quelle yak 12:35, 4. Jan. 2010 (CET)

Der Weblink ist eine eingescante Buchquelle und daher aus meiner Sicht kein Weblink im Sinne eine eigens hergestellten Webseite, sondern eine digitale Kopie eines Buches und damit eine "Quelle" im deinem Sinne. Bin mir daher nicht so sicher was du meinst. "neutralen Standpunkt": hier war weniger eine weitere Ausgrabung erwünscht als eher im Hinblick auf folgendes gemeint:

• "Die Turiräer scheinen diese Position genutzt zu haben, um sich eine Zeitlang eine unabhängige Position zwischen den widererstarkenden Großmächten von Assur und Hatti zu erhalten." Diesen Abschnitt würde ich als Forschungsmeinung identifizieren, weniger als Objektiv richtig. Daher würde ich mir hier weitere Forschungsmeinungen, so sie denn in den von dir genannten Buchquellen beschrieben sind wünschen.
• "der sich über die Grenzen seines Herrschaftsgebietes unklar ist und fast ängstlich einen Konflikt mit Aššur zu vermeiden sucht, das sein Vorgänger Urḫi-Teššup noch rüde als nicht ebenbürtig abgebügelt hatte" ist zwar mit einer Quelle belegt, kommt aber als TF daher. "ängstlich" und "sich im unklaren sein" sind aus meiner Sicht eher wenig objetiv belegt, sondern eben Quelleninterpretationen, die vielleicht ein wenig deutlicher als solche gekennzeichnet werden könnten.

Eine recht schöne Idee fände ich, den kompletten Brieftext, anstatt ihn in indirekter Rede zu formulieren, als Zitat zu bringen. Fragt sich nur, ob eine Übersetzung existiert, die schon frei vom Urheberrecht des Übersetzers ist. weiß du hierüber etwas ? Dann könnte man die verschiedenen Interpretationen in den Büchern kurz aufführen, und den Brief vielleicht auch im Text zeitlich einordnen (sollte über die Krönungszeiten des Verfassers zumindest ungefähr möglich sein, vermute ich).

Eine Entschuldigung könnte angebracht sein. Ich habe erst an einen Scherz geglaubt, da ich diesen Zufallsartikel bei den Artikeln fand, auf die keine andere Seite verlinkt. Erst später habe ich mich bemüht, nachzuschauen, ob ich vielleicht in der englischen Wikipedia etwas finde oder gar bei googel. Das war dann nicht einfach, aber die entsprechende Quelle oder das eingescante Buch, oder der Weblink wenn du es unbedingt so haben möchtest sind mir erst später aufgefallen. Tut mir leid deine Arbeit als Scherz bezeichnet zu haben. Das lag an einer zu schnell gemachten Fehleinschätzung meinerseits. In diesem Sinne fände ich es im Sinne der verbesserung der Wikipedia shr hilfreich, wenn der Artike Turira in andere WP Artikel verlinkt werden könnte. Hast duhier Ideen, wie der Artikel thematisch in andere Texte einebunden werden kann? --Propell 23:17, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke fuer den Hinweis links, habe ich geaendert. Der Artikel Wasasatta ist noch zu schreiben. Wegen der Einstellung des Briefes habe ich ebenfalls die Bedenken URV - drei Saetze sind mw ok, aber danach wird es kitzlig. Der Rest des Briefes behandelt ohnehin Probleme mit der Eisenlieferung etc., tut hier also nichts zur Sache.

Was weitere Forschungsmeinungen betrifft, werde ich sie einstellen, so ich sie finde. Die Beurteilung haengt letztlich davon ab, ob man den Hethitern oder den Assyeren glaubt - ist Mitanni vernichtet oder nicht? Leider sind die Quellen hier sehr spaerlich, es ist noch nicht einmal klar, um wen es sich bei dem im Brief genannten Koenig von Mitanni handelt, Wasasatta/Satuara II oder eine hethitische "Marionette".

Dass sich der Grosskoenig unklar ueber die Grenzen ist, geht aus dem Brief eindeutig hervor, und wenn man den Brief mit KUB XXIII 102 vergleicht, ist der Tonfall SEHR vorsichtig. Natuerlich ist selbst die Zuweisung an Hattusili III. nicht voellig gesichert.

Datierung: hier gibt es drei bis vier verschiedenen Ansaetze (vgl. Tabellen bei den jeweiliegen mittelassyrischen Herrschern, zB Adad-nirari I., deshalb zitiere ich ungern genaue Zahlen, da sie eine nicht vorgandene Sicherheit vorspiegeln.

Buch waere mir auch lieber, Du hattest es unter Quelle gestellt. yak 12:39, 7. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Erläuterungen. Zur Datierung denke ich, wäre es ein gewinn für diesen Artikel, wenn die 3.4 ansichten nicht erst in weitergehenden Links zu finden sind, sondern eben hier im Text. Passt vielleicht gut in den bereich, der sich mit der Frage des Urhebers des Briefes beschäftigt. Ffreue mich schon auf weitere Forschungshinweise, falls die noch kommen.--Propell 20:16, 8. Jan. 2010 (CET)