Diskussion:Turkvölker

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Turkvölker“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

2005 und 2006 2007 und 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Proto-Türken

Proto-Türkisch ist eine hypothetische linguistische Rekonstruktion. Bei Sprachen kann man das machen. Völker kann man schlecht aus dieser Rekonstruktion entstehen lassen. Daher habe ich den kleinen Abschnitt gelöscht. Gruß Koenraad (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Koenraad (Diskussion | Beiträge) 06:01, 3. Okt. 2019 (CEST))

Genau das hatte ich bereits oben erwähnt. Danke für die Bearbeitung. Bei Rückfragen, gerne auf meiner Disk. Benutzer Bayan Khagan ist übrigens eine Sockenpuppe von ominöser Österreich-IP (Tomurtogo/Gyatso1/Satoshi Kondo). LG. --185.134.130.77 21:11, 31. Okt. 2019 (CET)

Meine Bearbeitung vom 19.02.21

Hallo, man hat mich nach anfänglicher Falschverdächtigung von Otberg auf diese Diskussionsseite weitergeleitet. Hier soll ich die Fragen stellen. Es geht um diese Bearbeitung, die ich wie folgt begründe:

Im Text befinden sich immer noch übersehene Überbleibsel von Socke Satoshikondo. Mit seiner ersten IP fügt er im März 2019 den sogenannten "transeurasischen" Bund ein; ein anderer Begriff für Altaische Sprachen, und vom wissenschaftlichen Konsens nicht akzeptiert. Im August 2019 fügt Socke Satoshi den Ostasien-Fetisch mit der selben IP-range und zusätzlichen falschen Standpunkten wieder ein, die nicht in den Quellen zu finden sind. Von genetisch verwandten Türken und Chinesen steht nichts in der PLOS-Quelle und ebenso wenig von einer kulturellen und genetischen Verwandtschaft der frühen Türken mit den Mongolen, ganz im Gegenteil, in der Quelle steht, dass zwischen dem 9 und 17 Jahrhundert eine Vermischung zwischen türkischen und mongolischen Stämmen stattfand. Von nordöst. China ist auch nicht die Rede, sondern von nordöstlichem Asien. Im September 2019 versucht Socke Satoshi durch die Sockenpuppe Bayan Khagan (gesperrt) selben Inhalt wieder einzufügen (vgl. u.a. [1]). Seit dem wurden diese Verfälschungen leider übersehen und stehen immer noch im Artikel. Daher bitte ich um die Einhaltung der korrekten Widergabe von Informationen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.218 (Diskussion) 08:04, 20. Feb. 2021 (CET))

Eine Frage, worauf stützt du deine ebenfalls ethno-genetische Aussage: "Die mittelalterlichen Türken haben sich zwischen dem 9. und 17. Jahrhundert im Zuge der Mongolischen Expansion genetisch mit mongolischen Stämmen vermischt."? Das hört sich nämlich seltsamerweise wie die Behauptungen des anderen Sockenpuppen Kaschperl Tirgil34/SibirHusky an. Nur mal so nebenbei erwähnt. Auf der englischen Version steht folgendes, basierend auf 5 Studien aus den Jahren 2015,2017,2019,2020 und 2020 respektiv: "The origins of the Turkic peoples has been a topic of much discussion. Recent linguistic, genetic and archaeological evidence suggests that the earliest Turkic peoples descended from agricultural communities in Northeast China who moved westwards into Mongolia in the late 3rd millennium BC, where they adopted a pastoral lifestyle.[34][35][36][37][38] By the early 1st millennium BC, these peoples had become equestrian nomads.[34] In subsequent centuries, the steppe populations of Central Asia appear to have been progressively Turkified by a heterogenous East Asian dominant minority moving out of Mongolia.". Vielleicht sollte man sich eher auf das konzentrieren und nicht von einer Sockenpuppen zur anderen wechseln.--46.125.250.87 22:16, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo österreichischer SatoshiKondo, meine kurze „Aussage“ ist die korrigierte Version des Inhalts. Habe ich auf Otbergs Disk bereits geschrieben. Deine Argumentation mit der englischen Wikipedia ist lächerlich, da ich sie alle überprüft habe, und nichts davon steht so in den Quellen. Der Einwand läuft also, ... Für alle Leser: hier[2] gibt SibirHusky/Tirgil34 selbst zu aus Deutschland zu sein, und von einer Armada von österreichischen SatoshiKondo Socken Ip‘s heimgesucht wurde. Deswegen, lass es lieber gleich sein, lieber Satoshi. 89.204.139.251 12:30, 19. Mär. 2021 (CET)

Es ist dermaßen eindeutig dass du hier versuchst deine persönlichen POV (welcher identisch zu Tirgil34/SibirHusky) einzubringen. Seltsamerweise verfügst du auch über persönliche Bilder von Tirgil34/SibirHusky, die eine besorgte IP aus Deutschland(!) eher nicht kennt, wenn nicht involviert in dieses Kaschperltheater. Du behauptest also das die Quellen das nicht so sagen? Also das die Englische Version die seit einigen Jahren vor IP Änderungen, aufgrund Tirgil34 Vandalismus, geschützt wurde völlig falsch sei? Wahrlich amüsant. Hier die spezifischen Quellen, damit jeder nachlesen kann.

The Transeurasian homeland; Robbeets et al. 2020:https://www.academia.edu/43039094

Tracing population movements in ancient East Asia through the linguistics and archaeology of textile production; Nelson et al. 2020:https://www.cambridge.org/core/journals/evolutionary-human-sciences/article/tracing-population-movements-in-ancient-east-asia-through-the-linguistics-and-archaeology-of-textile-production/440213710888C5D9488901B27E047D03

Millet agriculture dispersed from Northeast China to the Russian Far East:Integrating archaeology, genetics and linguistics; Li et al. 2020:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352226719300534

Populations dynamics in northern Eurasian forests:a long term perspective from Northeast Asia: Uchiyama et al. 2020:https://www.cambridge.org/core/journals/evolutionary-human-sciences/article/populations-dynamics-in-northern-eurasian-forests-a-longterm-perspective-from-northeast-asia/1FF8B5513D3D2598BD8D7C13FA7B0FA6

Uchiyama et al. 2020 hat sogar eine genaue Karte der Proto-Türkischen Urheimat in der östlichen Mongolei/nordöstlichen Chinas und deren Expansion, und gibt neben genetischen auch linguistische und archäologische Beweise an.

Also so viel zu deinen Behauptungen.--46.125.250.31 12:19, 20. Mär. 2021 (CET)

Ergänzung Damgaard et al. 2018:https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2 Zitat: "These results suggest that Turkic cultural customs were imposed by an East Asian minority elite onto central steppe nomad populations... The wide distribution of the Turkic languages from Northwest China, Mongolia and Siberia in the east to Turkey and Bulgaria in the west implies large-scale migrations out of the homeland in Mongolia." Ich glaube das sollte diese absurde Diskussion beenden.--46.125.250.31 12:21, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallo SatoshiKondo/WorldCreaterFighter, ich werde immer noch gesiezt. Anstatt, um den heißen Brei zu sülzen, könntest du bitte endlich auf das obige Anliegen eingehen? Liefern, statt über die unrelevante geografische hypothetische Herkunft der Türken in Ostasien zu dissertieren. Das wird ja langsam ne Lachnummer hier. Sei froh, dass ich dich noch nicht gemeldet habe. Ich erkenne keinen Willen zur Mitarbeit. 89.204.139.173 15:37, 20. Mär. 2021 (CET)

Kleine Nachhilfe, Wiederholung: Von genetisch verwandten Türken und Chinesen steht nichts in der PLOS-Quelle und ebenso wenig von einer kulturellen und genetischen Verwandtschaft der frühen Türken mit den Mongolen, ganz im Gegenteil, in der Quelle steht, dass zwischen dem 9 und 17 Jahrhundert eine Vermischung zwischen türkischen und mongolischen Stämmen stattfand. Von nordöst. China ist auch nicht die Rede, sondern von nordöstlichem Asien. | ich beende hiermit diese Lachnunmer und lasse die Uhr ticken. 89.204.139.173 15:49, 20. Mär. 2021 (CET)

Davon ist nicht die Rede ja. Ich habe darum auch in meinem ersten Kommentar aufgefordert sich auf die Quellen zu stützen (wie im Englischen Wikipedia auch). Ich habe nicht für das Erhalten der jetzigen Versionen aufgefordert, sondern zur richtigen Wiedergabe laut den spezifischen Quellen. Des Weiteren würde eine gemäßigtere Redeart angebracht sein, wenn du denn wirklich an einer Diskussion interessiert bist. Das die frühen Türken Ostasiatisch waren ist gut belegt, Uchiyama et al. 2020 hat eine gute Zusammenfassung.--46.125.250.31 16:45, 20. Mär. 2021 (CET)

Zitat von Uchiyama et al. 2020: "Recent DNA studies show that starting from the end of the second millennium BCE, the East Asian-related components were already found in numerous populations in Central Asia and Eastern Europe (Narasimhan et al., 2019). By the Iron Age, populations (e.g. Xiongnu) with primarily East Asian ancestry moved westward on a large scale, which combined in different proportions with local populations who were originally Indo-European speakers with largely west Eurasian ancestry that shifted their languages to Turkic (Damgaard et al., 2018). Modern DNA of multiple Turkic populations showed that the Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there (Yunusbayev et al., 2015; Tambets et al. 2018). Although current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the proto-Turkic language, it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the Rouran, Xiongnu and the Xianbei, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the northeast Asian gene pool (Ning et al., in press; Li et al., 2018)." Das beendet diese Diskussion.--46.125.250.31 17:52, 20. Mär. 2021 (CET)

Na also, warum denn nicht gleich so. Soweit einverstanden. Das mit der ostasiatischen Genetik ist pure Spekulation, weil in Zentralasien die 80% europäische/20% ostasiatisch typisierte Komponente aus Narasimhan 2018 in Yunusbayev 2015 noch fehlt. Deswegen würde ich keine allzu weiten Sprünge wagen. Jetzt kennzeichne bitte noch kurz was genau du an meiner Bearbeitung zu bemängeln hast, und hoffe darauf, dass unser Konsens überhaupt anerkannt wird. 89.204.138.199 19:37, 20. Mär. 2021 (CET)

Mein Argument ist eine Übersetzung der Englischen Version zu verwenden. Deine Version ist ebenfalls unkorrekt und widerspricht den hier zitierten Quellen. Die Quellen sagen aus das die frühen Türken Ostasiatischen Ursprungs waren (sowohl geografisch als auch genetisch. Von 20% ist nicht die Rede. Wie Damgaard et al. 2018 zusammenfast waren die frühen Türken hauptsächlich Ostasiatisch (genetisch). Siehe:https://www.nature.com/articles/s41586-018-0094-2 Zitat:"These historical events transformed the Eurasian steppes from being inhabited by Indo-European speakers of largely West Eurasian ancestry to the mostly Turkic-speaking groups of the present day, who are primarily of East Asian ancestry." Das selbe sagen auch Uchiyama et al. 2020, sowie Li et al. 2020 und Nelson et al. 2020. Also ist es das beste, diese Quellen bestmöglich einzusetzen. Deine Version ist nicht was diese Quellen wiedergeben. Jeder Nutzer hier kann die Quellen selbst lesen und dementsprechend eine Entscheidung treffen.--46.125.250.31 20:44, 20. Mär. 2021 (CET)

Habe das mal alles nachgeprüft. Deine Agenda kristallisiert sich schon wieder heraus. Ostasien- und Genetikbesessenheit. Damgaard et al. 2018 kann ich schon mal mit Unterländer et al. 2017 ausschalten https://www.nature.com/articles/ncomms14615 Zitat: "genetic similarities to eastern Scythian groups are found almost exclusively among Turkic language speakers". Von daher kann dein erstes Argument schon einmal rein faktisch nicht gültig sein, da es auf Versäumnis von Herrn Damgaard zurückzuführen ist, und im Widerspruch zur momentanen Kenntnislage der Genetik steht. Das Geographisch-linguistische steht ja bereits in der jetzigen und meiner veränderten Version drin, von daher gilt dein zweites Argument schon mal auch nicht. Somit der zweite Widerspruch. In Narasimhan et al. 2019 stehen 20%, das ist auch ein Fakt, und die waren vor den Indo-European in Zentralasien, https://science.sciencemag.org/content/365/6457/eaat7487/tab-pdf Zitat: "This shows that North Eurasian–related ancestry affected Turan well before the spread of descendants of Yamnaya Steppe pastoralists into the region.". Schon mal dein dritter Widerspruch zur momentanen Kenntnislage. Uchiyama et al. 2020 kann gerne als linguistische Zusatzquelle zu meiner Bearbeitung eingefügt werden. "Transeurasian Languages" ist eine neue Schöpfung von Altaisch, und wird von den meisten Linguisten abgelehnt, kannst du auf der deutschen und englischen Wikipediaseite nachlesen. Was die englische Wikipedia sagt, ist deren Probem. Hier wird nach Fakten geregelmaßt, nicht nach Laune und Interpretationslust, wie du es seit 2 Jahren penetrant versuchts und ich auch oben durch deine IP’s und verschiedenen Sockenpuppen-Accounts nachgewiesen habe. Meine Bearbeitung spiegelt deine Quellen wortwörtlich wider. Du scheinst wohl doch nicht an einer ernsthaften Diskussion interessiert zu sein. Wenn du diese Zitate leugnest, und sie nicht akzeptieren kannst, dann ist deine Agenda klar ersichtlich für alle hier. Dann gibt es auch praktisch nichts mehr woran du vorbei reden kannst, denn die Uhr tickt. 89.204.137.169 00:25, 21. Mär. 2021 (CET)

VERGESSEN // Der Satz: "Die mittelalterlichen Türken haben sich zwischen dem 9. und 17. Jahrhundert im Zuge der Mongolischen Expansion genetisch mit mongolischen Stämmen vermischt."? — stammt aus deiner eigenen Quelle, die du verfälscht hast, nix Tirgil, sondern DU ;) https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1005068 Zitat: Mongolic- and Turkic-speaking populations from this area bear an unusually high number of long chromosomal tracts that are identical by descent with Turkic peoples from across west Eurasia. Admixture induced linkage disequilibrium decay across chromosomes in these populations indicates that admixture occurred during the 9th–17th centuries, in agreement with the historically recorded Turkic nomadic migrations and later Mongol expansion. Du reitest dich immer tiefer in deine Lügenausreden hinein. 89.204.137.169 02:24, 21. Mär. 2021 (CET)

Nein eben nicht. Du lässt explizit Großeteile aus und machst deine eigenen Interpretation. Die östlichen Skythen hatten ja schon hohen Einfluss Ostasiatischer Gruppen. Des Weiteren fassen Damgaard et al. 2018, sowie Uchiyama et al. 2020, Li et al. 2020 und Nelson et al. 2020, zusammen das die frühen Türken hauptsächlich Ostasiatisch waren. Keine Interpretation von mir. Jeder kann die Quellen lesen! Auffällig ist auch das du Studien zitierst sie Tirgil34 hier sowie im Englisch Wikipedia nutzte um seine Propaganda zu verbreiten. Tirgil34 ist nicht nur eine normale Sockepuppe, sondern aktive in vielen Bereichen des Internets mit einigen Anhängern, siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Long-term_abuse/Tirgil34 Schlussendlich behauptest du wieder ich würde meine "Propaganda" über Ostasien hier einfügen zu wollen. Tatsache ist das ich dafür Argumentiere die Englische Version zu übersetzen und hier zu verwenden. Da gibt es eigentlich nichts zu diskutieren. Deine Art hier zu argumentieren ist schon auffällig. Außerdem kann eine Studie von 2017 beziehungsweise von 2015 (welch nicht einmal das sagt was du behauptest) keine Studien von 2018 und 2020 widerlegen. Tirgil34/socks haben auch im Englischen Damgaard et al. "Versäumnisse" vorgeworfen. Schon auffällig.--46.125.250.127 10:27, 21. Mär. 2021 (CET)

Wie willst du die Schlussfolgerungen der etwaigen Studien widerlegen beziehungsweise ignorieren? Damgaard et al. 2018 Zitat: pp. 4–5. "These results suggest that Turkic cultural customs were imposed by an East Asian minority elite onto central steppe nomad populations... The wide distribution of the Turkic languages from Northwest China, Mongolia and Siberia in the east to Turkey and Bulgaria in the west implies large-scale migrations out of the homeland in Mongolia." sowie "These historical events transformed the Eurasian steppes from being inhabited by Indo-European speakers of largely West Eurasian ancestry to the mostly Turkic-speaking groups of the present day, who are primarily of East Asian ancestry.". Dann Uchiyama et al. 2020 Zitat: "Recent DNA studies show that starting from the end of the second millennium BCE, the East Asian-related components were already found in numerous populations in Central Asia and Eastern Europe (Narasimhan et al., 2019). By the Iron Age, populations (e.g. Xiongnu) with primarily East Asian ancestry moved westward on a large scale, which combined in different proportions with local populations who were originally Indo-European speakers with largely west Eurasian ancestry that shifted their languages to Turkic (Damgaard et al., 2018). Modern DNA of multiple Turkic populations showed that the Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there (Yunusbayev et al., 2015; Tambets et al. 2018). Although current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the proto-Turkic language, it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the Rouran, Xiongnu and the Xianbei, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the northeast Asian gene pool (Ning et al., in press; Li et al., 2018)." Willst du behaupten das diese Studien alle falsch sind und deine eigene Interpretation die einzig Wahre Realität ist? Das ist schon bedenklich.--46.125.250.127 11:20, 21. Mär. 2021 (CET)

Du interpretierst einfach nur nach Lust und Laune. Davon zeugt deine Formulierung, in der du "widerlegen“ mit “ignorieren" gleichsetzt, deswegen wurden deine Socken auch ständig wieder erkannt. Das Sockenpuppentheater führst du jetzt mittels wiederholter Ausweichversuche über Sündenbock Tirgil weiter, lieber WorldCreaterFighter. Alleine schon die Tatsache, dass du versucht mit einer 2015-Studie eine 2017-Studie und mit einer 2018-Studie eine 2019-Studie zu umgehen, dies zeugt allemal von der Sinnlosigkeit dieser Diskussion. Es fehlt jede logische Grundlage bei dir. Und genau aus diesem Grund wurdest du ständig entlarvt. Auf solche falschen Spiele antworte ich nicht mehr. Tschüss. 89.204.138.253 01:09, 22. Mär. 2021 (CET)

Siehst du eigentlich wie lächerlich deine Anschuldigungen sind? Ich habe drei Zitate verwendet aus Damgaard et al. 2018 und Uchiyama et al. 2020. Keine Studie von 2015. Des Weiteren scheint es mir das du nicht an einer Diskussionen interessiert bist da du nichts als dubiose Anschuldigungen lieferst. Ich wiederhole das jeder die Quellen lesen kann, also sind deine Realitätsverdrehungen sinnlos. Sieht man sich die Argumente von Tirgil34/SibirHusky und seine IPs aus Deutschland an, sieht man schon recht eindeutige Parallelen. Wie auch immer, du bist es hier der falsche Spiele spielt. Du ignorierst die Quellen, machst Anschuldigungen und verweigerst eine sachliche Diskussion, das ist nicht im Sinne von Wikipedia.--46.125.250.30 06:37, 22. Mär. 2021 (CET)

Typisch WorldCreaterFighter. Ich habe nichts anderes erwartet. Dass du diese tirgilschiene immer noch versuchst, grenzt schon an blasphemie. Damgaard wurde ebenfalls von Tirgil34 benutzt. Das nenn ich doch mal fishy. Gibst du etwa gerade indirekt zu, dass du auch Tirgil34 bist? WorldCreaterFighter, heißt das etwa du hast 2 Sockenmeister Accounts? 89.204.138.253 07:02, 22. Mär. 2021 (CET)

Persönliche Angriffe sind in der Wikipedia verboten. Ich habe drei Zitate verwendet aus Damgaard et al. 2018 und Uchiyama et al. 2020. Keine Interpretationen meinerseits. Jeder kann die Quellen lesen. Mein Argument ist es die mehr informative Beschreibung aus dem Englischen zu übersetzen und die jetzige Passage zu ersetzen (während du deine eigene Interpretation einfügen möchtest und bedeutende Aspekte auslässt und ignorierst, siehe obeb). Deine Anschuldigungen sind lächerlich und zeigen nur das du nicht an einer konstruktive Diskussion beziehungsweise einer konstruktiven Wiedergabe der Quellen interessiert bist. Ich finde es "fishy" wie du mehr über WorldCreaterFighter/Tirgil34 und co. weißt als jeder andere hier. Wenn du nichts weiter als Anschuldigungen und Beschwerden hast, ist eine konstruktive Diskussion anscheinend nicht möglich. Jeder der hier mitliest wird sich eine dementsprechende Meinung machen. Wie auch immer, die zitierten Quellen verbinden die Turkvölker mit dem "Northeast Asian gene pool", siehe Uchiyama et al. 2020 (welche eine tertiary source, also eine höherwertige Quelle als eine secondary source ist). Selbst eine graphische Darstellung zeigt die Expansion von der östlichen Mongolei ausgehend. https://static.cambridge.org/binary/version/id/urn:cambridge.org:id:binary:20200520135711123-0771:S2513843X20000110:S2513843X20000110_fig3.png. Wie in der Englischen Version geschrieben, haben mehrere verschiedene Studien den Ostasiatischen (eigentlich Nordost Asiatischen) Ursprung der Turkvölker belegt, wie auch in Uchiyama et al. 2020 zusammengefasst wird. Hier nochmal das Zitat: "Recent DNA studies show that starting from the end of the second millennium BCE, the East Asian-related components were already found in numerous populations in Central Asia and Eastern Europe (Narasimhan et al., 2019). By the Iron Age, populations (e.g. Xiongnu) with primarily East Asian ancestry moved westward on a large scale, which combined in different proportions with local populations who were originally Indo-European speakers with largely west Eurasian ancestry that shifted their languages to Turkic (Damgaard et al., 2018). Modern DNA of multiple Turkic populations showed that the Turkic peoples shared their ancestry with populations from southern Siberia and Mongolia, supporting the hypothesis that they originated there (Yunusbayev et al., 2015; Tambets et al. 2018). Although current genetic evidence is not adequate to track the exact time and location for the origin of the proto-Turkic language, it is clear that it probably originated somewhere in northeastern Asia given the fact that the nomadic groups, such as the Rouran, Xiongnu and the Xianbei, all share a substratum genetic ancestry that falls into or close to the northeast Asian gene pool."--46.125.250.30 07:45, 22. Mär. 2021 (CET)

Das war kein Angriff, sondern eine fundierte Frage auf eine Angriff deinerseits. Wieso kennst du dich eigentlich mit Wikiregeln aus? Bist du etwa länger in diesem Sockenpuppenspiel involviert? Hast du kein schlechtes Gewissen Falschinformationen in die Welt zu setzen? Du hattest deine Tat ja selbst zugegeben. Hab’s im Webarchiv für alle Fälle. Nochmal: du versucht mit einer 2015-Studie eine 2017-Studie und mit einer 2018-Studie eine 2019-Studie zu umgehen, dies zeugt allemal von der Sinnlosigkeit dieser Diskussion. Es fehlt jede logische Grundlage bei dir. 89.204.138.253 08:59, 22. Mär. 2021 (CET)

Willst du alle hier auf den Arm nehmen? Die Studien sind von 2018 und 2020, nicht 2015 oder 2017. Derjenige der ein schlechtes Gewissen haben sollte bist du. Es ist offensichtlich sinnlos eine konstruktive Diskussion mit dir zu führen. Und was brodelst du über Wikiregeln und welche Tat? Ich habe gesagt das es nicht um den erhalt der jetzigen Passage geht sondern der richtigen Wiedergabe. Ich schlug vor den Inhalt der Englischen Version zu übersetzen und die neuen Studien zu verwenden. (Das habe ich jetzt schon mehrfach dargestellt.) Du hingegen willst deine eigene verzerrte Interpretation einfügen, die seltsamerweise identisch mit der von SibirHusky (und seinen IPs) ist (was man in der Bearbeitungsgeschichte auf dieser Disk. und dem Artikel nachlesen kann). Also was genau willst du hier eigentlich? Uchiyama et al. 2020 ist von 2020 nicht 2017 oder 2015. Es ist offensichtlich das dir das Resultat aus persönlichen Gründen nicht gefällt und du darum hier um den heißen Brei herum redest und versuchst dies mit allen Mitteln zu verhindern. Liest man über den Langzeit Vandalen Tirgil34, ist das genau sein Hauptthemen Gebiet. Also versuch erst gar nicht das ab zu streiten. Da du nicht an einer Diskussion interessiert bist, sehe ich langsam keinen Sinn mehr mit dir zu argumentieren. Du bringst keine Argumente sondern Anschuldigungen und versuchst Studien als Falsch oder unwichtig darzustellen. Auf Uchiyama et al. 2020 gehst du nicht ein und ignorierst die Studie völlig. Das kann es nicht sein.--46.125.250.30 09:24, 22. Mär. 2021 (CET)

Jetzt lügst du auch noch wie gedruckt. Du zitierst eine Studie von Yunusbayev et al. 2015 und versuchst Unterländer et al. 2017 damit zu umgehen. Du zitierst eine Studie von Damgaard et al. 2018 und versuchst damit eine Studie von Narasimhan et al. 2019 zu umgehen. Es ist alles schwarz auf weiß. Du brauchst auch nicht mit dieser 2020-Studie anzutanzen, die sich auf Yunusbayev et al. 2015 und Damgaard 2018 beruft. Wen willst du hier auf den Arm nehmen? Hast du kein schlechtes Gewissen? Hier ist die aktuellste Studie von Nov. 2020: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31321-0 Da steht nichts davon, dass Türken ostasiatisch waren. Brauchst nicht zu antworten WorldCreaterFighter. Dein Sockenspiel ist endgültig aus (es ist erwiesen, dass du SatoshiKondo und Bayan Khagan bist). 89.204.138.253 10:11, 22. Mär. 2021 (CET)

Verschone uns bitte mit deinen Märchen und persönlich motivierter Agenda. Was redest du überhaupt? Hast du Cheong et al. 2020 überhaupt gelesen? Beziehungsweise Narasimhan et al. 2019? Beide zeigen auf das parallel zur Turkisierung Zentralasiens, die Ostasiatischen Gene zunahmen. Narasimhan et al. 2019 zeigt auch auf das östlichen Skythen bereits Ostasiatische Gene haben, was sie von den westlichen Skythen unterscheidet. Du hast gerade zwei weitere Studien hinzugefügt die genau das untermauern was ich oben zitiert habe. Die Studien werden alle in der Englischen Version genutzt. Darum ist es das beste die jetzige Passage damit zu ersetzen: "The origins of the Turkic peoples has been a topic of much discussion. Recent linguistic, genetic and archaeological evidence suggests that the earliest Turkic peoples descended from agricultural communities in Northeast China who moved westwards into Mongolia in the late 3rd millennium BC, where they adopted a pastoral lifestyle. By the early 1st millennium BC, these peoples had become equestrian nomads. In subsequent centuries, the steppe populations of Central Asia appear to have been progressively Turkified by an East Asian dominant minority moving out of Mongolia.". Nur zur Info, Uchiyama et al. 2020 zitiert von mehreren Studien und vergleicht diese mit ihren Studien Ergebnissen. Vielleicht lest du die Studien bevor du wilde Spekulationen machst. Und wieder kommst du mit wilden Anschuldigungen. Vergleicht man deine, teils aggressive Art deine Meinung durchzusetzen, sowie die Behauptungen deinerseits, mit Tirgil34 (aka SibirHusky), sieht man signifikante Übereinstimmungen: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Long-term_abuse/Tirgil34. Also außer Anschuldigungen und persönlichen Interpretationen (welche nicht einmal von den jeweiligen Quellen unterstützt werden), kommt von dir nichts. Interessanterweise propagierst du, wie Tirgil34, die Studie von Unterländer 2017. Tirgil34 postete sie mit den exakt selben Argumenten auf seinem YouTube Propaganda Kanal (https://youtu.be/GCLL1BHv0Yg). Willst du uns weiß machen dass das Zufall ist? Das ist auch genau dass was SibirHusky eingefügt hat und was dann wieder entfernt wurde wegen Quellen Verfälschung. Das kann jeder hier in der Bearbeitungs Geschichte nachvollziehen. Deine Argumentation wird langsam lächerlich.--213.162.73.114 11:31, 22. Mär. 2021 (CET)

Freundchen, lass gut sein diese Tricks, ich hab’s doch schwarz auf weiß. Du wurdest letztens noch gesperrt. Brauchst nicht mehr zu antworten, denn aus der Nummer kommst du eh nicht mehr raus. 89.204.138.253 12:08, 22. Mär. 2021 (CET)

Wie gesagt, du bist nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert. Stattdessen kannst du nur mit Anschuldigungen und Beleidigung reagieren. Du unterstellst mir die im Artikel geschrieben Passage zu "verteidigen". Aber ich habe schon mehrfach klargestellt dass ich das nicht tue, sondern für eine Übersetzung der Passage aus dem Englischen Artikel bin, beziehungsweise die neuen Quellen zu verwenden. Du hingegen ignorierst und verunglimpfst Studien die dir nicht passen. Entschuldige, aber dein Verhalten ist bedenklich, speziell in Hinsicht dass deine Argumentation identisch mit SibirHusky beziehungsweise der Beschreibung Tirgil34's ist. Alle haben es hier Schwarz auf Weiß, und können die jeweiligen Quellen und Bearbeitungs Geschichte sehen.--213.162.73.202 13:54, 22. Mär. 2021 (CET)

ja ja, diese Märchenstunde, die keinen interessiert, kennen wir nun zu Genüge. Was mich interessiert sind nur noch die technischen Daten deiner Überführung + Geständnis. Tja, das könnte in einer satten Geldstrafe enden, Herr WotldCreaterFighter. 89.204.138.253 14:02, 22. Mär. 2021 (CET)

Wow, das wird ja immer besser. Jetzt machst du auch schon Drohungen. Und wieder verwendest du die selbe Sprache wir SibirHusky/Tirgil34 und seine IPs, speziell das Wort "Märchenstunde" ist ein beliebter Begriff den Tirgil34 gerne nutzt (siehe:https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/185.134.130.77 (Bearbeitung 02:04, 22. Jan. 2020 Tarim-Mumien). Diese IP (geblockt als Tirgil34) kommentierte bereits auf dieser Diskussionsseite und argumentierte ebenfalls für die Löschung beziehungsweise einschlägiger Änderungen.--213.162.73.202 14:20, 22. Mär. 2021 (CET)

Du erinnerst mich an einen Übeltäter, der sich durch das Gesetz bedroht fühlt. Schon irgendwie witzig. Bitte nicht antworten. 89.204.138.253 15:03, 22. Mär. 2021 (CET)

Ursprung - Neue Studie im Nature Journal

Das könnte hier relevant sein: https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/wie-sich-transeurasische-sprachen-verbreiteten/ und hier die englische Studie im Nature Journal:https://www.nature.com/articles/s41586-021-04108-8. ;) -81.10.217.91 10:17, 13. Nov. 2021 (CET)

Eine Bitte

Könnte hier bitte dafür gesorgt werden die Namen und Quellen der Werke und Forscher zu benennen die diesen Ursprung nicht zu sehen vermögen. Danke --167.71.224.146 23:11, 13. Mai 2022 (CEST)

Zitat aus dem Artikel. "Von einer früher vermuteten ural-altaischen Sprachfamilie bzw. einem Sprachbund mit den altaischen Sprachen, der auch die mongolische und die tungusische Sprache umfasst, wird heute von manchen Forschern abgesehen, und daher gilt unter diesen die unmittelbare Verbindung zwischen den Turk- und den altaischen Sprachen als umstritten".