Diskussion:Turmargument

Müsste nicht aufgrund der Erdrotation der fallende körper doch eine gekrümmte Bahn beschreiben? Wenn ja wäre das sicher ein Anlass für einen Satz, der die Annahmen aus heutiger Sicht relativiert. --Nerdi ?! 19:16, 25. Jan 2006 (CET)

In der Tat - man kann dies an der Corioliskraft erkennen.

Ich stimme zu, daß diese Feststellung in den Artikel gehört. Ich werd's mal reinschreiben - jmd. anderer kann es dann ja immer noch korrigieren/verbessern.

Tempel 10:15, 23. Sep 2006 (CEST)

Öh, hab's in den Artikel geschrieben und dann wieder entfernt, weil es doch im Artikel um Erdbewegung im Orbit, nicht um Erdrotation geht. D.h, während die Erdrotation tatsächlich die Bahn verkrümmt, ging es im Turmargument aber um eine andere Frage. Aber wenn andere Leser die Erwähnung doch hilfreich finden, kann der Absatz von mir wieder reingenommen werden - ich habe ihn dringelassen, als html-Kommentar

Tempel 10:31, 23. Sep 2006 (CEST)

natürlichen Interpretation

Hey. Ich habe nicht gewusst, was gemeint war, darum so: Soll das tatsächlich so genannt worden sein "natürlichen Interpretation"

oder sollte es heißen "natürliche Interpretation" oder "natürlichen Interpretationen"?

Ist so ziemlich am Ende...

--Tom 13:31, 2. Jun. 2018 (CEST)