Diskussion:Tuwinische Sprache

"keine Aspirationskorrelation"

Wenn ich die etwas schwer verständliche Angabe "keine Stimmbeteiligungs- oder keine Aspirationskorrelation" recht verstehe, geht es v.a. um die Aussprache der Buchstaben Б und Д: Wenn es keine Stimmbeteiligungskorrelation (aber Aspirationskorrelation) gibt, ist es kein [b], [d] (sondern unaspir. [p], [t]), wenn es keine Aspirationskorrelation (aber Stmmbeteiligungskorrelation) gibt, ist Б und Д kein unaspiriertes [p], [t] (sondern [b], [d]). Oder irre ich?

Vergleichen lässt sich ja das Deutsche: Auch in deutschen Sprachvarianten ist ja der Unterschied zw. B/P und zw. D/T entweder Stimmhaftigkeit oder Nichtaspiration des B und D, während P und T stets aspiriert sind. Somit gehe ich davon aus, dass auch im Tuwinischen П und Т stets aspiriert [pʰ] und [tʰ] gesprochen werden.

Überwiegen soll nun laut Artikel (anders als im Standarddeutschen) Ersteres ("Mehrheit der Sprecher") und in der Konsonantentabelle taucht entsprechend auch nur [tʰ] und [t] auf, nicht aber [d], dennoch wird in der Kasus-Tabelle die Aussprache von Teve + /-DAn/ als [teveden] angegeben, was bei keiner Stimmbeteiligungs- aber Aspirationskorrelation jedoch [tʰeveten] lauten müsste, oder?

Weiteres Problem sind die Velaren. Laut Konsonantentabelle tritt dort nicht [kʰ] und [k] auf (entsprech. einer Aspirationskorrelation), sondern [k] und [g] (entsprech. einer Stimmbeteiligungskorrelation). Entweder die Aussprache von К und Г verhält sich tatsächlich anders als die der anderen Laute oder hier besteht eine Inkongruenz in der Tabelle. --MacCambridge (Diskussion) 20:31, 17. Sep. 2022 (CEST)

Nach Durchsicht andersprachiger Wikis, die explizit bei b/p und d/t obige Distinktion beschreiben, habe ich es mal angepasst und die Rotlinks mit "~korrelation" durch Links zu Stimmhaftigkeit und Aspiration ersetzt. --MacCambridge (Diskussion) 06:49, 18. Sep. 2022 (CEST)