Diskussion:Twilight – Biss zum Morgengrauen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Twilight – Biss zum Morgengrauen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Handlung

Sollte sich die Handlung nicht auf den Film beziehen? Diese Zusammenfassung fasst die Buchvorlage zusammen. Der Film wurde teilweise verändert, Szenen und Gespräche wurden umgestellt. So sprechen Bella und Edward z.B. nicht im Auto darüber, dass er ein Vampir ist. Werde das mal umschreiben. -- Aylita 18:18, 2. Dez. 2008 (CET)

weibliche Regisseurin...doppelt hält besser?!

ja dass stimmt es ist zimlich vieles auch anders z.B. dass was im buch nicht vorkommt, die cullens kochen itallienisch für bella als bella mit edward zu edwards familie geht.

Dafür wurden viele Teile im Film weggelassen, oder stark verkürzt. Wie z.B. der Teil mit Jakob und Bella, wo er sie einlädt an den Strand...glaub ich. Wurde jedenfalls im Film stark verkürzt...dummer Film.

Ich finde die Handlung auch hier viel zu lang. Teilweise werden unnötige Details beschrieben. Wie zB der Besuch bei Edwards Familie, bei dem Rosalie Bella nicht akzeptiert, weil wegen bla bla. -- Danabla 19:04, 6. Apr. 2009 (CEST)

Bella geht auch nicht nach Forks, damit ihre Mutter mehr Zeit für Phil hat. Sie geht nach Forks, weil Phil Baseballspieler ist und er deshalb wegziehen muss. Aber ihre Mutter ist unglücklich und das merkt Bella. DESHALB geht sie nach Forks! Damit ihre Mutter zu Phil kann! (nicht signierter Beitrag von 91.22.234.51 (Diskussion | Beiträge) 13:01, 6. Aug. 2009 (CEST))

Letztlich ist es scheiss egal ob kleinere Details die für die Hauptstory völlig unwichtig sind, geändert wurden oder weggelassen oder jemand italienisch statt spanisch kocht oder wass weiss der Geier. Es geht um eine Synopsis, eine Inhaltsangabe, eine kurze Zusammenfassung des Inhalts. Offensichtliche Fehler können raus, aber Ziel sollte das ausdünnen sein. --Dunkelseele 15:06, 22. Jan. 2010 (CET)

könnte man erwähnen, dass im July der 3. teil Eclipse - bis(S) zur mittagsstunde anläuft?

http://www.cineplex.de/kino/events/city20/event11990/ vielen dank (nicht signierter Beitrag von 62.224.75.17 (Diskussion | Beiträge) 18:45, 7. Apr. 2010 (CEST))

eeehm der dritte teil heisst offiziel in deutschland : Eclipse - Bis(s) zum Abendrot und nicht biss zur mittagsstunde !-- 79.235.107.228 17:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

Info zum dritten Teil ist wohl eher irrelevant. --Minérve aka Elendur 18:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

Zitat: "Auf der Rückfahrt zum Auto erzählt er ihr auch, dass die Cullens sich von Tierblut ernähren, weswegen sie sich scherzhaft "Vegetarier" nennen."

Wenn, dann Rückfahrt nach FORKS und außerdem erzählt er ihr im FILM auf der Rückfahrt nach -woimmer hin- schonmal gar nichts. Manche Leute verstehen den Unterschied zwischen Buch und Film nicht ganz. --Postergirl 17:01, 11. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht sollte noch die letzte Szene kurz erwähnt werden, in der Victoria (eine der drei "bösen" Vampire) gezeigt wird, wie sie Edward und Bella auf dem Schulball beobachtet. Das ist immerhin eine nicht unwichtige Überleitung zum zweiten Teil, wenn auch nicht dem Buch nachempfunden. (nicht signierter Beitrag von 91.4.17.100 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 6. Mär. 2010 (CET))

Kritik

• Der Flmkritiker Krishna Ghosh schreibt über den Film: "Hier wird fast NICHTS erzählt! Der Film holt bereits das Beste aus Stephanie Meyers todlangweilliger und innovationsarmer Romanvorlage heraus und kann dennoch NICHT überzeugen. Genau wie die Bücher bediehnt sich der Film reichlich bei den gängigen Klischees des Vampirgenres (Vampirismus als Metapher für Sexualität? Nicht sonderlich neu oder geschweige denn innovativ!), und versucht dabei nicht einmal, neue Wege zu gehen. Das ist vorhersehbar und- zum wiederholten Male- langweilig!" (nicht signierter Beitrag von 93.128.3.90 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 7. Feb. 2010 (CET))

Wenn das Buch so todlangweillig ist,wieso wurde es dann ein Welterfolg? (nicht signierter Beitrag von 91.97.240.158 (Diskussion) 14:23, 28. Okt. 2010 (CEST))

Der Film weicht sehr von dem Buch ab. (nicht signierter Beitrag von 79.233.56.116 (Diskussion) 16:54, 2. Jan. 2011 (CET))

Rettung wovor / vor wem?

Bella fährt mit zwei Freundinnen aus der Schule, Jessica und Angela, nach Port Angeles und gerät dort erneut in Schwierigkeiten, nachdem sie abends in einem indianischen Laden ein Buch gekauft hat, von dem sie sich die Lösung erhofft. Abermals erscheint unerwartet Edward, um sie zu retten und lädt sie zum Essen ein. Ricky59 13:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Edward rettet Bella vor ein paar Jugendlichen die ihr etwas antun wollten (im Klartext vergewaltigen) weil er die Gedanken von den Jugendlichen lesen konnte.--Carlooo 18:42, 19. Jan. 2009 (CET)

danke. --Ricky59 15:03, 20. Jan. 2009 (CET)

Rezeption

Der 1. Monat im Jahr heißt immer noch Januar! Also ich gehe vom Hochdeutschem aus:D. Und Witz wird so geschrieben und nicht Wltz ;o)

Cameo-Auftritt?

In einer Szene in diesem Restaurant, wo Bella immer mit ihrem Vater isst, bekommt eine Frau etwas zu essen mit den Worten "Hier, wie immer Stephanie". (oder so ähnlich) Ich kenne mich nicht so aus, aber die Dame passt vom Aussehen zu dem Bild von Stephenie Meyer auf der entsprechenden Wiki-Seite:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/StephenieMeyer2008.jpg

Kann das jemand bestätigen? Grüße, Stefan

Das stimmt, die Person am Tresen ist die Autorin Stephenie Meyer. Werde das mal in den Artikel einbauen. --Aylita 00:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Bis(s) zum Morgengrauen

Gibt es eine zuverlässige Quelle, die diese Klammer-Schreibweise stützt? Bei IMDb sowie auf CD-, Buch- und DVD-Cover ist sie nicht zu finden. --Seth Cohen 15:12, 27. Jan. 2009 (CET)

Hatte ich mich auch gefragt, als ich die deutsche Version zum ersten mal sah. Das zweite 's' ist dort ja farblich abgehoben/in den Hintergrund gerückt. Was besseres fällt mir aber einerseits nicht ein, andererseits wird die Schreibweise vom Verlag auch dauerhaft so benutzt. Daher der richtige Titel. --Xeph^ƃsɯ 20:21, 27. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, vielen Dank! --Seth Cohen 16:26, 28. Jan. 2009 (CET)

Die Schreibweise ist falsch, denn hingegen der Schreibweise des Romantitels hat sich der deutsche Filmverleih entschieden für den Film eine Schreibweise ohne Klammer zu wählen! Es gab von Warner dazu sogar eine Bekanntmachung. --StefanServos 15:32, 26. Nov. 2009 (CET)

Gibt es die Bekanntmachung irgendwo zum Nachlesen? Falls sich das bestätigt, sollte man den Artikel auf jeden Fall verschieben. --Pandarine 15:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Einnahmen

Ich glaube, jemand hat bei "Budget und Einnahmen" geschrieben "(Stand: 22.9.2009). Wenn ich also nicht geistig verwirrt bin, haben wir heute erst den 23.2.2009 und ich nehme nicht an, dass man sonstwen gefragt hat wie viel der Film nächsten September eingenommen hat. Wahrscheinlich sollte das "(Stand: 22.9.2008)" heißen. Wär schon gut, wenn das jemand in Ordnung bringen könnte. Viele Grüße!!! :) ;) XD XP

Mal so doof gefragt ;-) - warum machst du es einfach selbst? Der Artikel ist doch nicht gesperrt. ;-)--Nickelfish 08:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Bilder

Ich finde es sehr schade, dass auf der Seite keine Bilder vorhanden sind. Wenn jemand Lust und Zeit hätte, könnte er ja welche einführen ;) --Lina~~ (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 24. Mär. 2009 (CET))

Ich fürchte, da wird sich ohne Urheberrechtsverletzung nicht viel machen lassen. --Pandarine 15:41, 26. Nov. 2009 (CET)

TEIL2

Habe soeben Den ersten Teil auf DVD gekauft und dazu bekamm ich ein Original Kino Poster Des zweiten TEils mit der aufschrift das der Film ab Januar 2010 unter dem Titel "Twilight - Biss zur Mittagsstunde Neu Mond" heisst. Kann das eine(r) in den TExt ein bauen hab do so meine Schreibfehler. Danke.--85.1.70.109 00:01, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde, das kann eingebaut werden, wenn es ein bisschen konkreter wird. Vermutungen oder Ankündigungen, in welchem Jahr der neue Teil rauskommen soll, sind nicht unbedingt notwendig. Gruß, --Xeph^ƃsɯ 00:06, 13. Jun. 2009 (CEST)

Am 07.01.2010 kommt er in die Kinos! Gruß (nicht signierter Beitrag von 217.238.51.98 (Diskussion | Beiträge) 04:22, 15. Jun. 2009 (CEST))

Hat sich ja mittlerweile einiges getan, der Film erscheint jetzt am 26. November 2009 (nur noch 2 Wochen). Habe schon mal das Grundgerüst für den 2. Teil angelegt. Wer mithelfen möchte, einen Artikel über den Film zu schreiben ist herzlich eingeladen. Hier ist der Link: New Moon – Bis(s) zur Mittagsstunde. Gruß --Anubis85 KH 13:47, 10. Nov. 2009 (CET)

Editwar

Kann mal bitte jemand den Artikel für IPs sperren? Der Editwar um das Alter (17 oder 16) ist ja schrecklich. Grüße GinoMorion _¿? ^{¡ ! 19:51, 14. Jul. 2009 (CEST)}

Rezension

Ich bin mir sicher, der Autor hat sich Mühe gegeben, das alles zusammenzusuchen, aber ich finde, sie stellen den Film in ein ziemlich schlechtes Licht. Ich persönlich bin zwar vom Film auch nicht so begeistert, aber da der Film ja auch recht viel eingespielt und auch viele Fans außerhalb des Teenageralters hat, kann er ja kaum so grausam schlecht und langweilig sein. Sollte man nicht auch ein paar ,positive' Rezensionen einbringen???--♥sail♥ 19:09, 14. Feb. 2010 (CET)

Also ich würde eher sagen da fehlen noch ein paar mehr Kritischere Meinungen. Für mich wirkt das so als hätte man nur die rausgesucht, die noch halbwegs gut sind. Deswegen auch Kritiken aus österreichischen Tageszeitungen und keine Fachblätter. 91.96.85.246 16:18, 19. Feb. 2010 (CET)

Gibt es keine relevanteren deutschsprachigen Quellen als ausgerechnet das österreichische Boulevardblatt "Kronen Zeitung"?! (nicht signierter Beitrag von 80.58.205.55 (Diskussion) 01:09, 2. Jul 2010 (CEST))

Fortsetzungen

Hi, der Abschnitt mit den Fortsetzungen ist nicht mehr aktuell, zumindest gehe ich heute abend in den 3. Film, den es aber laut diesem Artikel noch gar nicht gibt ;) lg puiztor (der sein pw vergessen hat^^) --95.114.246.211 16:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Bezieht sich auf den zweiten Teil, daher richtig.--Minérve aka Elendur 19:38, 19. Jul. 2010 (CEST)

hmmm... die Formulierung mit sollte ist schon komisch. Ausserdem gibt es bei New Moon – Bis(s) zur Mittagsstunde keinen Abschnitt Fortsetzung. [edit: ich wars] --Andy386 19:45, 26. Apr. 2011 (CEST)

Genre

Ganz generell (binmir sicher ihr Wikipedianer werdets am richtigen Ort plazieren oder wie immer einfach löschen) sollte doch bei jedem Film noch das Genre in der Übersichtsrubrik auf der rechten Seite erscheinen. Geh ich halt genau desswegen wieder auf das zweite google Ergebnis.(nicht signierter Beitrag von 77.58.105.53 (Diskussion) 16:49, 10. Aug. 2010)

Die Vorlage:Infobox Film sieht keinen Befehl für das "Genre" vor. --Christian140 23:55, 22. Dez. 2010 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://hollywoodinsider.ew.com/2008/12/its-official-ch.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://hollywoodinsider.ew.com/2008/12/its-official-ch.html

– GiftBot (Diskussion) 05:07, 13. Jan. 2016 (CET)