Diskussion:UCI ProTour 2007

Nationen der Teams

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Frage zu den Teams und die Zuordnung zu Nationen. Ich bin mir nicht sicher, aber war es nicht so, dass Astana eine spanische Lizenz und T-Mobile seit 2007 eine US-Amerikanische besitzt? Wie ist das geregelt? Vielleicht kann jemand dies kurz im Artikel erlaeutern? --Jx 10:20, 18. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Das kommt meistens auf die Betreibgesellschaften der Teams an. Bis Ende 2006 war es bei Team T-Mobile T-Mobile die Olaf Ludwig Cycling GmbH, seit 2007 es ist die "Neuer Straßen Sport GmbH". Ich weiß es nicht zu hundert Prozent, aber meiner Meinung nach bestimmt der Sitz der Betreibergesellschaft welche Lizenz das Team erhält. Die "Neue Straßen Sport GmbH" wird zwar von Bob Stapleton geführt, der Sitz der Gesellschaft ist aber in Deutschland, glaube in Bonn. Astana wurde bis Ende 2006 von "Active Bay", geleitet durch Manolo Saiz und Pablo Anton. Seit 2007 wird das Team durch den Schweizer Marc Biver geleitet und man hat sich von "Active Bay" getrennt. Man sieht es ja auch am Team Milram, dass von einem deutschen Unternehmen gesponsort wird, aber eine italienische Lizenz hat. Ich hoffe, dass ich helfen konnte.--Max666 12:49, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das kann ich insofern bestätigen. Anderes Beispiel ist Unibet.com. Die waren bis letzte Saison ein Professional Continental Team mit belgischer Lizenz und der Sponsor ist auch belgisch, soviel ich weiß. Seit dieser Saison sind sie ein ProTour-Team (das aber nur selten zu ProTour-Rennen eingeladen wird ;)) und fahren mit einer schwedischen Lizenz, weil die Betreibergesellschaft, die die Lizenz hat ihren Sitz in Schweden hat. Der Sponsor ist zwar immer noch unibet, aber das Team fährt seit 2007 unter schwedischer Flagge, auch wenn das Team an sich überhaupt nichts mit Schweden zu tun hat. --Thomas 14:26, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Näheres siehe ProTeam.--RikVII Scio me nihil scire 15:22, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Konflikte - Belege fehlen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Kritik der IP und das Setzen des BAustein ist berechtigt. Nichts ist belegt. Allerdings erfolgte eine Grundüberabietung des Hauptartikels, bei dem ebenso Belege fehlten. Ich entferne den Bausetin und verweise auf den Hauptartikel. Gerne kann die alte Version mit Baustein wiederhergestellt werden (mit Baistein, der nach Beleg entfernt werden kann). Allerdings besteht dann Redundanz.--RikVII Scio me nihil scire 15:22, 27. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen