Diskussion:UCI WorldTour 2012

Teams 2012

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die jetzige Fassung ist mE nicht korrekt: Nach aktuellen Regeln können ProTeam-Lienzen auch dann verfallen, wenn de sportliche Qualifikation verfehlt wird. Dass heißt es steht nicht fest, wer 2012 ProTeam-Status hat. International wird diskutiert, dass u.a. Vacansoleil in Gefahr ist, die Lizenz zu verlieren. Von daher ist die Aufzählung der bereits feststehenden Teams übereilt.--RikVII Scio me nihil scire 22:10, 19. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Im Prinzip hast du Recht, jedoch hat die UCI bereits vermeldet, dass die aufgeführten Teams eine ProTeam-Zulassung für 2012 sicher haben. Möglicherweise ist aber die Lizenz von Movistar aus dem von dir genannten Grund verfallen. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 07:04, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Movistar war mir neu. Was ist da los? Ich habe nur von Vacansoleil gehört. Ich habe meine Bedenken in eine -später wegfallende- Fußnote gepackt. Ok?--RikVII Scio me nihil scire 07:20, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das du die Fußnote gesetzt hast, ist erst einmal völlig okay. Ganz sicher weiß man tatsächlich erst am 1. November, wer denn nun die Lizenz hat oder nicht. Das ist bei meinem Eintrag so auch nicht deutlich geworden. Danke deshalb für deine Bearbeitung.

In der Presse-Mitteilung der UCI ^[1] sind die Teams, die bereits eine Lizenz haben, und die, die sich um eine bewerben, aufgeführt. Überraschend ist allerdings nirgends das Movistar Team zu finden, das eigentlich eine Lizenz bis 2013 besitzt. Ebenso fehlt das Garmin-Team, dessen Lizenz 2011 ausläuft, das aber auch nicht bei der Liste der Lizenz-Bewerber oder der Pro Conti-Teams zu finden ist. Das sorgt derzeit für ziemlich Verwirrung - auch bei mir. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 08:44, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

↑ BackLink=%2Ftemplates%2FUCI%2FUCI2%2Flayout%2Easp%3FMenuId%3DMTY5NA%26LangId%3D1

Das lässt sich erklären: aufgeführt wurden nur die Teams, die zum ersten Stichtag vollständige Unterlagen eingereicht haben. Wenn irgenetwas fehlt, wird das Team nicht genannt, kann aber bis zum zweiten Stichttag (ich glaube heute!) nachliefern. Allerdings müssen sie eine Säumnisgebühr zahlen und die Fahrer müssen bsi zur Veröfffentlichung der zweiten Liste geschlossene Verträge nicht einhalten, sondern können wechseln. Die Lage ist für die Teams also unangenehm, sie weden das aber wohl hinbekommen. Allerdings gibt es auch den Pegasus-Falll, wo weder die ProTeam- noch die ProCon -Lizenz erteilt wurde, weil die es ferig brachten alle Stichtage zu verpassen. Das wird Garmin und Movistar wohl kaum passieren. Für alle Teams mit Lizenz gilt, dass sie zwar schon lizenziert sind , aber für 2012 noch nicht registriert sind. Ich habe da bei Vacansoliel noch meine Zweifel, weil die Punkte von Ricco und Mosquera ja weg sind ... abwarten.--RikVII Scio me nihil scire 08:58, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Da hast du wahrscheinlich recht. Am 1. November wird dann das Ergebnis des Lizenzierungsverfahrens bekanntgegeben. Bei Vacansoleil muss man abwarten, unmöglich ist eine ProTeam-Lizenz nicht, und Ricco hatte ja auch nicht wirklich WorldTour, sondern nur EuropeTour-Punkte. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 17:34, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ist noch etwas kmplizierter: Es geht nicht um WorldTour-Punkte, sondern um Platzierungen in den verschiedenen Rankings, auch den Continental Circuits. Das ist bekannt geworden, obwohl die UCI es geheim halten wollte. Zum Zeitplan der Lizenzierung: siehe hier.--RikVII Scio me nihil scire 19:46, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Das habe ich noch gar nicht gewusst. Schön, wenn man durch andere Benutzer noch dazulernen kann! ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 19:58, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Fusion LEO mit RSH

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicht das ich was ändern möchte, aber ein Merkposten: Mir ist nicht klar, ob das neue Team Nachfolger von LEO oder von RSH ist. Der Name des Teams ist ja nicht entscheident, sondern der Betreiber. (Zum Teil haben in Italien sogar die Sponsoren sich ein neues Team gesucht und damit die Teamnamen geändert, ohne dass die Teams sich geändert haben). Vielleicht doch was ändern: Wwenn man neutraler formulieren würde, dass RSH und LEO in dem neuen Team aufgehen und nicht dass LEO in RSH aufgehtr, weil das ja nicht feststeht (oder irre ich mich?). Der Name des neuen Teams wird übrigens kaum RadioShak-Nissan-Trek sein, sondern RadioShak-Nissan, weil UCI-Teams Doppelnamen haben dürfen, aber keine Triplenamen. Außerdem spricht die UCI ikmer von der 2. Variante. Die erste Namensvariante stammt wohl aus einer Pressemitteilung, die die UCI-Regeln ignorierte und/oder eine Verbeugung vor Trek ist. Ich glaube das Team wird zwei Farmteams haben: Weitzerhin Trek-Livestrong in den USA und ein weiteres in Luxemburg und ich denke, da wird auch Trek eine gewichtige Role spielen.--RikVII Scio me nihil scire 10:04, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ich meine, dass es der Betreiber von RadioShack ist, bin aber nicht ganz sicher. Man darf nicht vergessen, dass sich der Leopard-Mäzen Becca ja zurückgezogen und das Team Leopard so aufgegeben hat. Danach ist das Team dann im Team RadioShack aufgegangen. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 13:34, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Es hat jetzt eine IP so editiert, wie ich es geschrieben hätte und auch im Artikel Leopard Trek bequellt ist. Ich war´s nicht und sichte es auch nicht. Man sollte einfach die Entwicklung abwarten. Allerdings stört mich der Triplename schon etwas: 1. sowas gibt´s nicht bei der UCI, 2. im Kommunique der UCI steht Trek auch nicht im Teamnamen, 3. die aktuellste Quelle spricht nur von RadioShak-Nissan (ohne Trek), so dass 4. mE die ersten ressmeldungen zur Fusion und Twitter-"Nachrichten" von Klöden und A.Schleck nicht besonders relevant sein dürften.--RikVII Scio me nihil scire 12:48, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe das mal wieder verworfen, wegen dem Triplenamen und weil ich immer noch meine, dass Leopard-Trek aufgelöst wird und nicht RadioShack. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 13:09, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Bleibt eh´nichts übrig als abzuwarten. Blöd nur, dass man über die Strukturen von Continental und ProCon-Teams mehr erfährt als bei den Proteams. Früher nannte die UCI noch den Betreiber bzw Lizenzinhaber, jetzt nur noch, wenn der Sponsor nicht bekannt ist. Wenn der bereiber nicht genannt wird, was machen wir dann?--RikVII Scio me nihil scire 13:24, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ein kleiner Merkposten: Auf dieser RadsioShak-Seite steht der Betreiber ganz unten. Bei Leopard finde ich dar gar nix. Vielleicht verät uns das Team ja 2012 wer es ist und nicht jur wie es heißt ;-)--RikVII Scio me nihil scire 13:36, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich kann´s nicht lassen cyclingnews geht offenbar davon aus dass LEO die Organisation des Teams übernimmt. allerdings halten die auch Lotto-Ridley für den Nachfolger von Omega-Lotto, was mE eher gewagt ist ...--RikVII Scio me nihil scire 13:47, 1. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Es bleibt wirklich nur warten und Tee trinken - man findet ja nicht mal auf den Teamhomepages Infos darüber, wer nun in wem aufgeht. Und das mit den Betreibern stört mich auch - ich weiß nicht, wie man an die rankommt. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 08:12, 2. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Ich habe die Änderung der IP zu der von uns diskutierten Frage jetzt mal gesichtet, weil ein Studium dieses Artikels der IP recht gibt: “Leopard announces that RadioShack and Nissan are joining the Leopard-Trek World Tour Team as sponsors for the 2012 and 2013 seasons. Leopard will continue to hold its existing UCI World Tour License. The team will be rebranded as RadioShack-Nissan- Trek Professional Cycling Team as of next year,” it said in a statement. “The team will continue to call Luxembourg its home.” Wenn es doch naders laufen sollte, kann man es ja wieder ändern--RikVII Scio me nihil scire 20:00, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Jedenfalls wird jetzt ein Farmteam mit Namen Leopard-trek geplant, das in Luxemburg beheimatet sein soll. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 20:28, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

... und dann die Frage was aus Trek Livestrong U23 wird. Übernimmt das Leopard SA oder leibt das bei Capital Sports and Entertainment und wie stehen beiden Firmen und drei Teams zueinander ...--RikVII Scio me nihil scire 22:09, 8. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Das im Radsport alles so kompliziert sein muss... ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 07:03, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Änderungen Leoprad Trek Rückgängig

Das ProTeam mit Namen RadioShack Trek wurde von der UCI als US-Team registriert. Das ist entscheidend. Die Nationalität ist vom Team nach den UCI-Regeln für ProTeams annähernd frei wählbar. Vorliegend hat man offenbar dem Sponsor RadioShack einen Gefallen getan. Dass der Betreiber Leopard SA luxemburgisch ist und das Team einen Luxemburger Sitz hat, hat mit der UCI-Nationalität nichts zu tun. Hieraus ergibt sich aber, dass das Team Nachfolger von Leoprad Trek 2011 ist und nicht von Radio Shack 2011.
Das Team Leopard Trek (Continental Team) ist dagegen nach den Regeln für Continental Teams ziemlich sicher ein luxemburger Team, weil es eine Majorität von luxemburger Fahrern hat. Aber es ist kein Professional Continental Team, anderes ergibt sich auch nicht aus der für die Änderung zitierten Quelle, in der von ProCon überhaupt nicht die Rede ist, vielmehr steht dort "Leopard: Kontinentalequipe mat 11 Leit, dovu 4 Lëtzebuerger". Vgl auch radsportnews.com. Übrigens darf ein Betreiber eines ProTeams nach den UCI-Regeln kein ProCon-Team betreiben, denn die Teams würden ja in den selben Rennen konkurieren.--RikVII Scio me nihil scire 09:02, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Zum zweiten Punkt: andere ProTeams haben doch auch Farmteams wie zum Beispiel Itera-Katjusha, Rabobank Continental... ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 13:21, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Eben. Das sind auch alles Continental Teams und nicht Professional Continental Teams ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:30, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Die Frage der Nationalität hat sich geklärt. Die UCI hat ihre Presseerklärung, auf die sich auch andere Internetquellen stützten einfach geändert. Wir lernen: Bei der UCI ist alles offiziell, bis etwas Neues offiziell ist. Wir haben aber nun mal keinen anderen Weltverband *seuf*. Ich habe die Änderung der Änderung der Änderung durch die IP gesichtet und meinen überholten Disk-Beitrag ~~durchgestrichen~~ und nebenbei die Typo korrigiert ;-)--RikVII Scio me nihil scire 19:35, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

UCI World Tour 2012#Teams (vor Listen)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich frage mich, ob die Einführung, wann wer über die Lizenzierung entscheiden wird nicht überflüssig ist, nachdem die Lizenzierung der ProTeams abgeschlossen ist. Jedenfalls müsste der Tempus von Futur auf Imperfekt umgestellt werden.--RikVII Scio me nihil scire 19:44, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich fände die Beibehaltung des Textes ganz interessant, weil er mal einen Überblick über das ganze Gedöns gibt. ----Fussballmann^{schwätz mit m'r} 20:34, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[1] BackLink=%2Ftemplates%2FUCI%2FUCI2%2Flayout%2Easp%3FMenuId%3DMTY5NA%26LangId%3D1

[1]