Diskussion:UN-Resolution

Struktur

Sollte man nicht UN-Resolutionen jeweils auf eine eigene Seite packen? Dann könnte aus jedem Text heraus so eine verlinkt werden. Z.B. UN-Resolution 687.Ich finde es weniger praktisch diese Resolutionen lediglich auf einer Themenseite als Unterrubrik zu kommentieren. Denkbar ist ja auch das eine Resolution in verschiedenen Themen einen Einfluß hatte. Vinci 17:10, 1. Jul 2004 (CEST)

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, der Artikel ist nicht neutral. Wie Reagen sagte, war die Sowjetunion ein "evil empire"; diese These wird durch den Prager Frühling unter anderem dokumentiert. Die Sowjetunion war keineswegs daran interessiert "Entwicklungsländern zu helfen, sondern totalitäre Regimes zu sponsern(v.a. im Nahen, Mittleren Osten und Afrika) und seine Einflussbereich zu erweitern. --141.84.69.20 14:33, 26. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Sind sie ein Amerikaner? Der Artikel sagt nichts darüber aus ob die Sowjetunion den Entwicklungsländern wirklich helfen wollte oder nicht. Allerdings war die Sowjetunion kein "evil empire" sondern hat vielen Entwicklungsländern wirklich geholfen (auch wenn es "Diktatur" sein musste) den Lebensstandart der Bevölkerung zu erhöhen (z.B Kuba). Meine Eltern kommen aus der Sowjetunion und denken über USA so wie Sie über die Sowjetunion. (nicht signierter Beitrag von 94.217.224.85 (Diskussion) 18:58, 13. Feb. 2014 (CET))Beantworten

Rechtsmittel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da der Sicherheitsrat, der zudem von den fünf Vetomächten dominiert wird, gewissermaßen die Exekutive darstellt, wäre es wichtig zu erörtern, welche Rechtsmittel gegen anscheinend rechswidrige Resolutionen zur Verfügung stehen. So erscheint äußerst fraglich, ob die rechtlichen Voraussetzungen für den Erlaß von UN-Resolution 1973 gegeben waren. Demzufolge stellt sich die Frage, ob die libysche Regierung gegen die fragliche Resolution auf dem Rechtsweg vorgehen kann.(nicht signierter Beitrag von 84.191.56.132 (Diskussion) 16:16, 27. Mär. 2011 (CEST))Beantworten

völkerrechtlich bindend

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es wäre für den Laien hilfreich, wenn die Konsequenzen erläutert würden, die sich aus dem Begriff ergeben. Plakativ formuliert: Was passiert denn, wenn ein Staat, der mittels einer Resolution zu einer Handlung oder Unterlassung angehalten wird, sich darum einen Dreck schert? --2A02:8109:A300:C200:A0CB:4DB8:E854:7D27 23:27, 15. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen